Instan a Tether a transferir 344 millones de USDT congelados a víctimas del terrorismo

bitcoinistPublicado a 2026-05-16Actualizado a 2026-05-16

Resumen

Una familia de Jerusalén que perdió parientes en un atentado suicida de Hamás en 1997 está entre los demandantes que presionan a un tribunal federal estadounidense para que ordene a Tether entregar cientos de millones en criptomonedas congeladas. Los demandantes, sobrevivientes y familiares de víctimas de ataques terroristas vinculados a Irán, poseen sentencias judiciales impagas contra ese país. Ahora, apuntan a unos 344 millones de USDT congelados en carteras de la cadena Tron, que el Departamento del Tesoro de EE. UU. vinculó al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán. La demanda, presentada en Manhattan, argumenta que, como Tether tiene control centralizado sobre USDT y ya congeló las carteras, un tribunal puede ordenarle transferir los fondos equivalentes. Este caso podría sentar un precedente legal sobre cómo los tribunales tratan a los emisores de stablecoins centralizados y forma parte de una campaña legal más amplia que busca probar la capacidad de los tribunales para incautar activos congelados en carteras sancionadas.

Una familia de Jerusalén que perdió parientes en un atentado suicida de Hamás en 1997 se encuentra entre los demandantes que presionan a un tribunal federal estadounidense para que ordene a Tether que entregue cientos de millones en criptomonedas congeladas.

El caso, presentado en Manhattan, podría sentar un precedente legal importante sobre cómo los tribunales tratan a los emisores centralizados de stablecoins.

Una deuda de décadas

Los demandantes son sobrevivientes y familiares de víctimas de ataques terroristas vinculados a Irán. Poseen sentencias judiciales contra Irán que se dictaron hace años, sentencias que nunca se pagaron.

Ahora tienen como objetivo una suma de criptomonedas congeladas como una forma de cobrar lo que se les adeuda.

El abogado Charles Gerstein presentó la demanda el jueves en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York.

Demanda contra Tether presentada por el abogado Charles Gerstein.

Sus clientes afirman que tienen un derecho legal sobre dos direcciones de cartera en la blockchain Tron que contienen aproximadamente 344 millones de USDT. Esas carteras fueron congeladas a principios de este año por la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro de EE.UU., que las identificó como vinculadas al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán.

Los demandantes no le están pidiendo a Tether que simplemente libere esas carteras específicas. Según los informes, quieren una orden judicial que ordene a Tether transferir una cantidad equivalente de USDT a la dirección de cartera del equipo legal.

Por qué se puede obligar a Tether

A diferencia de Bitcoin o Ethereum, USDT está controlado por una empresa central. Tether puede congelar carteras, bloquear transacciones y mover fondos cuando se le ordene hacerlo. Esa estructura centralizada es el núcleo del argumento legal de Gerstein.

Debido a que una orden anterior ya congeló las carteras (algo solo posible porque Tether tiene control operativo directo), él sostiene que la empresa también puede ser ordenada a mover los fondos.

BTCUSD cotizando a $78,115 en el gráfico de 24 horas: TradingView

La cuestión de la propiedad, argumenta, ya está prácticamente resuelta: la OFAC ya declaró que las carteras son activos controlados por la IRGC, lo que despeja el camino para su incautación bajo los estatutos antiterroristas de EE.UU.

Campaña legal más amplia

Este no es el único caso de este tipo para Gerstein. Según los informes, ha presentado acciones similares relacionadas con operaciones cibernéticas vinculadas a Corea del Norte contra la plataforma Arbitrum. También está manejando un caso separado que involucra a Railgun DAO, un protocolo cripto centrado en la privacidad.

La presentación en Manhattan es parte de lo que parece ser un impulso legal coordinado para probar si los tribunales pueden obligar a las plataformas de criptomonedas con control centralizado a actuar sobre activos congelados en carteras sancionadas.

Imagen destacada de CEPA, gráfico de TradingView

Preguntas relacionadas

Q¿Quiénes son los demandantes en el caso judicial contra Tether y qué buscan?

ALos demandantes son sobrevivientes y familiares de víctimas de ataques terroristas vinculados a Irán. Buscan que un tribunal federal ordene a Tether transferir aproximadamente 344 millones de USDT, actualmente congelados en dos carteras de la red Tron, a la dirección de cartera de su equipo legal para cobrar sentencias judiciales impagas contra Irán.

Q¿Por qué la estructura centralizada de Tether (USDT) es clave en este caso legal?

AA diferencia de criptomonedas como Bitcoin o Ethereum, Tether (USDT) es emitido y controlado por una empresa centralizada. Esto permite a Tether congelar carteras, bloquear transacciones y mover fondos bajo orden judicial. Esta capacidad de control operativo directo es la base del argumento legal para que un tribunal pueda ordenar la transferencia de los fondos congelados.

Q¿Qué papel desempeñó la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Tesoro de EE.UU. en este caso?

ALa OFAC identificó y ordenó la congelación de las dos carteras de la red Tron que contienen los 344 millones de USDT, al declararlas como activos controlados por el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán. Esta designación allana el camino para una posible incautación bajo los estatutos estadounidenses contra el terrorismo.

Q¿Quién es el abogado que representa a los demandantes y qué otros casos similares está manejando?

AEl abogado que presentó la demanda es Charles Gerstein. Según los informes, también está gestionando casos legales similares que involucran operaciones cibernéticas vinculadas a Corea del Norte contra la plataforma Arbitrum, así como un caso separado relacionado con Railgun DAO, un protocolo de criptomonedas centrado en la privacidad.

Q¿Qué precedente legal podría establecer este caso judicial según el artículo?

AEl caso podría sentar un precedente legal significativo sobre cómo los tribunales tratan a los emisores de stablecoins centralizados. En particular, probaría si los tribunales pueden obligar a plataformas de criptomonedas con control centralizado a actuar sobre activos congelados en carteras sancionadas, en el contexto de sentencias relacionadas con el terrorismo.

Lecturas Relacionadas

Emprendimiento Web3 en China: ¿Cuáles son las buenas rutas? (V)

En el anterior artículo se analizó cómo los equipos de Web3 enfocados en infraestructura (datos, identidad, pagos) pueden migrar sus capacidades al ámbito de la IA. Este artículo continúa explorando la migración para otros dos tipos de equipos: seguridad/gestión de riesgos, y productos/comunidades. **Equipos de Seguridad y Gestión de Riesgos: De la Seguridad en Cadena a la Auditoría de Comportamiento de Agentes** Estos equipos, tradicionalmente centrados en auditorías de contratos inteligentes, seguridad de carteras y monitorización de transacciones, pueden trasladar su experiencia a los nuevos riesgos que plantean los Agentes de IA. A medida que los Agentes automatizan tareas (acceso a datos, llamadas a herramientas, pagos), surgen necesidades de seguridad en áreas como permisos, auditoría de comportamientos, trazabilidad de acciones y control de acceso a datos sensibles. La oportunidad reside en ofrecer servicios B2B de gobernanza, auditoría y control de riesgos para implementaciones empresariales de IA, especialmente en sectores regulados como finanzas o legal. La migración requiere complementar el conocimiento en seguridad de Web3 con comprensión de flujos de trabajo empresariales y arquitecturas de IA. **Equipos de Aplicaciones y Comunidades: Productos Web3 Mejorados por IA** Para equipos que desarrollan plataformas de contenido, herramientas de investigación, productos educativos o comunidades, la IA no debe verse como un cambio radical, sino como una capa de mejora. La clave es integrar la IA para resolver problemas existentes de los usuarios dentro de su contexto original: * **Herramientas de investigación/inversión:** Resumir anuncios, analizar datos on-chain, sintetizar información de mercado. * **Plataformas de contenido/comunidad:** Filtrar información, moderar, segmentar usuarios, automatizar respuestas frecuentes, generar resúmenes. * **Productos educativos:** Crear rutas de aprendizaje personalizadas, explicar conceptos complejos. La migración efectiva consiste en usar la IA para aumentar la eficiencia, reducir costos operativos o mejorar la calidad de la decisión del usuario, integrando estas capacidades en flujos de trabajo existentes. **Direcciones que es Mejor Evitar** El artículo advierte contra emprender en áreas con altas barreras de entrada o riesgos significativos para equipos Web3 chinos: 1. **Modelos de lenguaje generalistas (LLMs):** Competencia feroz, requiere enormes recursos y capital. 2. **Plataformas de Agentes de IA demasiado genéricas:** Sin una tarea específica y un cliente claro, es difícil pasar de un demo a un producto útil. 3. **Asesores/gestores de inversión automatizados con IA:** Conllevan riesgos regulatorios complejos relacionados con la gestión de fondos y la promesa de rendimientos. 4. **Simplemente añadir una capa de IA a un producto sin demanda real:** No resuelve problemas fundamentales y suele ser una estrategia superficial. **Conclusión** Para los equipos chinos de Web3, el ciclo de la IA representa una oportunidad para reutilizar capacidades ya consolidadas (datos, pagos, seguridad, operaciones de comunidad) en nuevos escenarios. La migración exitosa depende de identificar problemas reales, usuarios dispuestos a pagar y límites regulatorios claros, no solo de seguir la tendencia.

marsbitHace 42 min(s)

Emprendimiento Web3 en China: ¿Cuáles son las buenas rutas? (V)

marsbitHace 42 min(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片