Instan a Tether a transferir 344 millones de USDT congelados a víctimas del terrorismo

bitcoinistPublicado a 2026-05-16Actualizado a 2026-05-16

Resumen

Una familia de Jerusalén que perdió parientes en un atentado suicida de Hamás en 1997 está entre los demandantes que presionan a un tribunal federal estadounidense para que ordene a Tether entregar cientos de millones en criptomonedas congeladas. Los demandantes, sobrevivientes y familiares de víctimas de ataques terroristas vinculados a Irán, poseen sentencias judiciales impagas contra ese país. Ahora, apuntan a unos 344 millones de USDT congelados en carteras de la cadena Tron, que el Departamento del Tesoro de EE. UU. vinculó al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán. La demanda, presentada en Manhattan, argumenta que, como Tether tiene control centralizado sobre USDT y ya congeló las carteras, un tribunal puede ordenarle transferir los fondos equivalentes. Este caso podría sentar un precedente legal sobre cómo los tribunales tratan a los emisores de stablecoins centralizados y forma parte de una campaña legal más amplia que busca probar la capacidad de los tribunales para incautar activos congelados en carteras sancionadas.

Una familia de Jerusalén que perdió parientes en un atentado suicida de Hamás en 1997 se encuentra entre los demandantes que presionan a un tribunal federal estadounidense para que ordene a Tether que entregue cientos de millones en criptomonedas congeladas.

El caso, presentado en Manhattan, podría sentar un precedente legal importante sobre cómo los tribunales tratan a los emisores centralizados de stablecoins.

Una deuda de décadas

Los demandantes son sobrevivientes y familiares de víctimas de ataques terroristas vinculados a Irán. Poseen sentencias judiciales contra Irán que se dictaron hace años, sentencias que nunca se pagaron.

Ahora tienen como objetivo una suma de criptomonedas congeladas como una forma de cobrar lo que se les adeuda.

El abogado Charles Gerstein presentó la demanda el jueves en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York.

Demanda contra Tether presentada por el abogado Charles Gerstein.

Sus clientes afirman que tienen un derecho legal sobre dos direcciones de cartera en la blockchain Tron que contienen aproximadamente 344 millones de USDT. Esas carteras fueron congeladas a principios de este año por la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Departamento del Tesoro de EE.UU., que las identificó como vinculadas al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán.

Los demandantes no le están pidiendo a Tether que simplemente libere esas carteras específicas. Según los informes, quieren una orden judicial que ordene a Tether transferir una cantidad equivalente de USDT a la dirección de cartera del equipo legal.

Por qué se puede obligar a Tether

A diferencia de Bitcoin o Ethereum, USDT está controlado por una empresa central. Tether puede congelar carteras, bloquear transacciones y mover fondos cuando se le ordene hacerlo. Esa estructura centralizada es el núcleo del argumento legal de Gerstein.

Debido a que una orden anterior ya congeló las carteras (algo solo posible porque Tether tiene control operativo directo), él sostiene que la empresa también puede ser ordenada a mover los fondos.

BTCUSD cotizando a $78,115 en el gráfico de 24 horas: TradingView

La cuestión de la propiedad, argumenta, ya está prácticamente resuelta: la OFAC ya declaró que las carteras son activos controlados por la IRGC, lo que despeja el camino para su incautación bajo los estatutos antiterroristas de EE.UU.

Campaña legal más amplia

Este no es el único caso de este tipo para Gerstein. Según los informes, ha presentado acciones similares relacionadas con operaciones cibernéticas vinculadas a Corea del Norte contra la plataforma Arbitrum. También está manejando un caso separado que involucra a Railgun DAO, un protocolo cripto centrado en la privacidad.

La presentación en Manhattan es parte de lo que parece ser un impulso legal coordinado para probar si los tribunales pueden obligar a las plataformas de criptomonedas con control centralizado a actuar sobre activos congelados en carteras sancionadas.

Imagen destacada de CEPA, gráfico de TradingView

Preguntas relacionadas

Q¿Quiénes son los demandantes en el caso judicial contra Tether y qué buscan?

ALos demandantes son sobrevivientes y familiares de víctimas de ataques terroristas vinculados a Irán. Buscan que un tribunal federal ordene a Tether transferir aproximadamente 344 millones de USDT, actualmente congelados en dos carteras de la red Tron, a la dirección de cartera de su equipo legal para cobrar sentencias judiciales impagas contra Irán.

Q¿Por qué la estructura centralizada de Tether (USDT) es clave en este caso legal?

AA diferencia de criptomonedas como Bitcoin o Ethereum, Tether (USDT) es emitido y controlado por una empresa centralizada. Esto permite a Tether congelar carteras, bloquear transacciones y mover fondos bajo orden judicial. Esta capacidad de control operativo directo es la base del argumento legal para que un tribunal pueda ordenar la transferencia de los fondos congelados.

Q¿Qué papel desempeñó la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Tesoro de EE.UU. en este caso?

ALa OFAC identificó y ordenó la congelación de las dos carteras de la red Tron que contienen los 344 millones de USDT, al declararlas como activos controlados por el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán. Esta designación allana el camino para una posible incautación bajo los estatutos estadounidenses contra el terrorismo.

Q¿Quién es el abogado que representa a los demandantes y qué otros casos similares está manejando?

AEl abogado que presentó la demanda es Charles Gerstein. Según los informes, también está gestionando casos legales similares que involucran operaciones cibernéticas vinculadas a Corea del Norte contra la plataforma Arbitrum, así como un caso separado relacionado con Railgun DAO, un protocolo de criptomonedas centrado en la privacidad.

Q¿Qué precedente legal podría establecer este caso judicial según el artículo?

AEl caso podría sentar un precedente legal significativo sobre cómo los tribunales tratan a los emisores de stablecoins centralizados. En particular, probaría si los tribunales pueden obligar a plataformas de criptomonedas con control centralizado a actuar sobre activos congelados en carteras sancionadas, en el contexto de sentencias relacionadas con el terrorismo.

Lecturas Relacionadas

La guerra de las AI PC: No apuestes por bandos, apuesta por las casetas de peaje

**Roger Lee, analista en BIT: La Batalla del AI PC: No apuestes por bandos, apuesta por los "peajes"** La entrada de NVIDIA y MediaTek en el AI PC marca la transición del ecosistema de IA en Windows de pruebas aisladas a una competencia real. La clave no es el conflicto "x86 vs Arm", sino identificar quién generará márgenes, flujo de caja y poder de fijación de precios de forma sostenible más allá del ciclo de renovación de equipos. **Oportunidad en tres capas:** 1. **Peaje de procesos avanzados:** TSMC se beneficia independientemente del ganador. 2. **Desbordamiento de potencia de cálculo y plataformas:** AMD (ofensiva x86) y NVIDIA (extensión de su ecosistema de software GPU). 3. **Difusión de arquitecturas y recuperaciones:** ARM e Intel tienen potencial, pero requieren una gestión de cartera más estricta. **Perspectiva del sector:** Las previsiones de ventas de AI PC para 2025 se han revisado a la baja (778M de unidades, 31% del mercado), lo que indica volatilidad a corto plazo, pero no invalida la tendencia a largo plazo. El desafío es si las aplicaciones (cálculo privado, inferencia de baja latencia) justifican la renovación. **Panorama competitivo:** Más allá del enfrentamiento entre fabricantes de chips (NVIDIA, AMD, Qualcomm, Intel), el punto crucial es que los chips avanzados dependen de la fabricación en procesos de vanguardia, donde TSMC, con >70% de cuota, actúa como "peaje" esencial para toda la industria del hardware AI. **Enfoque de inversión:** Priorizar empresas con flujos de caja predecibles y posición dominante en la cadena de suministro ("peajes") sobre apostar por un único arquitectura. TSMC representa la base más sólida, AMD ofrece exposición ofensiva, mientras que ARM e Intel suponen oportunidades más volátiles. Es crucial evitar compras impulsivas basadas en anuncios y esperar a que se disipe el exceso de optimismo para invertir en fundamentales a largo plazo. **Riesgos principales:** Aplicaciones de AI PC decepcionantes, compatibilidad lenta de Windows on Arm, factores macroeconómicos y de demanda, posibles desajustes en la oferta de semiconductores avanzados y elevadas valoraciones del sector AI.

marsbitHace 11 min(s)

La guerra de las AI PC: No apuestes por bandos, apuesta por las casetas de peaje

marsbitHace 11 min(s)

Un análisis de 10.000 palabras: de 10 a 290 dólares, MRVL ganó toda la era de la IA 'sin hacer GPU'

En junio de 2026, la acción de Marvell Technology (MRVL) alcanzó un máximo histórico de 290 dólares, multiplicándose por 30 desde 2016. Este análisis explora la valoración del mercado, argumentando que Marvell es más que un "pequeño Broadcom". Su valor reside en un nicho único: la **conectividad** para la infraestructura de IA, donde lidera con el 70% del mercado en chips DSP ópticos de alta velocidad. Marvell no fabrica GPU; vende "conexión": el flujo de datos entre chips, servidores y centros de datos a través de la luz. Su estrategia, dirigida por el CEO Matt Murphy desde 2016, se centró en recortar negocios periféricos, adquirir empresas clave (como Inphi y Celestial AI) y asociarse a largo plazo con hiperescaladores como AWS. Su negocio tiene tres pilares: 1) Interconexión óptica (su ventaja más sólida), 2) Chips personalizados de IA para grandes tecnológicas (con 18 proyectos en curso), y 3) Chips de conmutación y almacenamiento empresarial. La inversión estratégica de 20.000 millones de NVIDIA en Marvall subraya su papel crucial en el ecosistema de IA, aunque también introduce una relación compleja de cooperación y competencia. Financieramente, Marvell muestra un crecimiento acelerado (40%+) y apalancamiento operativo, con un PEG atractivo de ~0,6. Los riesgos incluyen la pérdida del diseño Trainium3 para Amazon, márgenes estructuralmente más bajos que Broadcom, la concentración de clientes, ventas de ejecutivos y presiones en la cadena de suministro. Sin embargo, su posición dominante en interconexión óptica y su cartera integral de conectividad "eléctrica + óptica" ofrecen una ventaja competitiva duradera. La tesis central es que, en la era de la IA, el valor de "conectar" superará al de los "nodos" de computación, y Marvell está posicionado de manera única para capitalizar esta tendencia estructural.

marsbitHace 34 min(s)

Un análisis de 10.000 palabras: de 10 a 290 dólares, MRVL ganó toda la era de la IA 'sin hacer GPU'

marsbitHace 34 min(s)

¿Qué compañías ha invertido NVIDIA con su arquitectura "de tres vías"?

NVIDIA estructura sus inversiones en un sistema de "tres vías" para construir el ecosistema de IA. Por un lado, el equipo de Desarrollo Corporativo realiza grandes apuestas estratégicas, como los 300.000 millones de dólares en OpenAI o los 20.000 millones en CoreWeave, a menudo vinculadas a acuerdos de compra de hardware. Por otro, NVentures, su brazo de capital riesgo liderado por Sid Siddeek, invierte cantidades menores en startups en fase inicial (Seed a Serie B) en áreas como computación cuántica (Alice & Bob), biotecnología, infraestructura de IA (OpenRouter) y herramientas de desarrollo. En tercer lugar, el programa NVIDIA Inception actúa como aceleradora, ofreciendo recursos sin inversión directa. Esta arquitectía permite a NVIDIA cubrir desde startups emergentes hasta actores estratégicos globales. Sin embargo, este extenso despliegue de capital, especialmente las grandes inversiones vinculadas a compras, ha generado críticas y preguntas de reguladores sobre un posible modelo de "financiación circular" para impulsar las ventas de sus GPU.

marsbitHace 37 min(s)

¿Qué compañías ha invertido NVIDIA con su arquitectura "de tres vías"?

marsbitHace 37 min(s)

Las estaciones intermedias de IA generan un debate candente en Zhihu: detrás de los Tokens baratos, ¿qué preocupa realmente a los usuarios?

La discusión en Zhihu sobre las "estaciones intermediarias de IA" ha trasladado el tema de los "tokens baratos" desde círculos de desarrolladores a un público más amplio, generando un debate centrado en costos y confianza. Las principales preocupaciones de los usuarios incluyen: - **Autenticidad del modelo**: Existe un temor generalizado de que los servicios intermedios puedan sustituir modelos de alta gama por versiones inferiores o simuladas ("modelos fantasma"), aprovechando la naturaleza aleatoria de las respuestas para enmascarar la diferencia. - **Costos reales**: La percepción de bajo precio suele basarse en la comparación con las tarifas oficiales por uso de API. Sin embargo, para muchos usuarios, suscripciones oficiales, modelos nacionales chinos o cuotas gratuitas podrían resultar más económicas. Se destaca la necesidad de evaluar primero el patrón de uso personal. - **Fuente de los tokens baratos**: Las explicaciones varían desde descuentos por volumen y optimizaciones técnicas hasta fuentes grises como la división de cuentas, explotación de cuotas gratuitas o arbitraje geográfico. Esta opacidad dificulta evaluar los riesgos asociados a cada servicio. - **Seguridad de los datos**: Más allá de la calidad de las respuestas, los usuarios expresan inquietud por la privacidad de *prompts*, fragmentos de código, documentos comerciales o claves API procesados a través de servidores de terceros. Este riesgo se amplifica en contextos empresariales o con agentes autónomos que ejecutan acciones basadas en respuestas del modelo. - **Consenso práctico**: La discusión converge en que estos servicios pueden ser útiles para tareas de bajo riesgo, desechables y no sensibles (como resúmenes o traducciones simples). Sin embargo, no se recomienda su uso por defecto, especialmente para datos confidenciales (código propietario, información legal, financiera o médica) o en flujos de trabajo productivos empresariales. Se aconseja precaución: no realizar grandes recargas, mantener rutas de respaldo, despersonalizar datos y evitar integrarlos en procesos críticos. En resumen, el debate subraya que el costo real del uso de IA no es solo el precio del token, sino una combinación de factores como la transparencia del modelo, la seguridad de los datos, la estabilidad del servicio y los riesgos de cumplimiento normativo.

marsbitHace 1 hora(s)

Las estaciones intermedias de IA generan un debate candente en Zhihu: detrás de los Tokens baratos, ¿qué preocupa realmente a los usuarios?

marsbitHace 1 hora(s)

Asociación Blockchain insta al Senado a aprobar la Ley CLARITY con carta respaldada por 160 exfuncionarios

La Blockchain Association, un importante grupo de defensa de la industria, ha instado al liderazgo del Senado de EE. UU. a avanzar en la ley CLARITY mediante una carta respaldada por 160 exfuncionarios de seguridad nacional, inteligencia y aplicación de la ley. Los firmantes argumentan que, sin un marco regulatorio federal claro, la actividad relacionada con las criptomonedas podría trasladarse a mercados extraterritoriales más opacos, dificultando la labor de investigación de delitos financieros. La carta destaca que la ley CLARITY reforzaría las capacidades de prevención del crimen financiero, con medidas como la ampliación de las obligaciones contra el financiamiento ilícito y el fortalecimiento de la supervisión de los cajeros de activos digitales. También propone una mejor coordinación y compartición de información entre el Departamento del Tesoro, el Departamento de Justicia y otras agencias. La asociación enfatiza que estas son mejoras para la aplicación de la ley, no una desregulación. El proyecto de ley, cuya parte correspondiente al Comité de Agricultura ya avanzó, podría someterse a votación en el Senado este verano. Sin embargo, aún necesitaría la aprobación de la Cámara de Representantes, lo que probablemente requerirá un proceso de conciliación con una versión anterior aprobada por dicha cámara.

bitcoinistHace 1 hora(s)

Asociación Blockchain insta al Senado a aprobar la Ley CLARITY con carta respaldada por 160 exfuncionarios