Replanteando la valoración de Ethereum: ¿Por qué el modelo de tarifas es erróneo y la 'lógica de la tesorería' es el futuro?
**Reimaginando la valoración de Ethereum: ¿Por qué el modelo de tarifas está equivocado y la "lógica de la bóveda" es el futuro?**
Autor: Tom Dunleavy
El enfoque tradicional de valorar Ethereum como una empresa, usando sus tarifas como "ingresos", es erróneo. Las tarifas son una fricción; un éxito real sería reducirlas a cero. La clave es entender Ethereum no como una empresa, sino como una **bóveda** que protege activos (stablecoins, activos tokenizados, fondos en L2, etc.), actualmente por valor de ~$2500B. El **ETH es el candado** de esta bóveda.
Con la Prueba de Participación (PoS), atacar la red requiere controlar una gran parte del ETH apostado (staked). El costo de un ataque está directamente vinculado al valor de mercado del ETH. Actualmente, el valor total del ETH apostado (~$720B) es mucho menor que el de los activos que protege (~$2500B). Esto representa una vulnerabilidad: la bóveda vale más que su candado. Para una seguridad sólida, el valor del ETH apostado debería superar significativamente el valor de los activos custodiados. Bajo este marco, el precio justo del ETH debería ser mucho más alto, alrededor de ~$6900, y aumentaría a decenas de miles si los activos en cadena crecen a billones.
Comparar Ethereum con Linux o el DTCC es inexacto, ya que su seguridad no proviene de entidades externas (gobiernos, bancos), sino que se compra en el mercado abierto con su propio token (ETH). Por lo tanto, el ETH *debe* tener valor para garantizar la seguridad. Este modelo no se basa en tarifas, sino en la futura cantidad de valor que se liquidará en Ethereum y el requisito de seguridad correspondiente.
marsbit05/28 08:24
