Artículos Relacionados con Infraestructura

El Centro de Noticias de HTX ofrece los artículos más recientes y un análisis profundo sobre "Infraestructura", cubriendo tendencias del mercado, actualizaciones de proyectos, desarrollos tecnológicos y políticas regulatorias en la industria de cripto.

Adiós a construir castillos en el aire: el momento de la transformación de los VC en cripto

De la "brújula de inversión" a la desconfianza generalizada, las venture capital (VC) de cripto atraviesan una necesaria purga. El colapso de Shima Capital, tras una demanda de la SEC por fraude y malversación, simboliza el fin de la era de los fondos impulsados por el estatus elitista y las promesas vacías. Su fundador, Yida Gao, personifica esta caída, habiendo falseado rendimientos y lucrado secretamente con inversiones. El mercado está forzando una evolución. El modelo obsoleto de "VC arma el proyecto, los minoristas lo compran" se ha roto. La liquidez se ha secado, las valoraciones se han desplomado y las oportunidades de salida se han vuelto extremadamente difíciles, con informes de que incluso las inversiones en rondas semilla están en pérdidas. Las VC se están adaptando. Son más selectivas, priorizan datos comerciales reales sobre narrativas especulativas y concentran su capital en menos oportunidades de alta calidad, a menudo en etapas posteriores. Hay un reconocimiento generalizado de que los recursos de el ciclo anterior se destinaron incorrectamente a aplicaciones especulativas (NFT, metaverso) antes de que la infraestructura subyacente estuviera madura. Ahora, el enfoque se ha corregido: primero se construyen los cimientos (infraestructura de pago, herramientas de privacidad, stablecoins) para luego erigir aplicaciones sostenibles. Este doloroso proceso de limpieza, aunque brutal, es una señal de un industry que madura, priorizando la solidez sobre la especulación y allanando el camino para un crecimiento más sostenible.

marsbit12/18 12:12

Adiós a construir castillos en el aire: el momento de la transformación de los VC en cripto

marsbit12/18 12:12

El juego de los gigantes de pagos en la cadena: La batalla por la capa de liquidación de 40 billones de dólares

El sector de pagos, aunque aparentemente tradicional, es uno de los más propensos a ser transformado por la tecnología. Mientras el mercado debate si las criptomonedas son activos, los gigantes Visa y Mastercard ya están implementando soluciones basadas en stablecoins para modernizar la capa de liquidación subyacente, sin reemplazar el sistema existente. Visa ha integrado USDC en la red Solana para permitir liquidaciones en tiempo real (24/7) a bancos como Cross River Bank en EE.UU., con un volumen anualizado que supera los 3.500 millones de dólares. Su enfoque es práctico: convertir las stablecoins en un "complemento de liquidación" estandarizado y discreto para el usuario final. Mastercard, por su parte, colabora con múltiples socios como Ripple (XRPL) y Gemini, construyendo una "capa de conexión regulatoria" flexible entre el sistema financiero tradicional y las redes blockchain. Su estrategia se centra en adaptarse a diversos escenarios, como pagos transfronterizos o结算 B2B. Ambas empresas coinciden en que el verdadero cambio no está en el crecimiento de las stablecoins, sino en la posible migración de la actividad de liquidación a una nueva capa tecnológica programable. Visa estima que este cambio podría reconfigurar el mercado global de crédito de 40 billones de dólares. Se trata de una transición técnica, silenciosa pero irreversible, que está integrando blockchain en la ingeniería financiera tradicional, modificando la lógica subyacente de los flujos de capital sin alterar la experiencia superficial del usuario.

marsbit12/18 10:05

El juego de los gigantes de pagos en la cadena: La batalla por la capa de liquidación de 40 billones de dólares

marsbit12/18 10:05

¿Por qué Hyperliquid gana menos que Coinbase?

Hyperliquid, a plataforma de trading descentralizada, maneja volúmenes de contratos perpetuos cercanos a los de Nasdaq, pero con un modelo de ingresos significativamente más bajo. Mientras que Coinbase y Robinhood operan como intermediarios (brokers) con tarifas implícitas de alrededor de 35 puntos básicos (bps), Hyperliquid funciona como una capa de mercado de ejecución mayorista, con tarifas de apenas ~4 bps. Esta diferencia estructural refleja la división tradicional en las finanzas: los brokers capturan ingresos multifacéticos (comisiones, intereses, suscripciones), mientras que las bolsas (exchanges) ofrecen ejecución commodity con márgenes delgados debido a la competencia. Hyperliquid ha adoptado conscientemente este rol de infraestructura de baja tarifa, permitiendo capas externas de distribución (Builder Codes) y creación de productos (HIP-3). Sin embargo, esta estrategia conlleva el riesgo de que los frontends externos capturen la relación con el usuario y compriman aún más las tarifas. Para contrarrestarlo, Hyperliquid está defendiendo su interfaz nativa, introduciendo fuentes de ingresos basadas en balances (como USDH, con el que comparte el 50% de los rendimientos de reserva, y el margen de cartera, con una comisión del 10% sobre intereses) para moverse hacia un modelo económico híbrido, más cercano al de un broker, sin sacrificar su núcleo de ejecución eficiente.

marsbit12/18 07:09

¿Por qué Hyperliquid gana menos que Coinbase?

marsbit12/18 07:09

活动图片