Escribir la resistencia a la censura en el protocolo: ¿Quién decide si una transacción de Ethereum se incluye en la cadena?
En el mundo de la cadena de bloques, la "censura-resistencia" no es solo un eslogan político, sino una capacidad técnica concreta para Ethereum. Cuando los usuarios envían una transacción, esta entra al mempool, pero su inclusión en un bloque depende de los constructores de bloques (Builders), cuya concentración actual (algunos pocos producen más del 90% de los bloques) crea un riesgo de centralización y posibles filtraciones de transacciones, por ejemplo, debido a listas de sanciones como OFAC.
Para abordar esto, Ethereum está explorando mecanismos como Inclusion Lists, que buscan limitar el poder absoluto de los Builders. Dos propuestas clave son:
- **FOCIL (Fork-Choice Enforced Inclusion Lists)**: Un comité aleatorio de validadores crea una lista de transacciones que deben incluirse. Si un Builder la ignora, su bloque es rechazado por el protocolo.
- **FairFIL (Fair Forward Inclusion Lists)**: Exige transparencia y rendición de cuentas. Los Builders deben justificar públicamente por qué ciertas transacciones válidas no se incluyeron, enfrentando sanciones económicas crecientes si las omiten repetidamente.
Para el usuario común, esto significa mayor certeza: una transacción válida y con tarifa adecuada tendrá una oportunidad justa de entrar en un bloque, sin depender únicamente de la discreción de un Builder. Aunque mecanismos como FOCIL ya están en desarrollo para futuras actualizaciones, y FairFIL es una propuesta más temprana, el objetivo final es incorporar la neutralidad y la resistencia a la censura directamente en las reglas del protocolo, haciendo que cualquier intento de censura sea visible, costoso y difícil de sostener.
marsbit08/06 10:59
