Artículos Relacionados con Garantía

El Centro de Noticias de HTX ofrece los artículos más recientes y un análisis profundo sobre "Garantía", cubriendo tendencias del mercado, actualizaciones de proyectos, desarrollos tecnológicos y políticas regulatorias en la industria de cripto.

Desglose de HyperEVM: ¿Qué aplicaciones pueden aprovechar realmente el núcleo de Hyperliquid?

**HyperEVM: Desbloqueando las Aplicaciones Nativas en Hyperliquid** HyperEVM no es simplemente otra cadena EVM, sino una capa de contratos inteligentes diseñada para programar directamente el exchange central de Hyperliquid (HyperCore). Su valor radica en permitir que las aplicaciones lean y utilicen datos únicos de HyperCore: transacciones, garantías, posiciones y riesgo. Una aplicación verdaderamente valiosa en HyperEVM debe responder positivamente a dos preguntas: ¿Por qué necesita la EVM? y ¿Por qué necesita Hyperliquid? Las aplicaciones más básicas (DEX, préstamos) son necesarias para la usabilidad, pero la ventaja competitiva real está en aquellas que no pueden funcionar sin el estado o la ejecución nativa de HyperCore. Se puede analizar el ecosistema en una matriz 2x2: 1. **Finanzas EVM Locales:** Aplicaciones que necesitan contratos inteligentes pero son en gran medida portables (ej. mercados monetarios). 2. **Extensiones Nativas del Core:** Aplicaciones que dependen fuertemente de Hyperliquid, usando la EVM principalmente para envolver o tokenizar activos nativos (ej. envoltorios para liquidez). 3. **HyperCore Programable:** El espacio más innovador, donde las aplicaciones combinan la lógica general de la EVM con una dependencia profunda del estado y ejecución de HyperCore, "productizando" la actividad del exchange (ej. estrategias delta-neutral basadas en posiciones del Core). La forma última podría ser una **cuenta financiera unificada**: un solo saldo del usuario que sirva simultáneamente para operar en HyperCore, tomar préstamos en HyperEVM, obtener rendimiento y cubrir riesgos, logrando un hogar financiero integral y controlado por el usuario. La primera ola de HyperEVM hizo al ecosistema usable; la siguiente hará a HyperCore verdaderamente programable.

Foresight News06/26 10:06

Desglose de HyperEVM: ¿Qué aplicaciones pueden aprovechar realmente el núcleo de Hyperliquid?

Foresight News06/26 10:06

USDe esquiva la prohibición de rendimientos de la GENIUS Act: ¿Cómo se convirtió el dólar sintético en la zona gris más exitosa de las criptomonedas?

Cuando el Congreso de EE.UU. redactó la ley GENIUS, prohibió que los emisores de "stablecoins" de pago paguen intereses a sus titulares, lo que obligó a empresas como Circle a modificar sus productos. Sin embargo, USDe de Ethena, uno de los activos denominados en dólares de más rápido crecimiento en el sector cripto, sortea completamente esta prohibición. USDe no es una "stablecoin" de pago respaldada por efectivo o bonos. Es un dólar sintético creado mediante una estrategia de cobertura delta-neutral, que utiliza colateral cripto y posiciones cortas en futuros perpetuos para mantener su paridad. Al apostar USDe como sUSDe, los titulares reciben los rendimientos generados por esta estrategia, no un interés pagado por el emisor, lo que lo sitúa fuera del alcance de la ley GENIUS. Con un suministro máximo que superó los 14 mil millones de dólares, USDe llegó a ser el tercer activo más grande de su tipo. Su rendimiento proviene principalmente de las tasas de funding positivas en los mercados de derivados. Mientras que reguladores europeos como el BaFin alemán lo han prohibido, considerándolo un valor no registrado, instituciones estadounidenses como Janus Henderson han colaborado con Ethena, integrando USDe en la gestión de tesorería. El modelo conlleva riesgos específicos, como períodos prolongados de tasas de funding negativas combinados con desapalancamientos del mercado, como se vio en octubre de 2025. La ley GENIUS reguló las "stablecoins" de pago, pero dejó un vacío para los dólares sintéticos como USDe. La pregunta para los reguladores estadounidenses es si crearán un marco específico para estas herramientas o si permitirán que la actividad migre a estos espacios no definidos.

Foresight News06/16 10:12

USDe esquiva la prohibición de rendimientos de la GENIUS Act: ¿Cómo se convirtió el dólar sintético en la zona gris más exitosa de las criptomonedas?

Foresight News06/16 10:12

Ethena Entrevistada: USDe No Es Solo un Producto de Alto APY, Sino la Infraestructura Dólar a Nivel de Sistema del Mundo Cripto

Ethena, el creador de la stablecoin sintética USDe, argumenta que su proyecto va más allá de ser un simple producto de alto APY. En una entrevista, el equipo subraya que la verdadera ambición es convertir a USDe en una infraestructura de dólar sistémica y nativa para el mundo cripto. El enfoque clave es la evolución de USDe desde un activo respaldado principalmente por estrategias de *basis trade* en cripto hacia un dólar sintético con un conjunto de colaterales diversificado. Esto incluye stablecoins líquidas, préstamos DeFi/CeFi, RWA y estrategias en productos básicos o acciones. El objetivo no es maximizar el rendimiento a cualquier costo, sino mantener el perfil de riesgo predecible y el comportamiento central de USDe como dólar sintético. La capacidad del sistema no se define por un objetivo de AUM, sino por factores de estructura de mercado. El límite se alcanza cuando el volumen de cobertura de Ethena comienza a afectar las tasas de financiación (*funding rates*), incrementa los costes de ejecución o concentra el riesgo en ciertos mercados. La distribución futura se realizará cada vez más a través de intercambios, carteras y socios. Ethena podría actuar como un motor de rendimiento subyacente para otras plataformas, pero también desarrolla productos que mantienen una relación directa con el usuario. El próximo gran desafío es que USDe sea considerado un colateral central por instituciones. Esto requiere generar confianza en su integridad de canje, estabilidad, liquidez y una estructura de riesgo simple y comprensible. En esencia, Ethena no pretende encajar en una categoría tradicional específica (como un fondo del mercado monetario), sino evolucionar hacia una capa de coordinación financiera que transforme los mecanismos internos de las finanzas cripto (como el *basis trade* y la demanda de colateral) en un activo dólar productivo y utilizable en todo el ecosistema.

Foresight News06/10 09:12

Ethena Entrevistada: USDe No Es Solo un Producto de Alto APY, Sino la Infraestructura Dólar a Nivel de Sistema del Mundo Cripto

Foresight News06/10 09:12

Blockbooster: Interpretando las limitaciones y posibilidades de la creación de crédito nativo en cadena

**Resumen: Las limitaciones y posibilidades del crédito nativo on-chain** Los stablecoins actuales funcionan como "bancos estrechos", que mantienen reservas seguras pero no crean crédito. Para evolucionar hacia un verdadero sistema bancario on-chain, es necesario superar el modelo predominante de préstamos sobregarantizados (como en Aave o Compound), que solo libera liquidez existente, y pasar a una **creación de crédito nativa on-chain**. Esto implica otorgar préstamos basados en la evaluación del riesgo crediticio del prestatario (sus flujos de efectivo, historial de pago, identidad on-chain), no solo en una garantía excesiva. Actualmente, existen intentos como **3Jane** (que usa datos bancarios fuera de la cadena y puntajes de crédito) y **Divine** (que construye crédito progresivamente mediante historial de reembolso e identidad biométrica World ID). Sin embargo, estos proyectos enfrentan limitaciones fundamentales: 3Jane aún se basa en que los prestatarios tengan activos, y Divine depende de una identidad fuera de la cadena. Ninguno resuelve completamente el problema central de evaluar el crédito de un prestatario pseudónimo basándose únicamente en su comportamiento on-chain. El principal obstáculo es la falta de una **infraestructura de crédito estandarizada y confiable on-chain** (un "momento FICO"), que incluya una identidad persistente, un puntaje de crédito aceptado y consecuencias por incumplimiento que se transmitan entre protocolos. Construir esto es extremadamente difícil. Por lo tanto, las direcciones más viables a corto plazo son **soluciones parciales que evitan estos problemas fundamentales**: 1. **Reducción gradual del colateral**: Premiar a las direcciones con buen historial de reembolso con ratios de garantía decrecientes y mejores condiciones. 2. **Préstamos con flujos de efectivo interceptables**: Otorgar crédito contra ingresos futuros generados on-chain que puedan ser retenidos automáticamente por un contrato inteligente para el pago. 3. **Modelo de curador/concesionario**: Delegar la decisión crediticia a entidades especializadas que aporten capital de primera pérdida, utilizando la cadena para transparencia y ejecución. En lugar de centrarse en "castigar" a los incumplidores (que requiere coordinación global), el camino más probable es que múltiples protocolos **premien el comportamiento de pago**, haciendo que un buen historial on-chain sea valioso en contextos específicos, construyendo crédito de manera fragmentaria pero práctica.

marsbit06/10 07:21

Blockbooster: Interpretando las limitaciones y posibilidades de la creación de crédito nativo en cadena

marsbit06/10 07:21

Replanteando la valoración de Ethereum: ¿Por qué el modelo de tarifas es erróneo y la 'lógica de la tesorería' es el futuro?

**Reimaginando la valoración de Ethereum: ¿Por qué el modelo de tarifas está equivocado y la "lógica de la bóveda" es el futuro?** Autor: Tom Dunleavy El enfoque tradicional de valorar Ethereum como una empresa, usando sus tarifas como "ingresos", es erróneo. Las tarifas son una fricción; un éxito real sería reducirlas a cero. La clave es entender Ethereum no como una empresa, sino como una **bóveda** que protege activos (stablecoins, activos tokenizados, fondos en L2, etc.), actualmente por valor de ~$2500B. El **ETH es el candado** de esta bóveda. Con la Prueba de Participación (PoS), atacar la red requiere controlar una gran parte del ETH apostado (staked). El costo de un ataque está directamente vinculado al valor de mercado del ETH. Actualmente, el valor total del ETH apostado (~$720B) es mucho menor que el de los activos que protege (~$2500B). Esto representa una vulnerabilidad: la bóveda vale más que su candado. Para una seguridad sólida, el valor del ETH apostado debería superar significativamente el valor de los activos custodiados. Bajo este marco, el precio justo del ETH debería ser mucho más alto, alrededor de ~$6900, y aumentaría a decenas de miles si los activos en cadena crecen a billones. Comparar Ethereum con Linux o el DTCC es inexacto, ya que su seguridad no proviene de entidades externas (gobiernos, bancos), sino que se compra en el mercado abierto con su propio token (ETH). Por lo tanto, el ETH *debe* tener valor para garantizar la seguridad. Este modelo no se basa en tarifas, sino en la futura cantidad de valor que se liquidará en Ethereum y el requisito de seguridad correspondiente.

marsbit05/28 08:24

Replanteando la valoración de Ethereum: ¿Por qué el modelo de tarifas es erróneo y la 'lógica de la tesorería' es el futuro?

marsbit05/28 08:24

活动图片