Artículos Relacionados con Arbitraje

El Centro de Noticias de HTX ofrece los artículos más recientes y un análisis profundo sobre "Arbitraje", cubriendo tendencias del mercado, actualizaciones de proyectos, desarrollos tecnológicos y políticas regulatorias en la industria de cripto.

Fe alquilada: cuánto del flujo de fondos de los ETF de Bitcoin es dinero real

**Resumen: ¿Cuánto del flujo de los ETF de Bitcoin es "dinero real"?** El flujo semanal de los ETF de Bitcoin suele interpretarse como un barómetro de la confianza institucional. Sin embargo, el análisis muestra que, semana a semana, está impulsado principalmente por una operación de arbitraje oculta (cash-and-carry), no por convicción. Los arbitrajistas compran el ETF y simultáneamente venden futuros en la CME, cubriendo el riesgo de precio para capturar el diferencial ("basis"). Esta actividad aparece como una entrada de fondos en los datos del ETF, indistinguible de la compra direccional. Existe una alta correlación (0.70) entre las nuevas ventas en corto de los fondos de cobertura en futuros y las entradas al ETF cada semana. El rendimiento del precio de Bitcoin casi no explica estos flujos. Sin embargo, este arbitraje domina la *volatilidad* semanal, no el *stock* total. De los aproximadamente 550 mil millones de dólares acumulados en los ETF, la posición neta actual de este arbitraje es de solo unos 10 mil millones. El resto (unos 400 millones semanales constantes) representa compra direccional y estable, que constituye la mayor parte del "montículo" acumulado. Esta operación de arbitraje ha estado reduciéndose durante dos años. Cuando el diferencial se comprime y deja de ser rentable, las entradas al ETF y las posiciones cortas en futuros disminuyen simultáneamente. Por lo tanto, una salida de fondos en ese contexto no debe leerse como una sentencia contra Bitcoin, sino como el desmantelamiento de una operación de tasa de interés. **Conclusión:** Los flujos semanales de los ETF sobrestiman la volatilidad de la "fe" en Bitcoin, no su nivel. La mayor parte del capital estable y a largo plazo parece ser "propio", mientras que los altibajos semanales son en gran medida "alquilados" por el capital de arbitraje. Para una interpretación correcta, hay que observar el diferencial anualizado frente a las letras del Tesoro estadounidense y las posiciones cortas netas de los fondos apalancados en la CME.

marsbit06/22 13:59

Fe alquilada: cuánto del flujo de fondos de los ETF de Bitcoin es dinero real

marsbit06/22 13:59

Fe alquilada: cuánto del flujo del ETF de Bitcoin es dinero real

La "entrada de capital" semanal en los ETF de bitcoin no mide principalmente la convicción, sino una operación de arbitraje oculta. Los datos muestran que aproximadamente la mitad de la fluctuación semanal en los flujos de los ETF se explica por los nuevos cortos en futuros de los fondos de cobertura, con una correlación de 0.70. Mientras, el rendimiento semanal del bitcoin prácticamente no explica estos flujos. Esta operación de arbitraje "cash-and-carry" (compra de spot/ETF y venta de futuros) es neutral al precio y busca capturar el "basis" o diferencial. Su huella es visible: por cada dólar de compra de ETF, aparece un dólar de posición corta en futuros del CME. Sin embargo, este arbitraje domina la *volatilidad* semanal, no el *stock* principal. Del total acumulado de ~550.000 millones de dólares de entrada en ETF, el arbitraje neto actual representa solo ~10.000 millones. La mayor parte es compra direccional constante, de unos ~400 millones semanales. Esta operación de arbitraje lleva dos años reduciéndose. Cuando el "basis" se comprime hasta volverse poco rentable, los flujos de ETF y las posiciones cortas disminuyen simultáneamente. Interpretar esa salida como una sentencia negativa sobre el bitcoin sería un error. La lectura clave: los flujos semanales sobredimensionan la volatilidad de la convicción, no su nivel. Para una interpretación correcta, hay que monitorear el "basis" anualizado frente a los tipos de los T-bills y las posiciones cortas netas de los fondos apalancados en el CME.

链捕手06/22 13:48

Fe alquilada: cuánto del flujo del ETF de Bitcoin es dinero real

链捕手06/22 13:48

El cazador cazado: el bot MEV más rentable fue hackeado

**El cazador cazado: El bot de MEV más rentable es hackeado** El conocido bot de MEV en Ethereum, Jaredfromsubway.eth, sufrió un ataque dirigido el sábado, perdiendo más de 7,5 millones de dólares. Según investigaciones, no fue un phishing tradicional ni una explotación de contrato inteligente, sino un sofisticado "ataque de honeypot contra-MEV" diseñado específicamente para explotar la lógica de comportamiento de estos bots. El atacante desplegó durante semanas 66 contratos de tokens falsos y pools de liquidez, disfrazados como activos principales como WETH, USDC o USDT, para crear rutas de arbitraje falsas. El bot, al detectar la aparente oportunidad, ejecutó una transacción que concedió permisos a un contrato controlado por el atacante. Estos permisos no fueron revocados, permitiendo finalmente que el atacante drenara los fondos del bot en una sola transacción. Jaredfromsubway.eth es uno de los bots de MEV más activos e infames de Ethereum, especializado en ataques de "sándwich" para capturar ganancias de los deslizamientos de precio en las transacciones de usuarios. Se estima que ha acumulado decenas de millones en ganancias y estaba relacionado con alrededor del 70% de estos ataques en un período reciente. Este incidente subraya la creciente sofisticación de las amenazas en cripto, demostrando que incluso los actores más agresivos y automatizados ("depredadores") ahora son vulnerables a ataques multidimensionales que explotan sus propias reglas y automatizaciones. Tras el hackeo, una cuenta no oficial en X se hizo pasar por el bot ofreciendo una recompensa falsa, lo que ha generado advertencias de seguridad adicionales.

marsbit06/21 09:24

El cazador cazado: el bot MEV más rentable fue hackeado

marsbit06/21 09:24

He ganado dinero con mi panel de apuestas hecho con código, pero Polymarket no es un buen lugar para "arbitraje"

**Resumen en Español** He desarrollado un panel de control personalizado para monitorear y gestionar mis apuestas en Polymarket. Durante más de quince días de uso con un capital de aproximadamente 1.600 dólares, obtuve un rendimiento superior al 30%. Sin embargo, el objetivo principal de este artículo no es promover las ganancias, sino destacar que **Polymarket no es un lugar adecuado para buscar "arbitrajes" tradicionales.** El panel se divide en dos secciones principales: un **"Dashboard de Posiciones"** para gestionar el riesgo y un **"Monitor de Oportunidades"** para identificar eventos potenciales. La herramienta automatiza el seguimiento de datos y ayuda a visualizar la exposición total. **La Trampa de la Expectativa Matemática** En los mercados de predicción binaria como Polymarket, existe una trampa estructural. Incluso si un evento tiene una alta probabilidad percibida (por ejemplo, 90%), y el mercado lo cotiza a un 80%, el rendimiento esperado positivo puede enmascarar el **riesgo de cola**: si tu juicio es incorrecto, puedes perder el 100% de la inversión en esa apuesta. Por lo tanto, la gestión del tamaño de la posición es crucial. **Principios de Diseño T1, T2, T3** Clasifico las apuestas en tres niveles para gestionar el riesgo: * **T1 - Alta Convicción:** Eventos donde tengo una ventaja informativa (ej., temas de Asia Oriental). Sin embargo, incluso aquí, el tamaño de la posición debe limitarse debido al riesgo residual. * **T2 - Probabilidad Favorable:** Apuestas con un *edge* claro, pero con límites estrictos de posición (8-10%) para contener las pérdidas en caso de error. * **T3 - Especulativas:** Oportunidades de alto riesgo/recompensa con posiciones mínimas, utilizadas para aprender y capturar movimientos a corto plazo. **Conclusiones y Reflexiones** Polymarket ofrece oportunidades, pero **no es un campo de arbitraje sin riesgo**. La clave no es la búsqueda de una "máquina de hacer dinero", sino: 1. **No confundir alta probabilidad con baja riesgo:** Cada apuesta conlleva el riesgo de perder toda la inversión. 2. **Gestionar la correlación:** Diversificar en mercados aparentemente diferentes pero vinculados a un mismo factor subyacente no es una diversificación real. 3. **Enfocarse en la disciplina:** La herramienta ayuda a transformar la intuición en un marco estructurado y a mantener la disciplina, que es más valiosa que cualquier ganancia a corto plazo. 4. **Verlo como un campo de entrenamiento:** Es un espacio útil para entrenar el juicio y la evaluación de probabilidades en tiempo real, habilidades aplicables más allá de este mercado. En esencia, el valor principal del panel es el **control de riesgo**, no solo el seguimiento de ganancias. La mentalidad correcta es de precaución y aprendizaje constante, no de búsqueda de arbitrajes fáciles.

marsbit06/18 14:41

He ganado dinero con mi panel de apuestas hecho con código, pero Polymarket no es un buen lugar para "arbitraje"

marsbit06/18 14:41

Jane Street: El operador oculto más poderoso de la industria cripto

Jane Street, el gigante cuantitativo más misterioso de Wall Street, se ha convertido en un operador crucial detrás de escena en la industria cripto. Su reciente informe 13F mostró una reducción drástica del 71% en su posición del ETF de Bitcoin de BlackRock, IBIT, mientras aumentaba su exposición a ETFs de Ethereum en unos 82 millones de dólares. Esto no es una apuesta direccional, sino una gestión activa de inventario para arbitraje de mercado, su verdadera fortaleza. La empresa, que no tiene CEO y opera solo con capital propio, está profundamente integrada en la infraestructura de liquidez cripto. Es Participante Autorizado (AP) clave para múltiples ETFs de Bitcoin y Ethereum, ganando con los diferenciales de creación y reembolso. También enfrenta una demanda por presuntamente obtener información privilegiada y retirar 85 millones de UST minutos antes del colapso de Terra/Luna en 2022, evitando pérdidas masivas. Además, una dirección en cadena asociada a "JaneStreetIndia" ejecutó miles de operaciones de arbitraje de alta frecuencia en mercados de predicción como Polymarket, obteniendo ganancias casi garantizadas en contratos de corto plazo sobre el precio de Bitcoin. Su huella de inversión abarca intercambios (Kraken), DeFi (1inch, Arbitrum) y acciones mineras. En resumen, Jane Street no invierte en cripto por convicción; extrae ganancias sistemáticamente de la volatilidad, los diferenciales de liquidez y las ineficiencias del mercado, actuando como una capa operativa fundamental y planteando preguntas sobre la ventaja del pequeño inversor en un ecosistema cada vez más institucionalizado.

Foresight News06/16 03:39

Jane Street: El operador oculto más poderoso de la industria cripto

Foresight News06/16 03:39

Trade.xyz rechaza el Rebase y desata controversia, el mercado de Pre-IPO en cadena enfrenta una gran prueba de valoración

El conflicto de precios de SPCX de Trade.xyz en Hyperliquid ha generado un intenso debate en el mercado cripto. La controversia estalló tras revelarse que el número total de acciones de SpaceX es aproximadamente un 10% mayor de lo estimado previamente. A diferencia de los CEX que ajustaron los precios, Trade.xyz mantuvo que su contrato perpétuo SPCX solo refleja las expectativas de mercado sobre el precio por acción, no la valoración total de la empresa, y por lo tanto no realizó un reajuste (rebase). Esto provocó una brecha de precios con otras plataformas, oportunidades de arbitraje y pérdidas significativas para los traders en posiciones largas, especialmente aquellos con alto apalancamiento. Los usuarios criticaron la falta de claridad inicial sobre el mecanismo del producto y la aparente indiferencia de la plataforma ante las pérdidas. El incidente subraya un desafío clave para los Perp DEX en el mercado Pre-IPO: la dificultad técnica para implementar un mecanismo de rebase neutral en valor, el cual es crucial para ajustar los contratos ante cambios en la información fundamental (como el número de acciones). Mientras los CEX pueden pausar el trading y ajustar los registros centralmente, hacerlo en contratos inteligentes descentralizados es más complejo, costoso y conlleva riesgos de seguridad. El caso de SPCX sirve como una importante referencia para el diseño futuro de activos Pre-IPO en la cadena, planteando dudas sobre la fiabilidad de su descubrimiento de precios frente a eventos corporativos reales. Trade.xyz indicó que estudia soluciones para eventos futuros como splits de acciones.

marsbit06/11 08:02

Trade.xyz rechaza el Rebase y desata controversia, el mercado de Pre-IPO en cadena enfrenta una gran prueba de valoración

marsbit06/11 08:02

Clara Ley Prospectiva: Sin Beneficios, Sin Pago

"Clarity Act" anticipado: Sin ganancias, sin pago El "Clarity Act" avanza y podría traer beneficios para las stablecoins, la tokenización y el desarrollo DeFi a mediados de año. Sin embargo, su probable prohibición del interés pasivo sobre stablecoins también crea incertidumbre para el futuro en la cadena. La regulación a menudo significa aceptar marcos establecidos. El "LUCID Act" anterior ("Ley de Genio") sentó las bases al reconocer los activos tokenizados (como los fondos del mercado monetario - TMMF) como reservas legítimas para stablecoins. Esto creó un marco donde los emisores (como USDC) compran estos TMMF a gigantes como BlackRock, obteniendo rendimientos. Los usuarios finales reciben stablecoins para pagos, pero sin generar intereses directamente, convirtiéndolas en una capa minorista final para la deuda estadounidense. El enfoque del "Clarity Act" es restringir esta generación de intereses sobre las stablecoins. Su objetivo no es solo proteger a la banca tradicional, sino rediseñar la circulación global del dólar. Al vincular la emisión y el posible interés de las stablecoins a los bonos del Tesoro estadounidense, se crea un ciclo: el uso de stablecoins impulsa la demanda de bonos, y cualquier interés generado finalmente regresa al sistema financiero estadounidense. Esto presiona a stablecoins extraterritoriales como USDT, cuyo modelo de compra directa de bonos podría ser reemplazado por TMMF de Wall Street. Para las stablecoins en cadena y las dólares extraterritoriales reguladas, surgirán nuevos espacios de arbitraje. Al no poder depender únicamente de los rendimientos de los bonos, se verán obligadas a innovar con estrategias DeFi más complejas o a aumentar la utilidad y circulación de sus monedas para generar rendimientos. En esencia, los dos actos reguladores entrelazan estratégicamente las stablecoins y los rendimientos. Mientras el "LUCID Act" facilitó los "stablecoins de pago" a través de la tokenización, el "Clarity Act" busca controlar y canalizar el "interés sobre stablecoins". Aunque la regulación intenta estructurar el mercado a través de intermediarios de Wall Street, los mecanismos de arbitraje, especialmente en DeFi y a través de fronteras, persistirán, asegurando que la búsqueda de rendimientos en el espacio cripto continúe.

marsbit05/19 07:07

Clara Ley Prospectiva: Sin Beneficios, Sin Pago

marsbit05/19 07:07

活动图片