Sui revela qué causó las tres interrupciones de la mainnet tras la importante actualización de la red

bitcoinistPublicado a 2026-06-02Actualizado a 2026-06-02

Resumen

La red principal de Sui sufrió tres interrupciones los días 28 y 29 de mayo tras la actualización 1.72, que expuso casos extremos en la lógica de cobro de gas y reinicio de validadores. Según un análisis post-mortem de la Fundación Sui, no hubo riesgo para los fondos de los usuarios y los problemas ya se resolvieron. Las dos primeras interrupciones se debieron a un error en la lógica de cobro de gas relacionado con la nueva función de saldo de direcciones, lo que provocó un desbordamiento negativo durante la liquidación. Se aplicó un parche provisional que permitió reanudar la red, pero una condición enmascarada causó una segunda parada. La tercera interrupción ocurrió durante un cambio de época programado. Tras los reinicios, un error impidió que los validadores recordaran un fallo previo en el protocolo de generación de claves distribuidas (DKG), lo que bloqueó la transición. La solución incluyó persistir el estado del DKG y añadir un mecanismo para cerrar la época bloqueada de forma coordinada. La Fundación Sui destacó lecciones clave: se necesita mayor resiliencia en las transiciones de época y más rigor en la lógica de cobro de gas, dada su compleja interacción con otros componentes de la red.

La mainnet de Sui sufrió tres interrupciones separadas entre el 28 y el 29 de mayo después de que la versión 1.72 de la red expusiera casos límite en la lógica de cálculo de gas y en el reinicio de validadores, según un análisis post-mortem de la Sui Foundation. La fundación afirmó que los problemas ya se han resuelto, que la actividad de la red se ha reanudado y que "no hubo riesgo para los fondos de los usuarios".

Los incidentes comenzaron el jueves 28 de mayo, cuando la mainnet de Sui se detuvo alrededor de las 7:00 a.m. (hora del Pacífico) y permaneció inactiva hasta aproximadamente la 1:30 p.m. (hora del Pacífico). Un segundo corte siguió la mañana del viernes, comenzando alrededor de las 5:00 a.m. (hora del Pacífico) y terminando hacia las 8:30 a.m. (hora del Pacífico). La tercera interrupción comenzó el viernes por la tarde, aproximadamente a la 1:30 p.m. (hora del Pacífico), y se resolvió hacia las 7:20 p.m. (hora del Pacífico).

Según la fundación, los dos primeros cortes se debieron a errores de colisión (crash bugs) relacionados con la interacción entre la lógica de cálculo de gas y la actualización 1.72 de Sui, que introdujo los saldos por dirección. La tercera interrupción fue independiente, desencadenada durante un cambio de época programado después de que los reinicios de los validadores expusieran un error latente en cómo se preservaba el estado de aleatoriedad.

"Durante las interrupciones, no hubo riesgo para los fondos de los usuarios, y la red no revirtió ninguna transacción confirmada cuando se reanudó", declaró la Sui Foundation. "A día de hoy, los validadores han abordado completamente los problemas conocidos causados tanto por el error original de cálculo de gas como por el error del estado de aleatoriedad, y la actividad de la red se ha reanudado".

El error de cálculo de gas de Sui desencadenó las primeras interrupciones

El primer problema se centró en la nueva función de saldo por dirección de Sui, que permite a los usuarios almacenar fondos y pagar gas sin depender únicamente de objetos tipo 'coin'. Las transacciones en Sui pueden pagar el gas mediante saldos por dirección, objetos 'coin' o una estructura híbrida que combina ambos.

El caso límite surgió en esa ruta híbrida de gas. Cuando una transacción intentaba gastar desde un saldo por dirección que no podía cubrir transacciones concurrentes, el programador (scheduler) la cancelaba correctamente con un error InsufficientFundsForWithdraw. Pero más tarde, durante el proceso de "gas smashing" —la combinación de 'coins' de entrada en una sola 'coin' para pagar el gas— la misma reserva podía intentar debitar fondos nuevamente.

En la explicación de la fundación, el fallo (crash) no ocurrió directamente durante el 'gas smashing', sino durante la liquidación (settlement), cuando los deltas de saldo eran reconciliados por una transacción del sistema. Un delta negativo aplicado a un saldo cero provocó un desbordamiento por la parte baja (underflow).

La solución inmediata fue conceptualmente sencilla: evitar el 'gas smashing' cuando una transacción se cancela con InsufficientFundsForWithdraw. Los validadores adoptaron esa solución el jueves, poniendo la red de nuevo en línea. Pero la fundación reconoció que el parche era una medida provisional, elegida para restaurar la red mientras los ingenieros desarrollaban una solución más completa.

"Cambiar la lógica del gas es una operación delicada", escribió la fundación. "Como se explicó anteriormente, hay interacciones complicadas entre los saldos por dirección y los 'coins'. Aparte de corregir errores, los cambios en la lógica del gas deben preservar todo el comportamiento anterior o utilizar compuertas de versión (version gating) apropiadas".

Ese parche provisional contenía una debilidad conocida. Si una transacción tenía múltiples motivos de cancelación, otro error podía enmascarar la condición InsufficientFundsForWithdraw. Cuando eso ocurrió el viernes por la mañana, aún se podía llegar a la ruta original del 'underflow', causando una segunda parada.

El cambio de época expuso un error en el estado de aleatoriedad

La tercera interrupción ocurrió después de que la red reanudara su funcionamiento normal el viernes por la mañana. En el siguiente cambio de época programado, los validadores no pudieron completar la transición debido a un error relacionado con el protocolo de generación de claves distribuidas (DKG) de Sui, que inicializa la aleatoriedad para transacciones que dependen de aleatoriedad en cadena (on-chain randomness).

Durante el ciclo de reinicio anterior, la participación no fue lo suficientemente alta para el proceso DKG de la siguiente época, por lo que la aleatoriedad se desactivó según lo diseñado. El problema fue que el veredicto de fallo no se escribió en el disco. Cuando los validadores se reiniciaron nuevamente, volvieron a funcionar sin recordar que el DKG había fallado.

"Sin que los validadores recordaran que el DKG había fallado, no podía suceder, la cola en pausa creció, y la lógica de fin de época —que debe vaciar esa cola antes de cerrar— se quedó esperando un DKG que nunca llegaría", dijo la fundación.

La solución tuvo dos partes: persistir el estado del DKG entre reinicios y añadir un mecanismo que permitiera a los validadores cerrar la época bloqueada en un punto coordinado. Ese mecanismo se utilizó una vez para cerrar la época afectada, después de lo cual la red pasó a la siguiente época y se restauró la aleatoriedad.

El análisis post-mortem enmarcó las interrupciones como una lección de ingeniería más amplia para Sui. La fundación señaló que la resiliencia al final de la época necesita más inversión, particularmente en torno a la degradación elegante y a los mecanismos de cierre forzoso operativo. También indicó que el cálculo del gas merece el mismo nivel de rigor que la Move VM o el consenso Mysticeti, dada su interacción con la liquidación, las comprobaciones de conservación y la programación.

Al cierre de esta edición, SUI cotizaba a $0.8798.

Sui permanece por debajo de la EMA de 20 semanas, gráfico de 1 semana | Fuente: SUIUSDT en TradingView.com

Criptos en tendencia

Preguntas relacionadas

Q¿Qué provocó las tres interrupciones en la mainnet de Sui después de la actualización de la versión 1.72?

ALa red principal de Sui sufrió tres interrupciones los días 28 y 29 de mayo debido a casos límite (edge cases) expuestos por la versión 1.72. Los dos primeros parones fueron causados por errores de colapso (crash bugs) relacionados con la lógica de cobro de gas y la nueva funcionalidad de saldos de dirección. La tercera interrupción fue provocada por un error latente en cómo se conservaba el estado de aleatoriedad (randomness-state bug) durante los reinicios de los validadores.

Q¿Qué característica nueva introdujo la actualización 1.72 que estuvo en el centro del primer problema?

ALa actualización 1.72 de Sui introdujo la funcionalidad de 'saldos de dirección' (address balances). Esta característica permite a los usuarios almacenar fondos y pagar las tarifas de gas (gas fees) sin depender únicamente de objetos de moneda (coin objects).

QSegún la Fundación Sui, ¿corrieron riesgo los fondos de los usuarios durante estas interrupciones?

ANo, según la Fundación Sui, durante las interrupciones 'no user funds were at risk' (los fondos de los usuarios no corrieron riesgo) y la red no revirtió ninguna transacción ya confirmada cuando se reanudó el servicio.

Q¿Qué causó la tercera interrupción de la red, relacionada con el protocolo DKG?

ALa tercera interrupción fue causada por un error en la lógica de cambio de época (epoch change). Tras los reinicios de los validadores, un fallo en el protocolo de generación de claves distribuidas (DKG) hizo que el veredicto de fallo no se guardara en disco. Cuando los validadores se reiniciaron de nuevo, no recordaban que el DKG había fallado, lo que dejó atascada la lógica de fin de época, que esperaba indefinidamente un proceso DKG que nunca llegaría.

Q¿Qué lecciones de ingeniería destacó la Fundación Sui en su análisis postmortem de los incidentes?

ALa Fundación Sui destacó que la resiliencia al final de cada época (end-of-epoch) necesita más inversión, especialmente en mecanismos de degradación controlada (graceful degradation) y cierre forzoso operativo. También señaló que la lógica de cobro de gas merece el mismo nivel de rigor que la Move VM o el consenso Mysticeti, dada su compleja interacción con la liquidación, las comprobaciones de conservación y la programación de transacciones.

Lecturas Relacionadas

Diálogo con el cofundador de Hyperdash: ¿Por qué Hyperliquid sigue estando infravalorado?

Fuente: The Rollup Hanson Birringer, cofundador y CRO de Hyperdash (plataforma de análisis de datos de Hyperliquid), explicó en el podcast The Rollup cómo Hyperliquid combina tres megatendencias: contratos perpetuos, RWA y stablecoins, para crear una capa de liquidez eficiente y descentralizada. Destacó que Hyperliquid es código abierto, sin permisos y descentralizado, combinando los principios de las criptomonedas con un sistema financiero de alto rendimiento atractivo para el capital institucional. Es la expresión más pura de las tres tendencias: su DEX, Hypercore, es líder en contratos perpetuos, incluso compite con CEXs; los HIP-3 introdujeron contratos perpetuos de RWA; y la adopción de USDC como activo de cotización principal genera ingresos significativos por intereses, cuyo 90% se destina a recompras programáticas del token HYPE. Birringer abordó el desafío regulatorio, señalando los esfuerzos de lobby para una clarificación que permita a frontends regulados (como brokers) conectarse a Hyperliquid. Sobre los ingresos, proyectó un enorme potencial de crecimiento al capturar una pequeña parte del volumen de los mercados financieros tradicionales. Respecto al ETF de Grayscale, explicó que el SPV Hyper Holdings Global proporcionó capital semilla para facilitar el acceso institucional regulado al ecosistema. La reciente adquisición de Imperator por Hyperdash potencia la infraestructura de datos y nodos, mejorando la experiencia para traders minoristas e institucionales. Su visión es extremadamente optimista: la inclusión financiera global a través de Hyperliquid es un impulso histórico. Solo un retroceso en la tendencia global de inclusión financiera digital podría cambiar esta perspectiva.

marsbitHace 49 min(s)

Diálogo con el cofundador de Hyperdash: ¿Por qué Hyperliquid sigue estando infravalorado?

marsbitHace 49 min(s)

Se filtra la versión "completa" de DeepSeek V4, su lanzamiento podría ser mañana mismo

Tras casi tres meses de espera, DeepSeek V4 (versión definitiva) podría lanzarse pronto, quizás incluso mañana. Actualmente, algunos usuarios tienen acceso anticipado en pruebas. Se ofrecerán dos versiones: DeepSeek V4 Flash y DeepSeek V4 Pro. Las primeras impresiones de desarrolladores indican que su rendimiento general se acerca al nivel de Opus 4.8, con capacidades de codificación similares a GPT-5.6 Sol. Sus habilidades como agente y la generación de contenido 3D y SVG han mejorado notablemente. Aunque es probable que no supere al recién lanzado Kimi K3 en rendimiento puro, se espera que su precio sea significativamente más bajo, lo que podría crear otro "momento DeepSeek" en cuanto a relación calidad-precio. Se han filtrado demos que muestran sus capacidades, como la generación de juegos funcionales en HTML y SVG. Un cambio importante es la introducción de un nuevo modelo de precios API con tarifas variables ("peak/off-peak"). Por ejemplo, deepseek-v4-pro costará 0,87 USD por millón de tokens de salida en horas normales y 1,74 USD en horas pico. DeepSeek-V4-Flash será aún más económico. Aunque es la primera vez que DeepSeek implementa un sistema de precios por demanda, sus tarifas siguen siendo muy competitivas frente a alternativas como Fable 5. En resumen, DeepSeek V4 no busca ser el modelo más potente en todos los aspectos, sino ofrecer un rendimiento de alto nivel (cercano a Opus) a una fracción del costo de la competencia, manteniendo su papel como "destructor de precios" en el mercado de la IA.

marsbitHace 58 min(s)

Se filtra la versión "completa" de DeepSeek V4, su lanzamiento podría ser mañana mismo

marsbitHace 58 min(s)

Observación semanal de WEEX Labs: La "reconfiguración del poder" en la infraestructura de IA y el "movimiento de inmersión profunda" en la economía real

La semana a mediados de julio de 2026 marca un punto de inflexión crucial para la industria global de la IA: el poder de distribución de la capacidad de cálculo está migrando de los "gigantes de la nube" a los "poseedores de computación", y el valor de la IA se ha anclado definitivamente en la "penetración industrial real", dejando atrás la "carrera de parámetros". El panorama se redefine con la entrada de Meta en el mercado de la nube con "MetaCompute", desafiando a actores tradicionales. Esto integra "capacidad de cálculo + modelos + datos" en un servicio unificado, comprimiendo el espacio para proveedores más pequeños y forzando a los usuarios a elegir plataformas basándose en el ecosistema de modelos subyacente. Paralelamente, los modelos base chinos de código abierto (como DeepSeek-V4) alcanzan niveles de primer orden mundial, centrando la competencia en la "relación calidad-precio extrema" y la "adaptación al escenario". Esta reducción de costes permite a las empresas enfocarse en el despliegue privado y la integración profunda en los negocios. La inteligencia embodada da el salto de los laboratorios a la "capacitación en escenarios reales" en fábricas, impulsada por políticas. El enfoque del capital se desplaza del espectáculo a la estabilidad operativa y la validación en líneas de producción reales en logística y automoción. La gobernanza global, establecida en foros como la WAIC y la UIT, evoluciona de principios éticos abstractos a marcos operativos para la "IA soberana", elevando las barreras de cumplimiento normativo geopolítico. La "conformidad" se convierte en un requisito de acceso desde el diseño del producto. **Resumen de WEEX Labs:** La prosperidad de la IA se está integrando profundamente en la manufactura global. Las recomendaciones clave para las empresas son: 1) Adoptar un enfoque de "código abierto/privatización" para construir repositorios de conocimiento propios y garantizar soberanía de datos. 2) Mantener diversidad de proveedores de nube para evitar el "bloqueo por capacidad de cálculo" y la pérdida de poder de negociación. 3) Buscar oportunidades en la "infraestructura embodada" como proveedor de servicios de datos, simulación industrial o adaptación de capacidad de cálculo para fábricas, más que en la fabricación de robots mismos.

marsbitHace 1 hora(s)

Observación semanal de WEEX Labs: La "reconfiguración del poder" en la infraestructura de IA y el "movimiento de inmersión profunda" en la economía real

marsbitHace 1 hora(s)

¿Es confiable el TradFi de WEEX? Esto es lo que debes saber antes de operar con tokens de acciones estadounidenses por primera vez

En los últimos años, los usuarios de criptoactivos están ampliando su enfoque más allá de Bitcoin y Ethereum para incluir activos financieros tradicionales como acciones de empresas (Nvidia, Apple, Tesla) e índices bursátiles. Esto ha generado preguntas sobre la naturaleza y fiabilidad de productos como los "tokens de acciones" que ofrecen plataformas como WEEX TradFi. Es fundamental comprender que operar con estos tokens de acciones (por ejemplo, NVDA, AAPL) no equivale a ser accionista de la empresa. El usuario participa en la variación del precio del activo subyacente, pero no tiene derechos corporativos como dividendos o voto. Estos productos ofrecen una experiencia de trading digital, permitiendo exposición a mercados tradicionales dentro de un entorno familiar para el usuario de criptomonedas. Una diferencia clave es la disponibilidad de trading 24/7, a diferencia del horario restringido de los mercados bursátiles tradicionales. Esto brinda flexibilidad, pero conlleva riesgos específicos, como cambios en la liquidez fuera del horario oficial. La fiabilidad de una plataforma que ofrece estos productos (TradFi) no depende solo de la variedad de activos, sino de la transparencia sobre los mecanismos del producto, cómo se rastrea el precio del activo subyacente y la gestión de riesgos. Los activos tradicionales también implican volatilidad, influenciada por resultados empresariales, tendencias sectoriales y el entorno macroeconómico. En resumen, productos como WEEX TradFi representan una fusión entre las finanzas tradicionales y las cripto, actuando como una nueva puerta de entrada para que los usuarios exploren oportunidades globales en un entorno digital. Para el usuario, la clave está en entender el producto, conocer los riesgos y evaluar la plataforma de manera integral antes de operar.

marsbitHace 1 hora(s)

¿Es confiable el TradFi de WEEX? Esto es lo que debes saber antes de operar con tokens de acciones estadounidenses por primera vez

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot

Artículos destacados

Cómo comprar SUI

¡Bienvenido a HTX.com! Hemos hecho que comprar SUI Network (SUI) sea simple y conveniente. Sigue nuestra guía paso a paso para iniciar tu viaje de criptos.Paso 1: crea tu cuenta HTXUtiliza tu correo electrónico o número de teléfono para registrarte y obtener una cuenta gratuita en HTX. Experimenta un proceso de registro sin complicaciones y desbloquea todas las funciones.Obtener mi cuentaPaso 2: ve a Comprar cripto y elige tu método de pagoTarjeta de crédito/débito: usa tu Visa o Mastercard para comprar SUI Network (SUI) al instante.Saldo: utiliza fondos del saldo de tu cuenta HTX para tradear sin problemas.Terceros: hemos agregado métodos de pago populares como Google Pay y Apple Pay para mejorar la comodidad.P2P: tradear directamente con otros usuarios en HTX.Over-the-Counter (OTC): ofrecemos servicios personalizados y tipos de cambio competitivos para los traders.Paso 3: guarda tu SUI Network (SUI)Después de comprar tu SUI Network (SUI), guárdalo en tu cuenta HTX. Alternativamente, puedes enviarlo a otro lugar mediante transferencia blockchain o utilizarlo para tradear otras criptomonedas.Paso 4: tradear SUI Network (SUI)Tradear fácilmente con SUI Network (SUI) en HTX's mercado spot. Simplemente accede a tu cuenta, selecciona tu par de trading, ejecuta tus trades y monitorea en tiempo real. Ofrecemos una experiencia fácil de usar tanto para principiantes como para traders experimentados.

838 Vistas totalesPublicado en 2024.12.12Actualizado en 2026.06.02

Cómo comprar SUI

Discusiones

Bienvenido a la comunidad de HTX. Aquí puedes mantenerte informado sobre los últimos desarrollos de la plataforma y acceder a análisis profesionales del mercado. A continuación se presentan las opiniones de los usuarios sobre el precio de SUI (SUI).

活动图片