Autor: Gu Yu
Solana está experimentando un hito en su experimento de gobernanza.
El 23 de agosto, se inició la primera votación de gobernanza en cadena formal en la historia de Solana, con tres propuestas (SGP-0001, SGP-0002 y SGP-0003) entrando simultáneamente en fase de votación. Sus contenidos abordan respectivamente el marco de gobernanza, el mecanismo de inflación de SOL y la estructura de tarifas de transacción.
Esto no solo significa que Solana comienza a entregar parte de sus decisiones importantes a los validadores y stakers, sino que también marca que las actualizaciones de la red, anteriormente coordinadas principalmente por desarrolladores principales e instituciones del ecosistema, entran ahora en una fase de negociación pública.
Alrededor de las 23:00 de esta noche, la votación de estas tres propuestas de gobernanza concluyó oficialmente. Las propuestas SGP-0001 y SGP-0002 alcanzaron el umbral mínimo de participación (un tercio de todos los usuarios con stake de SOL votando) y el umbral mínimo de apoyo (dos tercios de los votos a favor entre todos los emitidos), por lo que procederán a la fase de implementación.
Sin embargo, la propuesta SGP-0003, que implica la reestructuración de las tarifas de la red, no fue aprobada. Su tasa de apoyo fue del 54.3%, quedando a cierta distancia del umbral mínimo del 66.6%. Además, en la lista de votos en contra figuran proyectos notables como Jupiter, Forward Industries, Anagram Staking y Solana Company.
Entonces, ¿qué significan SGP-0001 y SGP-0002 para el ecosistema de Solana? ¿Por qué SGP-0003 generó tanta controversia en las redes sociales y no fue aprobada?
SGP-0001: Estableciendo por primera vez un marco de gobernanza formal
Anteriormente, Solana no contaba con un procedimiento de gobernanza en cadena explícito y estandarizado similar al sistema de gobernanza de Ethereum. Los SIMD tradicionales abordaban más "cómo implementar técnicamente", mientras que los nuevos SGP intentan responder a otra pregunta: ¿debería Solana avanzar en esta dirección?
SGP-0001, "La Constitución de Solana", es precisamente la base institucional de este mecanismo de gobernanza.
Según este marco, cualquier propuesta que obtenga el apoyo de al menos el 15% del stake activo puede pasar a una votación formal en cadena. La votación se pondera según la cantidad de SOL en stake; por defecto, los validadores expresan la opinión en nombre de los stakers, pero estos pueden anular el voto del validador a través de su propia cuenta de stake. Para aprobar una propuesta, se requiere la participación de al menos un tercio del stake de la red y al menos dos tercios de votos a favor entre el stake participante.
Por lo tanto, el significado de SGP-0001 no radica en cambiar el rendimiento o la economía del token de Solana, sino en proporcionar un procedimiento formal para futuras controversias.
SGP-0002: Finalizando el ciclo de desinflación tres años antes
Si SGP-0001 trata sobre la construcción institucional, entonces SGP-0002 y SGP-0003 tocan directamente el modelo económico monetario de SOL.
SGP-0002 "Double Disinflation" propone aumentar la tasa anual de disminución de la inflación actual de Solana del 15% al 30%, sin cambiar el piso final de inflación del 1.5%.
La diferencia radica en el tiempo para alcanzar este objetivo final.
Según los cálculos de la propuesta, Solana originalmente necesitaría aproximadamente 5.7 años para alcanzar gradualmente una tasa de inflación terminal del 1.5%. El nuevo esquema acorta este tiempo a aproximadamente 2.8 años, proyectando una reducción acumulada de aproximadamente 18.9 millones de SOL en nuevas emisiones durante los próximos seis años.
Los partidarios argumentan que esto equivale a una transición más rápida de SOL desde un modelo de red temprano de "alta inflación, altos subsidios de stake" hacia un modelo de activo maduro. La compañía de tesorería de SOL, Forward Industries, cree que reducir las nuevas emisiones puede disminuir la presión de venta proveniente de las recompensas de stake y reducir la dilución sufrida por los tenedores a largo plazo; la compañía estima que 18.9 millones de SOL, según su precio en ese momento, corresponden a una reducción potencial de emisión de aproximadamente 1.795 mil millones de dólares.
Pero las voces de oposición son igualmente directas. Para los validadores, las recompensas por inflación son una fuente importante de ingresos. El nuevo esquema no crea nuevos ingresos para la red de la nada, sino que reduce las emisiones futuras, lo que significa una disminución en las recompensas de SOL que pueden obtener los validadores y stakers.
Esta es también una continuación de la controversia sobre SIMD-0228 de 2025 en Solana. Una reforma inflacionaria similar anterior obtuvo más del 60% de apoyo, pero fracasó por no alcanzar el umbral de supermayoría.
SGP-0003: La propuesta que realmente cambia el modelo económico de Solana
En comparación con SGP-0002, SGP-0003 es más controvertida, porque lo que cambia no es solo la oferta de SOL, sino toda la forma en que la red valora el "espacio de bloque".
La tarifa de transacción base actual de Solana se cobra principalmente como una tarifa fija según el número de firmas. SGP-0003 propone dividirla en dos partes:
Una parte es una tarifa base de inclusión fija de 2500 Lamports, que se paga en su totalidad al productor del bloque;
La otra parte es una "Tarifa de Recursos" calculada según la cantidad de recursos solicitados por la transacción, y esta tarifa se quemará en un 100%.
Su idea central es muy simple: quien consuma más recursos de la red, paga más tarifas.
Actualmente, la cantidad diaria de SOL quemada a través de las tarifas base en Solana es de aproximadamente 648 SOL. Los partidarios de SGP-0003 creen que el nuevo mecanismo tiene el potencial de aumentar esta cifra a varios miles de SOL por día, con algunos cálculos proyectando incluso un rango de 7500 a 9000 SOL/día, lo que significaría un aumento de aproximadamente diez veces en la cantidad diaria de quema.
Para los tenedores de SOL, esto parece casi un beneficio natural: por un lado se reduce la nueva emisión, por otro se aumenta la quema de la red, por lo que la tasa de crecimiento de la oferta de SOL se desacelerará notablemente.
Pero el problema radica precisamente aquí: las tarifas no surgen del aire. Las nuevas tarifas finalmente serán asumidas por los comerciantes, las aplicaciones y los mercados en cadena.
Mostly Data realizó simulaciones para diferentes tipos de aplicaciones y descubrió que las transferencias ordinarias se ven afectadas de manera limitada, pero aplicaciones complejas como la creación de cuentas, el market making en CLOB y el enrutamiento en cadena asumirían aumentos de costos más significativos. Para protocolos de comercio como Jupiter, Titan y DFlow, el costo promedio por transacción podría aumentar aproximadamente 0.000068, 0.00010 y 0.00012 SOL respectivamente.
Así, dentro de Solana surgió una rara disputa sobre la dirección a tomar.
La mayor controversia: ¿Es "fijación de precios de recursos" o un impuesto a las aplicaciones?
Los partidarios de SGP-0003 argumentan que el modelo de tarifas actual de Solana subestima gravemente el uso de recursos de la red por parte de transacciones complejas.
El proponente de SGP-0003, el desarrollador Cavey, incluso admitió públicamente que es una propuesta "con una postura".
Su objetivo no es mantener a Solana como una plataforma de computación general completamente neutral, sino que espera que Solana se convierta en una blockchain más enfocada en los mercados financieros. Para las aplicaciones financieras, la confirmación rápida, la ejecución estable, la resistencia a la censura y la fijación de precios de recursos predecible son más importantes que "cualquier aplicación debe ser lo suficientemente barata".
El cofundador de Solana, Anatoly Yakovenko, también apoya esta dirección. Él cree que la tarifa fija por firma actual hace que transacciones de diferentes escalas asuman casi el mismo costo base. Una transacción que consume solo 5000 CU, frente a una transacción grande que consume 1.4 millones de CU, tiene una diferencia de precio poco razonable bajo el modelo de tarifa fija, por lo que redefinir el precio según las CU puede resolver un problema real.
Pero los desarrolladores de aplicaciones no aceptan esta explicación.
El CEO de Ellipsis Labs, Eugene Chen, es uno de los críticos más firmes. Él cree que SGP-0003 es esencialmente una política altamente subjetiva, pero empaquetada como un mecanismo neutral de fijación de precios de recursos.
En su opinión, si los parámetros económicos centrales de una plataforma de aplicaciones pueden cambiar repentinamente debido a una votación de gobernanza, entonces es difícil para los desarrolladores de aplicaciones construir negocios a largo plazo sobre ella.
Incluso declaró directamente que SGP-0003 es "un dedo medio a cada aplicación microestructuralmente sensible en Solana", porque la señal que envía a los desarrolladores es: el modelo de costos aceptable hoy podría reescribirse por completo mañana debido a una votación de gobernanza.
Manifest también adoptó una postura claramente opuesta. El proyecto señaló que el recurso realmente escaso en Solana es en realidad la prioridad de ordenamiento dentro del bloque, y esta parte ya tiene un precio a través de las tarifas prioritarias. En contraste, gran parte del espacio de bloque disponible no es realmente escaso, pero se cobraría extra bajo SGP-0003.
Manifest advirtió además que tarifas de recursos excesivamente altas podrían incluso tener un efecto contrario: para reducir los costos de CU, los desarrolladores podrían verse obligados a reducir las comprobaciones de seguridad en cadena, aumentando así el riesgo de seguridad.
Los registros de votación en cadena muestran que Jupiter, Drift, Forward Industries, Anagram Staking votaron en contra de la propuesta 0003; grandes operadores de stake como Figment, Staking Facilities, Kiln, P2P.org expresaron claramente su apoyo, mientras que Everstake se abstuvo directamente.
Conclusión
Desde el progreso tecnológico hasta el desempeño del mercado, Solana se encuentra en una fase evidente de expansión.
En julio, Solana aumentó el límite de computación por bloque de 60 millones de CU a 100 millones de CU, liberando espacio para una mayor densidad de transacciones en cadena. En agosto, el tiempo de Slot de la mainnet se redujo aún más a 350ms, con planes de avanzar hacia 200ms. Firedancer ya está operando en la mainnet, y actualizaciones de consenso de próxima generación como Alpenglow también están en marcha. Mientras tanto, las aplicaciones financieras como RWA, pagos con stablecoins y acciones tokenizadas continúan expandiéndose. Solana está intentando convertir su ventaja de alto rendimiento en una actividad económica real a mayor escala.
El precio de SOL también experimentó un rápido rebote, pasando de alrededor de 75 dólares en agosto a superar los 110 dólares en algún momento. Bajo la acción combinada de las actualizaciones tecnológicas, la expansión del ecosistema y las expectativas del mercado, Solana parece estar recuperando la valoración del mercado para su próxima fase de crecimiento.
Pero lo que expone esta primera votación de gobernanza es otro aspecto.
Una red más rápida y con mayor capacidad no significa que todos los participantes se beneficien por ello. La aprobación de SGP-0002 indica que el mercado ha formado cierto consenso sobre la reducción de la inflación a largo plazo de SOL; mientras que el fracaso final de SGP-0003 en obtener suficiente apoyo muestra que los desarrolladores de aplicaciones permanecen muy alerta ante un aumento repentino de costos y la redefinición de las reglas económicas.
Esta es, de hecho, la contradicción más realista de Solana en la actualidad: se esfuerza por convertirse en una infraestructura financiera más poderosa, pero aún no ha resuelto completamente cómo debería valorarse esa infraestructura.
En el pasado, la lógica competitiva de Solana era relativamente simple: tarifas más bajas, mayor rendimiento, mayor capacidad. Pero cuando la cadena comienza a albergar cada vez más transacciones, operaciones de market making, pagos y negocios de RWA, el "bajo costo" en sí mismo deja de ser solo una experiencia de usuario y comienza a afectar directamente los modelos de negocio de las aplicaciones.
Por lo tanto, lo que realmente deja la primera ronda de gobernanza no es la victoria o derrota de una propuesta particular, sino una línea divisoria más clara: Solana ya no puede impulsar el crecimiento de la red solo confiando en la ruta tecnológica; en el futuro, también debe encontrar un nuevo equilibrio entre los intereses de los desarrolladores, los ingresos de los validadores, el valor de los tenedores de SOL y la sostenibilidad a largo plazo de la red.
Cuando una blockchain pública pasa de "perseguir el rendimiento" a "sostener una economía", la gobernanza deja de ser un mecanismo accesorio y se convierte en la propia competencia. La primera ronda de gobernanza de Solana quizás sea solo el comienzo de este juego.
