Estafadores robaron datos personales de usuarios de la billetera criptográfica Ledger

RBK-cryptoPublicado a 2026-01-05Actualizado a 2026-01-05

Resumen

Se ha producido una nueva filtración de datos de usuarios de la cartera de criptomonedas Ledger a través de su proveedor de pagos Global-e. Según el investigador ZachXBT, los datos personales comprometidos incluyen nombres e información de contacto de los clientes. Global-e confirmó en un comunicado que detectó actividad sospechosa en su red y que se produjo un acceso no autorizado a información personal. Ledger aún no ha emitido un comunicado oficial sobre el incidente. Cabe destacar que esta no es la primera vez que Ledger sufre una brecha de seguridad. En 2020, los datos de más de 270.000 compradores, incluidos 4.865 usuarios rusos, fueron comprometidos, lo que posteriormente generó campañas de phishing dirigidas a los afectados. El incidente actual coincide con la reciente filtración de la exchange Coinbase en 2025, que causó pérdidas por cientos de millones de dólares.

El fabricante de la popular billetera criptográfica Ledger ha sufrido otra filtración de datos de usuarios a través del sistema de pago Global-e. Según informó el detective criptográfico ZachXBT, como resultado del incidente, se revelaron datos personales de los clientes, incluyendo nombres e información de contacto.

ZachXBT compartió un fragmento de un correo electrónico que recibieron algunos usuarios:

"Se detectó actividad sospechosa en parte de nuestra red en la empresa Global-e. Tomamos medidas para localizar y asegurar nuestros sistemas. Contratamos a expertos independientes en informática forense para investigar el incidente y determinamos que se accedió sin autorización a algunos datos personales, incluyendo el nombre y la información de contacto".

No se ha publicado un comunicado oficial de Ledger con detalles del incidente al momento de redactar este material.

Como se indica en el sitio web del fabricante de billeteras criptográficas, Global-e ofrece soluciones de comercio electrónico. Desde el 9 de octubre de 2023, Ledger utiliza la plataforma Global-e para vender productos Ledger a través de su sitio web oficial.

En 2020, la compañía ya había informado sobre la filtración de datos de más de 270 mil compradores de billeteras, incluyendo direcciones de entrega, sus teléfonos y direcciones de correo electrónico. Se informó que, tras el incidente, la información personal de 4865 usuarios de Rusia también quedó expuesta públicamente.

Después del incidente, durante varios años, los usuarios de Ledger recibieron campañas de phishing por correo electrónico e incluso en formato físico. El objetivo de estos mensajes era obtener información adicional que pudiera conducir al robo de criptomonedas.

La exchange de criptomonedas estadounidense Coinbase también enfrentó una gran filtración de datos de usuarios en 2025, donde, según estimaciones de expertos, los daños ascendieron a varios cientos de millones de dólares.

Qué pasará con la regulación del mercado de criptomonedas en Rusia en 2026

Bitcoin cumplió 17 años

Bitcoin como "oro digital": lo que los inversores deben saber

Preguntas relacionadas

Q¿Qué empresa de carteras de criptomonedas sufrió una filtración de datos a través de su sistema de pago Global-e?

ALedger, el fabricante de carteras de criptomonedas, sufrió la filtración a través de su proveedor de pagos Global-e.

Q¿Qué información personal de los usuarios se vio comprometida en el incidente de Ledger?

ASegún el investigador ZachXBT, se filtraron datos personales que incluían nombres e información de contacto de los clientes.

Q¿Qué empresa fue responsable directa de la filtración de datos según la investigación?

ALa investigación señaló a la plataforma de pagos Global-e, utilizada por Ledger para las ventas en su sitio web oficial, como la fuente de la filtración.

Q¿Ledger había tenido un incidente de seguridad similar en el pasado?

ASí, en 2020 Ledger reportó la compromisión de datos de más de 270.000 compradores, incluyendo direcciones de entrega, teléfonos y correos electrónicos.

Q¿Qué consecuencia sufrieron los usuarios tras la filtración de datos de 2020?

ADurante varios años después del incidente, los usuarios recibieron campañas de phishing por correo electrónico e incluso físico, con el objetivo de robar sus criptomonedas.

Lecturas Relacionadas

El Comité de la Cámara de Representantes Presenta 7 Borradores Fiscales sobre Criptomonedas: Una Reforma Mayor en la Tributación de los Activos Digitales

El Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes de EE.UU. ha publicado siete borradores de discusión fiscal sobre criptoactivos, con el objetivo de establecer un marco más claro para gravar las inversiones en activos digitales. Estas propuestas buscan clarificar el momento y el tratamiento fiscal de actividades como la minería y el staking, así como evaluar posibles exenciones de impuestos para algunas transacciones con stablecoins. También se propone extender las reglas de ventas falsas (wash sales) a los activos digitales. El proyecto cuenta con el respaldo de miembros clave del comité y se está coordinando con el Departamento del Tesoro, Comercio y la Casa Blanca, mientras que el Senado también está elaborando su propia legislación sobre el tema.

bitcoinistHace 31 min(s)

El Comité de la Cámara de Representantes Presenta 7 Borradores Fiscales sobre Criptomonedas: Una Reforma Mayor en la Tributación de los Activos Digitales

bitcoinistHace 31 min(s)

Oficina de Inteligencia TechFlow: Acciones de chips pierden un billón de dólares en un día, Bitcoin cae por debajo de $60,000, conflicto entre EE.UU. e Irán se intensifica

**Resumen en español europeo:** Los mercados globales experimentaron un viernes volátil tras unos datos de empleo en EE.UU. mucho más fuertes de lo esperado (172.000 nuevos empleos en mayo), lo que avivó los temores de que la Reserva Federal retrase o incluso reconsidere los recortes de tipos de interés. Esto provocó una fuerte caída: el índice de semiconductores de Filadelfia ($SOXX) tuvo su peor día en seis años, perdiendo un 10% y arrastrando a acciones como Marvell, Micron, AMD e Intel. El Nasdaq cayó más de un 4%. Paralelamente, el Bitcoin rompió el soporte de los 60.000 dólares, con su indicador RSI alcanzando niveles de sobreventa no vistos desde el desplome de la pandemia de 2020. En el sector tecnológico, la discusión sobre la IA tuvo dos caras. Por un lado, crece la preocupación por la calidad del código generado por herramientas como Claude, acusada de introducir bugs en proyectos como rsync. Por otro, Anthropic advirtió sobre la posibilidad inminente de que la IA logre una "mejora autorrecursiva" (RSI), capaz de mejorar sus propios procesos de investigación. En noticias corporativas, se reveló que Google paga a SpaceX 920 millones de dólares mensuales por capacidad de computación para entrenar IA. La tensión geopolítica se intensificó con un nuevo episodio en el conflicto entre Estados Unidos e Irán. Irán lanzó misiles y drones hacia Bahrein y Kuwait, que fueron interceptados. Estados Unidos respondió atacando dos estaciones de radar iraníes. El estrecho de Ormuz, ruta crítica para el petróleo, lleva básicamente cerrado desde finales de febrero, lo que supone un riesgo continuo para los precios de la energía y, por ende, para la inflación. **La línea subyacente del día:** Los sólidos datos de empleo chocan con las advertencias simultáneas de los CEO de grandes empresas de consumo (como Kraft y McDonald's) sobre que los estadounidenses están "agotando sus ahorros". Este conflicto de señales, sumado al riesgo geopolítico que presiona al alza los precios del petróleo, deja a la Fed en un difícil dilema y al mercado descontando un escenario macroeconómico donde el "aterrizaje suave" parece cada vez menos probable.

marsbitHace 2 hora(s)

Oficina de Inteligencia TechFlow: Acciones de chips pierden un billón de dólares en un día, Bitcoin cae por debajo de $60,000, conflicto entre EE.UU. e Irán se intensifica

marsbitHace 2 hora(s)

Solana Treasury Giant Sends 455,784 SOL To Coinbase Prime: ¿Movimiento de Venta?

El mayor gestor de tesorería de Solana, Forward Industries, ha depositado 455.784 SOL (valorados en 31,87 millones de dólares) en Coinbase Prime, lo que sugiere una posible intención de venta. La compañía, que se convirtió en el mayor tenedor corporativo de SOL en 2025, adquirió 6,83 millones de tokens a un precio promedio de 232,08 dólares, con una inversión total de ~1.590 millones. Actualmente, sus tenencias valen unos 452 millones, lo que supone unas pérdidas significativas, debido al descenso general del mercado de criptomonedas desde el último trimestre de 2025. Este movimiento se produce tras un mes de inactividad y sigue a ventas similares de otras grandes empresas de tesorería de criptoactivos que también registran fuertes pérdidas. Mientras tanto, el precio de Solana cotiza alrededor de los 65 dólares, con una caída de más del 19% en la última semana.

bitcoinistHace 2 hora(s)

Solana Treasury Giant Sends 455,784 SOL To Coinbase Prime: ¿Movimiento de Venta?

bitcoinistHace 2 hora(s)

Necesité un año para comprender la desgarradora verdad sobre los pagos de Agent

Tras un año construyendo infraestructura para la economía de agentes, la autora comparte hallazgos sobre pagos. Empresas como Stripe, Visa y Coinbase están invirtiendo, pero el volumen real de transacciones comerciales es mínimo. Stripe tiene miles de comerciantes, pero solo unos pocos agentes activos. Los tokens de pago de Visa requieren verificaciones complejas y grandes ingresos. En blockchain, se reportan millones de transacciones, pero el volumen diario real es bajo. Para el comercio B2C (agente vs. comerciante), los agentes son buenos entendiendo necesidades, pero la interfaz conversacional es inferior a las tiendas visuales tradicionales para la mayoría de productos. Los comerciantes actualmente se adaptan por miedo a quedarse atrás, no por demanda real. Las oportunidades están en compras de baja decisión (como comida a domicilio) o en sitios con UX compleja, pero esto requiere una gran distribución al consumidor. Para pagos de API (agente vs. API), los desarrolladores ya tienen relaciones de facturación. Las soluciones de prepago resuelven el costo de microtransacciones. La oportunidad está en proveedores de nicho y larga cola, pero este mercado es más pequeño de lo esperado. Los grandes acuerdos de suscripción dominan. El modelo agente vs. agente es a largo plazo y aún teórico, sin volumen significativo. Requeriría una infraestructura de liquidación dedicada para transacciones ultrarrápidas entre máquinas. La categoría más prometedora es agente vs. finanzas, donde ya existe demanda. Agentes para gestión de inversiones, rebalanceo de carteras o DeFi tienen clientes dispuestos a pagar y crean nuevas capacidades. La conclusión clave: el problema central no es el pago, sino la coordinación entre agentes y humanos para verificar y liquidar resultados. Los gigantes construyen de forma defensiva, pero las startups deben buscar mercados reales y en crecimiento, que existen fuera de estas cuatro categorías.

marsbitHace 2 hora(s)

Necesité un año para comprender la desgarradora verdad sobre los pagos de Agent

marsbitHace 2 hora(s)

Me tomó un año ver la cruda verdad sobre los pagos de Agentes

Después de un año trabajando en la infraestructura para la economía de agentes, el autor revela verdades poco alentadoras sobre los pagos de agentes. A pesar del gran interés y los recursos invertidos por empresas como Stripe, Visa y Coinbase, la demanda real y el volumen de transacciones son mínimos actualmente. El artículo analiza cuatro categorías principales: **Agente vs. Comerciante:** La experiencia de compra conversacional con IA a menudo es inferior a las interfaces visuales tradicionales de comercio electrónico para productos como ropa o electrónicos. Los comerciantes se están preparando para una posible adopción futura ("optimización para agentes"), pero no es una necesidad crítica actual. Las excepciones podrían ser compras de alta frecuencia y baja deliberación, como pedir comida, pero las plataformas principales no tienen API abiertas, y los costos de los modelos son prohibitivos para transacciones pequeñas. **Agente vs. API:** Los desarrolladores ya tienen soluciones para pagos de API de bajo valor (como saldos prepagos). Los principales proveedores de SaaS prefieren contratos empresariales a largo plazo en lugar de micropagos. Los protocolos descentralizados pueden servir al mercado de cola larga de servicios más pequeños, pero este nicho tiende a tener un bajo poder adquisitivo. **Agente vs. Agente:** Este es un caso de uso futuro prometedor para transacciones automatizadas entre máquinas, con requisitos únicos de velocidad y escala. Sin embargo, actualmente es en gran medida teórico, con un volumen de transacciones insignificante. **Agente vs. Finanzas:** Esta es la única categoría con demanda existente y clientes dispuestos a pagar, ya sea para automatizar flujos de trabajo financieros existentes o habilitar nuevas capacidades (como reequilibrar carteras en tiempo real). La competencia es dura debido a la regulación y las relaciones establecidas. La conclusión clave es que el problema central no es el pago en sí. El pago es solo un subcomponente de un desafío mayor: la **coordinación** entre agentes y humanos, la verificación del trabajo y la liquidación de resultados. Las empresas que resuelvan el problema de la coordinación a gran escala integrarán los pagos, y no al revés. Las grandes empresas pueden permitirse construir de manera defensiva para el futuro, pero las startups deben encontrar mercados reales y activos hoy en día.

链捕手Hace 3 hora(s)

Me tomó un año ver la cruda verdad sobre los pagos de Agentes

链捕手Hace 3 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片

Categorías popularesright-arrow

Etiquetas Popularesright-arrow