El grupo anunció la decisión poco antes de las 04:00 GMT del 9 de agosto, tras una reunión del equipo alrededor de las 03:40. Roughnecks enfatizó que no fue una decisión fácil, pero insistió en que no ve esta retirada como una derrota del BIP-110, calificándola como una "transición a la siguiente fase". Además, recomendó a cualquiera que todavía esté extrayendo en la cadena BIP-110 con el actual algoritmo de prueba de trabajo (PoW) de Bitcoin que suspenda su actividad hasta nuevo aviso.
El momento de la decisión deja pocas dudas sobre la presión que la motivó. Roughnecks extrajo los bloques 961632 y 961633 del BIP-110 después de que el Bitcoin se bifurcara el sábado en el punto de activación obligatorio, pero no llegó el tercer bloque. Mientras tanto, la cadena dominante de Bitcoin continuó agregando bloques con normalidad y rápidamente se alejó decenas de bloques del fork minoritario.
Otra señal de alarma fue la caída abrupta en la tasa de hash mostrada por Ocean. El 8 de agosto, la tasa de hash del pool alcanzó aproximadamente 36 exahashes por segundo (EH/s), y para el 9 de agosto había caído a alrededor de 1,25 EH/s, lo que representa una disminución de aproximadamente el 96,5%.
Ocean se había convertido en la plataforma central para la minería vinculada a la señalización del BIP-110, en particular gracias a su sistema DATUM, que permite a mineros individuales crear sus propias plantillas de bloques y elegir si señalar la propuesta.
La dificultad de Bitcoin se convirtió en una trampa para la cadena minoritaria
El problema que enfrentó la cadena bifurcada es puramente mecánico. Cuando los nodos del BIP-110 rechazaron el bloque sin señal de Bitcoin No 961632 y en su lugar aceptaron el bloque competidor de Roughnecks, su nueva cadena heredó la dificultad de minería existente de Bitcoin. Esa dificultad acababa de subir a aproximadamente 127 billones, un nivel calculado para la enorme potencia de cómputo que asegura la red dominante de Bitcoin.
La dificultad determina, en promedio, cuán duro deben trabajar los mineros para encontrar un bloque válido. Bitcoin normalmente ajusta esta dificultad cada 2.016 bloques para mantener la tasa de generación de bloques en aproximadamente uno cada 10 minutos. La cadena minoritaria, con solo una fracción minúscula de la antigua tasa de hash de Bitcoin, no recibe una reducción inmediata de la dificultad. Debe seguir luchando contra la misma dificultad hasta que llegue el próximo punto de ajuste.
Esto creó un agotador bucle de retroalimentación para los mineros que respaldaban el BIP-110. Una menor tasa de hash significaba que los bloques aparecían mucho más lentamente, pero una aparición más lenta también significaba que alcanzar el siguiente punto de ajuste de dificultad (después de 2.016 bloques) se convertía en una perspectiva cada vez más lejana. Los servicios de monitorización pronosticaban que, con el poder minero drásticamente reducido, completar el período necesario podría llevar cientos de días.
El BIP-110 nunca ganó la batalla por la tasa de hash
El BIP-110, oficialmente llamado "Bifurcación suave temporal con datos reducidos" (Reduced Data Temporary Softfork), fue diseñado para restringir temporalmente varios métodos utilizados para alojar datos no financieros en las transacciones de Bitcoin. Sus defensores argumentaban que estos métodos, incluidas las actividades relacionadas con Ordinals y la transferencia de grandes volúmenes de datos, aumentaban la carga de almacenamiento y verificación, al tiempo que alejaban a Bitcoin de su propósito monetario principal.
El factor decisivo fue el esquema de activación de la propuesta. El BIP-110 requería que el 55% de los mineros votaran a favor de la propuesta durante un período de dificultad que abarcaba 2.016 bloques. Cuando no se alcanzó ese umbral, los nodos que aplicaban la propuesta estaban programados para rechazar bloques sin señal en la altura 961.632. El apoyo de los mineros nunca se acercó al nivel necesario, alcanzando como máximo un 2,5–2,6% antes del inicio del período obligatorio.
Esto significó que la bifurcación ocurrió con la gran mayoría del poder minero de Bitcoin al otro lado. Antpool generó el bloque No 961632 sin señal, que fue aceptado por la red principal de Bitcoin, mientras que los nodos del BIP-110 lo rechazaron y siguieron al bloque competidor de Roughnecks vinculado a la red Ocean. Roughnecks encontró otro bloque, el No 961.633, pero la esperada migración de potencia minera adicional nunca se materializó de manera significativa.
El partidario del BIP-110 y también fundador y CEO de Club Orange, Matteo Pellegrini, junto con otros defensores, parecieron estar atónitos por el resultado. "La lección del BIP-110 es que el 15–20% de los nodos no es suficiente para cambiar el consenso de Bitcoin", escribió Pellegrini en X. El reconocimiento de Pellegrini generó críticas inmediatas: varios comentaristas le sugirieron que revisara el documento técnico de Satoshi Nakamoto, donde el inventor de Bitcoin afirma:
"Votan con el poder de sus CPU, expresando su aceptación de los bloques válidos trabajando en extenderlos, y rechazando los bloques inválidos negándose a trabajar en ellos. Cualquier regla e incentivo necesario pueden aplicarse con este mecanismo de consenso".
Dos bloques revelan la economía del fork minoritario
El resultado demuestra vívidamente lo que sucede cuando las reglas de los nodos y la economía de la minería divergen. El software puede rechazar bloques bajo un conjunto diferente de reglas, pero esos nodos aún necesitan mineros dispuestos a gastar electricidad y recursos de cómputo para construir una cadena alternativa. Sin suficiente tasa de hash, la velocidad de confirmación se desploma y la utilidad de la cadena se deteriora.
Roughnecks reconoció esta realidad, calificando la continuación de la minería en las condiciones actuales como en gran medida desperdiciada, al tiempo que afirmaba que la campaña más amplia del BIP-110 aún no ha terminado. Los posibles próximos pasos discutidos en torno a la iniciativa incluyen varias estrategias de coordinación o incluso cambiar el algoritmo de prueba de trabajo (PoW), aunque durante este fin de semana no se definió ninguna estrategia de reemplazo.
Para los usuarios que ejecutan software que aplica el BIP-110, el problema apremiante es más práctico que filosófico. Sus nodos siguen una cadena que, desde la bifurcación, solo ha generado dos bloques. Dado que ambas cadenas reconocen muchas de las mismas transacciones, los usuarios también enfrentan complejidades potenciales de gasto doble si las monedas se gastan sin una separación intencional de la actividad entre las dos redes.
La siguiente pregunta es si alguien puede reemplazar a Roughnecks como una fuente significativa de poder minero. En el momento del anuncio del grupo, el BIP-110 aún no había aplicado ni activado sus restricciones de transacción en la cadena dominante de Bitcoin, Roughnecks había cesado sus operaciones bajo su nombre, la tasa de hash mostrada por Ocean se había desplomado y la cadena minoritaria se mantenía en dos bloques.
Cualquier resurgimiento ahora depende de una afluencia de nueva tasa de hash, una estrategia técnica revisada o otro intento coordinado de mantener la cadena bifurcada. A pesar de la decisión de Roughnecks de dejar de dirigir potencia de hash a la cadena minoritaria, las estadísticas a las 08:00 ET del 9 de agosto todavía muestran que una pequeña parte de la tasa de hash SHA256 continúa persiguiendo el bloque 961634 del BIP-110.
end-content
