Escrito por: @ryanberckmans, miembro de la comunidad de Ethereum
Compilado por: Saoirse, Foresight News
Travis Kling planteó esta semana un punto de vista: ¿hay hoy una conclusión obvia de que las empresas que desarrollan negocios reales no tienen ningún interés en las diversas L1 y L2 existentes? Su primer ejemplo fue Robinhood. Pero Robinhood es precisamente el contraejemplo perfecto: cuando las empresas físicas toman decisiones basadas en lógica comercial, la gran mayoría elige la arquitectura Ethereum L1+L2.
(Nota: Travis Kling es fundador y director de inversiones de Ikigai, una firma de gestión de activos cripto, con años de experiencia en instituciones de Wall Street como Point72, y es un conocido inversor macro de criptomonedas).
Robinhood eligió Ethereum como la L1 subyacente y luego, utilizando la tecnología de Arbitrum, construyó su propia red de capa 2 (L2) de Ethereum. Robinhood Chain utiliza los "blobs" de Ethereum para la disponibilidad de datos, usa ETH como token de gas nativo y cuenta con un puente estándar cuya seguridad está garantizada por Ethereum.
Esto no es una negación del modelo L1+L2 de Ethereum; por el contrario, confirma que esta arquitectura está funcionando tal como fue diseñada.
El núcleo más profundo radica en que los incentivos para los diferentes participantes son muy distintos. En los inicios, la industria cripto construía blockchains y elegía stacks tecnológicos con el objetivo de lanzar tokens; la economía real en cadena que está emergiendo está estableciendo gradualmente Ethereum L1+L2 como el estándar subyacente para los negocios con flujos de efectivo.
Ambos tipos de participantes tienen funciones objetivo radicalmente diferentes. A medida que cambia la estructura de participantes en el mercado, las ventajas de Ethereum se vuelven más evidentes.
La vieja economía cripto: todo optimizado alrededor del token
Las "empresas físicas que sirven a usuarios reales" a las que se refiere este artículo siguen el modelo clásico de gestión empresarial: crear productos que los consumidores necesitan, generar flujos de efectivo al prestar servicios y aumentar el valor patrimonial correspondiente a esos flujos de efectivo.
Aquí, los "usuarios reales" tienen necesidades derivadas de la actividad económica normal, no impulsadas únicamente por la demanda especulativa generada por una nueva ronda de emisiones de tokens. Por supuesto, los usuarios criptonativos también son usuarios reales.
Esto no es un juicio sobre si varios protocolos son útiles o si los constructores son puros de corazón, no es una cuestión moral. El punto de distinción clave es el objetivo económico del ente operativo.
El valor de un token proviene solo de tres fuentes:
- Flujo de efectivo: derecho de reclamación confiable sobre flujos de efectivo futuros, similar a acciones o bonos en cadena;
- Valor de utilidad: otorga al poseedor privilegios para acceder, controlar o gobernar un sistema de alto valor. Incluso sin flujo de efectivo, un token que puede controlar un recurso clave tiene valor;
- Prima monetaria: las personas están dispuestas a mantener el activo a largo plazo, convencidas de que otras lo reconocerán y aceptarán después. El activo se transforma en un vehículo de almacenamiento de riqueza, el objetivo último de valor, no solo un voucher a intercambiar por derechos.
La prima monetaria existe realmente, pero es extremadamente difícil de mantener. Requiere un fuerte efecto de red en confianza del mercado, liquidez, adopción del ecosistema, integración de casos de uso y aplicaciones prácticas. El oro, el dólar, Bitcoin y Ethereum han establecido sus propias formas de prima monetaria; casi ningún otro activo lo ha logrado.
Mirando atrás, desde la popularización de los activos cripto programables, la gran mayoría de los participantes de la industria no han sido empresas formales que buscan flujos de efectivo estables. Su modelo de negocio, en su mayoría, ha sido vender tokens, cuyo valor se sustentaba en expectativas de utilidad, una prima monetaria impulsada por la especulación, o historias de flujos de efectivo distantes e improbables.
Algunos caminos fueron directos: desarrollar un protocolo, lanzar directamente su token nativo. Otros fueron más indirectos: obtener fondos de proyectos ecológicos financiados con tokens, y luego vender esos tokens recibidos. Algunos proyectos sí planeaban generar ingresos en el futuro. Pero la valoración del token estaba severamente desconectada de los flujos de efectivo razonablemente esperados; el modelo de negocio esencial aún dependía de la confianza del mercado en el token.
Casi todos replicaron juegos similares, y así este modelo se convirtió lentamente en la norma de la industria.
Por supuesto, hay excepciones importantes: la mayoría de los exchanges centralizados son negocios puros de flujo de efectivo, adoptan naturalmente una estrategia multiblockchain, donde agregar una nueva blockchain es como agregar un nuevo canal de depósito/retiro; algunos emisores de stablecoins también son negocios físicos de flujo de efectivo, que inicialmente servían a usuarios dentro del ecosistema cripto y ahora se expanden hacia una economía real más amplia.
Pero estas excepciones refuerzan el punto central: las empresas cuyo objetivo es generar efectivo eligen infraestructura para maximizar los beneficios de su negocio, no para impulsar el precio de un token.
Los incentivos, en última instancia, dan forma a la arquitectura tecnológica
La función objetivo de un ente determina su elección de ruta tecnológica. Si la misión central de una empresa es operar un negocio de flujo de efectivo, la blockchain es solo infraestructura. La empresa elige una blockchain para reducir riesgos, optimizar productos, llegar a usuarios y proteger ganancias.
Si el objetivo principal es monetizar un token, el espacio de elección de blockchains es extremadamente flexible. El proyecto se desarrollará en la blockchain que le proporcione fondos ecológicos; si un tipo de protocolo tiene éxito en la Cadena A, se clona en la Cadena B para facilitar la valoración del token por parte de los inversores; siempre que se quiera lanzar un nuevo token, una nueva L1, L2, cadena de aplicación, token de gas, sistema de gobernanza o stack tecnológico de nicho pueden empaquetarse como puntos destacados de marketing.
El problema no es la diversidad tecnológica en sí misma. El espacio cripto seguirá viendo una gran cantidad de aplicaciones, protocolos, soluciones de capa 2 y entornos de ejecución especializados, una explosión cámbrica de innovación. Lo que realmente distorsiona la industria es la mentalidad: cada vez que surge una nueva idea, se construye un ecosistema soberano independiente, una L1 separada, se prepara un presupuesto de seguridad, se cultiva liquidez, se emite un activo monetario nativo, sin importar si el negocio en sí necesita todo eso.
A medida que el enfoque de la industria se desplaza gradualmente hacia negocios físicos de flujo de efectivo, la exploración innovadora no se detendrá, pero se construirá cada vez más sobre una base unificada. Las empresas se enfocarán en diferenciarse en la capa de aplicación y en la capa 2, utilizando Ethereum L1 para liquidación, seguridad, portabilidad de liquidez y almacenamiento de valor. Finalmente, la industria formará una configuración de "pesas": una proliferación de aplicaciones en los bordes y una creciente centralización en la infraestructura base.
La lógica predominante de la antigua industria cripto: construir toda la arquitectura tecnológica alrededor del token que se quiere vender a los inversores.
Los participantes del mercado están evolucionando
El futuro de la industria cripto será necesariamente diferente del pasado, la razón central: los jugadores están cambiando.
La administración anterior de EE. UU. suprimió continuamente el desarrollo de la industria en cadena; ahora la dirección ha cambiado. La ley "GENIUS" se promulgó, estableciendo un marco regulatorio federal para stablecoins de pago; las regulaciones MiCA de la UE entraron plenamente en vigor. Corredores, empresas de pagos, bancos, gestores de activos y gobiernos de todo el mundo están comenzando a trazar estrategias para stablecoins, tokenización de activos y negocios en cadena.
Esto no significa que todos los problemas regulatorios estén resueltos, pero las grandes instituciones finalmente pueden planificar negocios en cadena a largo plazo.
Estamos en la etapa inicial de la curva en S de adopción masiva.
Cuando la industria madure, los sistemas cripto y financiero tradicional no estarán separados. Activos, dinero, transacciones, finanzas, identidad, confianza, todos serán soportados por sistemas en cadena y fuera de cadena. Finalmente, el término "Web3" se desvanecerá lentamente de la vista del público, como alguna vez lo hizo "Web2"; todo simplemente se llamará internet.
Para entonces, dentro del mercado cripto, la proporción de empresas físicas que sirven a usuarios ordinarios de la economía real aumentará significativamente. No solo en número de empresas, sino más crucialmente, el volumen de capital, la escala de usuarios, la cantidad total de activos y la influencia institucional se inclinarán hacia este tipo de entidades.
Ya no serán proyectos cripto que luchan por encontrar un modelo de negocio solo para respaldar la narrativa de un token, sino empresas reales que utilizan blockchain para mejorar negocios existentes o crear nuevos modelos de flujo de efectivo.
El panorama del mercado se reescribirá. La lógica de selección de infraestructura de la era de la economía del token no se aplica en absoluto a la economía física de flujo de efectivo.
Las empresas físicas adquieren infraestructura blockchain
Las empresas físicas pueden asumir un presupuesto de riesgo muy bajo para experimentar con infraestructura. Una empresa no quiere cargar con la carga adicional de un mecanismo de consenso, un puente entre blockchains, un sistema de validadores, un activo para gas, un token de gobernanza, operaciones de liquidez, etc., todos no relacionados. Cualquier módulo tecnológico nuevo debe crear valor para el usuario, de lo contrario es un pasivo.
La blockchain debe servir al negocio, no el negocio adaptarse a la blockchain.
Algunos negocios son naturalmente adecuados para un enfoque multiblockchain: los exchanges, las billeteras, los emisores de stablecoins, las plataformas de emisión de diversos activos necesitan una amplia cobertura de usuarios. Pero incluso operando en múltiples blockchains, no significa que todas las blockchains públicas sean iguales; normalmente se elige una blockchain central para manejar la liquidez, la emisión de activos, la liquidación, el almacenamiento de datos del negocio y la integración profunda del ecosistema.
La gran mayoría de los negocios en cadena se centrarán intensamente en una blockchain principal o en unas pocas blockchains dentro del mismo sistema.
Las empresas generalmente tienen tres opciones:
- Ethereum L1: se usa cuando el negocio busca la máxima descentralización, neutralidad confiable, riesgo mínimo y liquidez profunda. El costo de transacción en L1 es mayor, a cambio del entorno de seguridad compartida más fuerte de la industria.
- Construir su propia L2 de Ethereum: si la empresa necesita control operativo, alta personalización, capacidades de cumplimiento, un modelo de costos estable, baja latencia y alto rendimiento, construye su propia capa 2. Esto le permite operar una blockchain independiente según sus necesidades, mientras mantiene un vínculo con la base de Ethereum.
- Usar una L2 compartida madura: si la escala del negocio no justifica una L2 independiente, se despliega en una L2 pública existente. Base, Arbitrum One, Robinhood Chain y otras L2 de Ethereum se convierten en plataformas de desarrollo universales.
Este tipo de empresas aún realizarán transferencias de activos entre blockchains, exportarán productos y se conectarán a otras redes. Tener una blockchain principal central no significa aislamiento; la interoperabilidad de activos y la conexión empresarial se han convertido en estándar para los negocios en cadena.
Pero la cadena de origen central es crucial; determina la base de seguridad de todo el sistema, el estado estándar de los datos, el flujo de liquidez, el modelo operativo y la dependencia del desarrollo a largo plazo.
Por qué la arquitectura Ethereum L1+L2 se adapta a las necesidades empresariales
Ethereum divide con precisión dos necesidades centrales de las grandes empresas: L1 crea un centro de liquidación global altamente descentralizado, neutral confiable y con abundante liquidez; diversas L2 forman un mercado de entornos de ejecución diversificados que pueden lograr alta velocidad, bajo costo, personalización vertical y control operativo autónomo.
La base se mantiene sólida y neutral, mientras que las capas superiores se adaptan flexiblemente a diferentes operadores, jurisdicciones, productos y grupos de usuarios. La capa 2 no solo escala Ethereum a nivel tecnológico, sino también a nivel institucional: las instituciones pueden operar negocios bajo sus propias reglas, sin requerir que la blockchain base global se adapte a sus necesidades.
Una L1 independiente también puede ofrecer autonomía operativa y alto rendimiento. En algunos escenarios, tener control total sobre el consenso y la disponibilidad de datos tiene valor. Pero la soberanía completa tiene un costo elevado.
Una nueva L1 independiente debe construir y mantener desde cero un presupuesto de seguridad, nodos validadores, suposiciones de confianza para puentes, liquidez, herramientas de desarrollo, colaboraciones ecológicas y credibilidad institucional.
Se convierte en una nueva isla de seguridad y liquidez, aumentando enormemente los costos de fricción para interactuar con Ethereum L1 y el vasto ecosistema de L2. Solo vale la pena asumir este gasto cuando el mecanismo de consenso independiente en sí mismo puede crear un enorme valor comercial.
Para la gran mayoría de las empresas, los beneficios de construir su propia L1 independiente no cubren los costos integrales.
Una L2 personalizada de Ethereum puede obtener casi todas las ventajas de una L1 independiente: alto TPS, control sobre la lógica de ejecución, actualizaciones autónomas, tarifas personalizables, ordenamiento de transacciones, control de latencia, reglas de acceso, funciones exclusivas del producto.
Al mismo tiempo, la L2 tiene ventajas adicionales que son difíciles de construir a corto plazo para una L1 nativa: utiliza Ethereum para liquidación y disponibilidad de datos, tiene un puente estándar nativo, se conecta perfectamente con los activos y fondos existentes de Ethereum, y permite la interacción entre blockchains con requisitos de confianza mínimos basados en la misma base.
Los detalles de diseño de la solución L2 siguen siendo clave. Los permisos de administrador, las claves de actualización, el sistema de pruebas y el mecanismo de garantía de retiros determinan cuánta seguridad subyacente puede heredar el usuario.
Incluso una L2 donde el operador tiene un alto grado de control aún se basa en Ethereum L1 como base de liquidación inquebrantable. Para una empresa que simplemente ejecuta un negocio, no es necesario operar y mantener una L1 base por sí sola.
Una L2 de Ethereum es tanto una blockchain independiente como parte del sistema económico de Ethereum. El operador puede personalizar el entorno de ejecución mientras reutiliza Ethereum para liquidación, almacenamiento de datos en blobs e interoperabilidad entre blockchains; la mayoría integrará profundamente ETH en su ecosistema, usando ETH directamente como token de gas; el puente estándar nativo permite que los activos de L1 fluyan hacia la economía de la L2 con un umbral de confianza bajo.
Cada nueva L2 añadida formará un nicho de producto diferenciado, amplificando continuamente el efecto de red de Ethereum.
La decisión de Robinhood tiene un gran valor de referencia
La trayectoria de desarrollo de Robinhood tiene un valor ejemplar. La compañía lanzó primero su negocio de tokenización de acciones en la L2 compartida madura Arbitrum One; una vez que el modelo de negocio fue probado y sus necesidades quedaron claras, lanzó su propia blockchain utilizando la plataforma Arbitrum.
Este probablemente se convierta en la trayectoria de desarrollo común de la industria: primero validar el producto utilizando infraestructura compartida, y luego, cuando la escala del negocio, los requisitos del producto y el modelo de rentabilidad lo justifiquen, actualizar y construir una L2 propia.
Robinhood Chain está diseñada específicamente para servicios financieros. Utilizando la tecnología de Arbitrum logra una latencia de 100 milisegundos, precios de transacción predecibles y alto rendimiento; toda la infraestructura cumple con todos los requisitos de Robinhood para rendimiento, seguridad y cumplimiento normativo.
Al mismo tiempo, Robinhood Chain es esencialmente una L2 de Ethereum: depende de los blobs de Ethereum para los datos, usa ETH como gas y se conecta a través del puente estándar de Ethereum que no requiere nodos validadores de terceros.
Este es el modelo estándar para que las empresas físicas construyan productos en cadena.
Robinhood no necesita crear desde cero su propio token de gas y luego justificar ante el mercado que el token tiene una prima monetaria a largo plazo. La propia Robinhood, como empresa pública, tiene acciones, y todos sus beneficios y crecimiento provienen de los usuarios, productos, activos existentes y transacciones que generan flujos de efectivo.
La blockchain es solo infraestructura.
Usar ETH para pagar el gas es una decisión comercial puramente racional. La propia L2 necesita pagar ETH a Ethereum para acceder a los servicios de la capa base L1; ETH tiene liquidez suficiente y está nativamente adaptado en todo el ecosistema. Emitir un token de gas propio solo agregaría costos de promoción, mantenimiento de liquidez, volatilidad de precios y riesgos reputacionales adicionales, sin mejorar el negocio central de Robinhood.
El criterio para juzgar el éxito de Robinhood es el producto en la capa de aplicación y los negocios derivados fuera de cadena, no si puede crear un nuevo activo con propiedades monetarias.
Por lo tanto, el entendimiento de muchas personas es erróneo: algunos afirman que Robinhood, al desarrollar su propia blockchain, significa que ha abandonado el sistema L1/L2 existente. La realidad es todo lo contrario: Robinhood simplemente no quiere compartir el mismo entorno de ejecución con todos, no ha abandonado Ethereum, sino que ha elegido Ethereum como la cadena madre subyacente para su propia blockchain.
La arquitectura Ethereum L1+L2 ya no es solo una concepción teórica.
Coinbase hizo la misma elección al construir Base. Coinbase no es una institución que promueva Ethereum; Brian Armstrong (cofundador y CEO de Coinbase) ha declarado públicamente que, a largo plazo, es más optimista sobre Bitcoin. Pero cuando la empresa eligió la infraestructura base para su negocio en cadena, aún construyó Base como una L2 de Ethereum.
Esta elección es enormemente convincente: la decisión se basa en el interés comercial, no en preferencias ideológicas.
Cuando el objetivo de una empresa es construir un negocio de flujo de efectivo, no realizar una emisión de tokens, solo tomará decisiones comerciales racionales. La solución comercial óptima por defecto en esta etapa: Ethereum L1+L2.
Qué significa el cambio en el panorama para Ethereum y ETH
El cambio en la estructura de los participantes del mercado es extremadamente beneficioso para Ethereum a largo plazo.
En el pasado, el panorama competitivo del sector de blockchains públicas estaba dominado en gran medida por proyectos obsesionados con emitir tokens, otorgar subsidios ecológicos y depender de narrativas de valoración de tokens.
En el futuro, los principales competidores de la industria serán empresas físicas, cuyas decisiones girarán en torno a la optimización de seguridad, expansión de usuarios, control operativo, cobertura de mercado, liquidez e interoperabilidad entre blockchains, todo al servicio de negocios de flujo de efectivo.
La demanda del mercado continuará concentrándose en la arquitectura de "pesas" de Ethereum: L1 atiende la necesidad de máxima seguridad y liquidez; diversas L2 atienden las demandas de escalabilidad, personalización y operación autónoma.
La vía de adopción de Ethereum no consiste en obligar a todas las empresas a entrar en la misma cadena de ejecución compartida, sino en convertirse en la base de liquidación, seguridad, liquidez y activos común para miles de entornos superiores.
Esto también beneficia a ETH. La lógica de crecimiento de ETH se basa en construir una red monetaria global y acumular consenso del mercado; en sí mismo no es un negocio de flujo de efectivo.
ETH es un activo de almacenamiento de valor de alta calidad, el activo nativo de la capa de liquidación global de Ethereum. Actúa como garantía, vehículo de liquidez, reserva de tesorería, activo productivo en todo el ecosistema, y continúa desarrollándose como el activo de almacenamiento definitivo.
Cuantas más empresas físicas realicen negocios basados en Ethereum, más expondrán ETH a una gran cantidad de usuarios, lo integrarán en diversos productos y continuarán expandiendo los casos de uso.
La liquidez y el consenso se profundizan continuamente, consolidando aún más la prima monetaria de ETH, y la prima monetaria es esencialmente un fuerte efecto de red.
Vieja economía cripto: diseñar toda la arquitectura tecnológica alrededor del token que se quiere vender. Nueva economía física en cadena: elegir la arquitectura tecnológica alrededor del producto que se quiere entregar al cliente.
Los objetivos de optimización de ambos tipos de participantes son completamente diferentes y darán forma a un panorama competitivo de blockchains públicas radicalmente distinto.
Robinhood no es una excepción, sino un faro.
Las empresas físicas eligen Ethereum L1 cuando buscan el entorno compartido más neutral, de menor riesgo y con la mejor liquidez de la industria; construyen una L2 de Ethereum cuando necesitan autonomía operativa, capacidad de personalización y alto rendimiento; si la escala del negocio no justifica una blockchain independiente, se despliegan en una L2 compartida madura (la mayoría son L2 del ecosistema de Ethereum).
Las empresas toman esta elección, no porque sean creyentes extremistas de Ethereum, sino simplemente por consideraciones comerciales.
