Traducido deRyan Berckmans
Compilado por Odaily Planet Daily Golem (@web 3_golem)
La era anterior de la industria de las criptomonedas se basó en la venta de tokens a través de infraestructura, mientras que su próxima época elegirá el modelo Ethereum L1+L2 para construir negocios reales.
Travis Kling planteó esta semana una pregunta: "¿Es ya obvio que a las empresas que realmente hacen cosas no les interesan las L1/L2?" Robinhood fue su primer ejemplo. Pero al contrario, Robinhood es casi un contraejemplo perfecto: cuando las empresas reales toman decisiones comerciales, casi siempre eligen el modelo Ethereum L1+L2.
Robinhood eligió una L1 existente, Ethereum, y luego construyó su propia L2 de Ethereum utilizando la tecnología Arbitrum. Robinhood Chain utiliza blobs de Ethereum para garantizar la disponibilidad de datos, utiliza ETH como token nativo de gas y su seguridad también está proporcionada por Ethereum.
Por lo tanto, Robinhood no ha rechazado el modelo L1+L2 de Ethereum; por el contrario, el modelo está funcionando según lo previsto en Robinhood.
Los "compradores" que eligen Ethereum han cambiado. En el pasado, los proyectos de la industria criptográfica elegían blockchain y tecnología para vender sus propios tokens, mientras que la economía en cadena del mundo real emergente está utilizando el modelo Ethereum L1+L2 como base para negocios de efectivo.
A medida que cambia la composición de los compradores, creo que las ventajas de Ethereum se volverán más evidentes.
El antiguo sistema económico criptográfico se centraba en los tokens
Cuando hablo de "empresas reales que sirven a usuarios reales", me refiero al modelo empresarial tradicional: crear productos que los clientes necesitan, generar ganancias al servirlos y aumentar el valor de capital de esas ganancias.
Aquí, "usuarios reales" se refiere a la demanda de consumo derivada de necesidades económicas ordinarias, no principalmente de la demanda especulativa generada por nuevas emisiones de tokens. Los usuarios criptonativos son claramente usuarios reales. Esto no es un juicio moral sobre la utilidad de un protocolo o la sinceridad de sus desarrolladores, sino simplemente una distinción basada en el objetivo de operar una economía real.
El valor de un token solo puede provenir de tres aspectos:
- Efectivo: un derecho exigible sobre flujos de caja futuros, similar a una acción o bono en cadena.
- Utilidad: acceso, control, gobernanza u otros derechos de participación privilegiados en un sistema valioso. Incluso sin flujo de caja, un token que controla algo importante claramente tiene valor.
- Prima monetaria: la gente posee el activo porque espera que otros lo acepten y reconozcan su valor en el futuro. Este activo ya no es solo un derecho que finalmente debe canjearse por otra cosa, sino un depósito de riqueza: un activo de valor final.
La prima monetaria es real, pero también extremadamente difícil de mantener. Requiere efectos de red profundos basados en confianza, liquidez, distribución, integración y utilidad. El oro, el dólar estadounidense, Bitcoin y Ethereum han construido diferentes versiones de este efecto, y pocos otros activos lo han logrado.
Mirando hacia atrás, desde que las criptomonedas programables se hicieron populares, la gran mayoría de los participantes de la industria no eran empresas de flujo de caja ordinarias. Su objetivo económico a menudo era vender un token cuyo valor se basaba principalmente en su utilidad, una prima monetaria anticipada o promesas de efectivo futuro distantes.
A veces, su plan era directo: lanzar un protocolo y vender su token. A veces, su plan era más indirecto: recibir financiación de un ecosistema financiado por tokens y luego convertir los tokens recibidos. A veces, un proyecto realmente anticipaba ganancias futuras, pero debido a que la valoración del token estaba desconectada de cualquier posible efectivo futuro, el modelo de negocio real seguía siendo la confianza en el token mismo.
Esto se convirtió en la norma porque casi todos los proyectos hacían algo similar, aunque hubo algunas excepciones.
Los intercambios centralizados son, por naturaleza, plataformas de negocio de transacciones de efectivo y son naturalmente multichain; añadir otra cadena es como añadir un canal de depósito y retiro. Algunos emisores de monedas estables también son negocios de transacciones de efectivo. Inicialmente servían a clientes en el espacio criptográfico y ahora se están expandiendo rápidamente a la economía más amplia.
Pero estas excepciones precisamente demuestran una cosa: las empresas cuyo objetivo son transacciones de efectivo ordinarias elegirán la infraestructura que maximice su negocio, no el valor del token.
Los diferentes objetivos de las empresas construirán diferentes proyectos
El objetivo final de una empresa determina su elección tecnológica.
Si el objetivo es un negocio de transacciones de efectivo, entonces la blockchain es infraestructura, y el criterio de selección es reducir riesgos, mejorar el producto, llegar a los clientes y garantizar ganancias. Si el objetivo es la monetización del token, entonces la elección de la blockchain tiene más libertad; después de recibir financiación de una blockchain, una empresa puede optar por desarrollar en la blockchain que la financió.
Por ejemplo, si un protocolo tiene éxito en la Cadena A, puedes lanzar un protocolo similar en la Cadena B para que los inversores valoren tu token por comparación. ¿Quieres crear expectativas para un nuevo token? Una nueva L1, L2, aplicación de cadena, token de gas, sistema de gobernanza o cierta pila tecnológica especial pueden convertirse en el punto de venta.
El problema no es la diversidad tecnológica en sí misma; la industria criptográfica seguirá experimentando un crecimiento explosivo de aplicaciones, protocolos, arquitecturas L2 y entornos de ejecución dedicados. El problema es la tendencia a convertir cada nueva idea en un ecosistema soberano independiente (con su propia arquitectura L1, seguridad, validación, base de liquidez y activo monetario), independientemente de si su producto subyacente lo requiere.
Con la actual transición de la industria criptográfica hacia negocios de efectivo, los intentos continúan, pero estos se construirán cada vez más sobre una infraestructura común. Las empresas se especializarán en la capa de aplicación o L2, dependiendo de la capa L1 de Ethereum para liquidación, seguridad, liquidez y gestión de activos monetarios. El resultado no es menos innovación, sino un equilibrio: más diversidad en los bordes y mayor concentración en la base.
La economía criptográfica tradicional del pasado a menudo elegía su arquitectura en torno al token que quería vender, mientras que la economía en cadena emergente elegirá su arquitectura en torno al producto que quiere que sus clientes compren.
Los compradores están cambiando
El futuro de la industria criptográfica será completamente diferente al pasado porque los "compradores" han cambiado.
El gobierno anterior de EE.UU. suprimió fuertemente el desarrollo de transacciones en cadena, pero esta tendencia se ha revertido. La Ley GENIUS ahora está vigente, proporcionando un marco legal para las monedas estables de pago, y el marco regulatorio MiCA de Europa es completamente aplicable. Firmas de corretaje, empresas de pagos, bancos, gestoras de activos y gobiernos en todo el mundo están desarrollando estrategias para monedas estables, tokenización y transacciones en cadena.
Esto no significa que todos los problemas regulatorios estén resueltos, pero al menos demuestra que las grandes instituciones pueden intentar hacer más negocios en blockchain.
Nos estamos acercando al comienzo de la curva en S de la verdadera adopción masiva de la industria criptográfica.
Cuando salgamos de esta etapa, la industria criptográfica y las finanzas tradicionales ya no serán dos categorías distintas. La propiedad, el dinero, las transacciones, las finanzas, la identidad y la confianza se coordinarán a través de redes de sistemas en cadena y fuera de cadena. Finalmente, "Web 3" se volverá obsoleto gradualmente, al igual que "Web 2", y todo volverá a ser simplemente Internet.
A medida que avance este proceso, una mayor proporción de participantes del mercado criptográfico serán empresas reales que sirven a consumidores ordinarios en la economía más amplia. Esta proporción no solo se reflejará en el número de empresas, sino también en la escala de fondos, número de usuarios, tamaño de activos e influencia institucional.
Estas empresas ya no son proyectos criptográficos que buscan un modelo de negocio para respaldar sus tokens, sino empresas que utilizan tecnología criptográfica para optimizar negocios de efectivo existentes o emergentes. Esto, a su vez, determina sus elecciones tecnológicas; la elección de infraestructura con fines de economía de tokens no guía bien la elección de infraestructura con fines de economía de efectivo.
Las empresas reales no construirán infraestructura desde cero
Por lo general, las empresas reales tienen un presupuesto limitado para proyectos de infraestructura arriesgados. No quieren que el mecanismo de consenso, los puentes entre cadenas, la economía de los validadores, el gas, el token de gobernanza y el lanzamiento de liquidez sean seis líneas de negocio inconexas. Cada componente adicional debe crear valor para el cliente; de lo contrario, se convierte en una carga.
La cadena debe servir al negocio, no el negocio a la cadena.
Algunos negocios son intrínsecamente multichain. Los intercambios, las billeteras, los emisores de monedas estables y ciertos emisores de activos pueden necesitar una distribución amplia. Aun así, "multichain" rara vez significa que todas las cadenas sean igualmente importantes; en términos de liquidez, emisión, liquidación, estado del producto o integración más profunda, diferentes cadenas suelen tener sus propios dominios exclusivos.
La mayoría de los negocios en cadena necesitan un compromiso especial con una o pocas cadenas. Su elección generalmente toma tres formas:
- Cuando un negocio en cadena necesita la máxima descentralización, neutralidad confiable, minimización de riesgos o liquidez, utiliza los servicios de la L1 de Ethereum. La ejecución en L1 cuesta más porque soporta el entorno compartido más robusto.
- Cuando una empresa necesita control, personalización, cumplimiento normativo, economía de unidad predecible, baja latencia o alto rendimiento, construye su propia capa L2 de Ethereum. Porque pueden obtener una cadena dedicada a su manera, manteniendo una conexión directa con Ethereum.
- Cuando una empresa no necesita la L1 y tampoco es necesario construir su propia L2, generalmente utiliza una o más capas L2 compartidas maduras. Base, Arbitrum One, Robinhood y otras capas L2 maduras de Ethereum se han convertido en plataformas de despliegue comunes.
Estas empresas en cadena aún realizarán puentes de activos, "exportaciones de productos" y conexiones a otras redes. Tener una cadena principal no significa estar aislado; importar, exportar e interoperabilidad también son componentes centrales de un negocio en cadena. Pero la cadena principal sigue siendo crucial; determina la seguridad del sistema, el estado canónico, las relaciones de liquidez, el modo operativo y las dependencias a largo plazo.
¿Por qué sigue siendo útil el modelo L1+L2 de Ethereum?
Ethereum separa los dos elementos principales que las grandes empresas necesitan.
La capa L1 proporciona un centro global altamente descentralizado, neutral y con gran liquidez. Las L2 proporcionan un mercado de entornos de ejecución rápidos, de bajo costo, especializados, controlables y personalizables.
La L1 permanece neutral, mientras que las L2 en el borde pueden adaptarse a diferentes operadores, jurisdicciones, productos y usuarios. Las L2 no solo escalan Ethereum técnicamente, sino también políticamente: las organizaciones pueden operar a su manera sin necesidad de pedir al centro global (L1) que se convierta en su cadena privada.
Una L1 independiente puede ofrecer ventajas de control y rendimiento. En algunos casos, la soberanía total sobre el consenso y la disponibilidad de datos vale la pena para un proyecto, pero obtenerla no es barato.
Una nueva L1 debe crear y mantener su propio sistema de seguridad, conjunto de validadores u operadores, puentes entre cadenas, liquidez, herramientas, integraciones y reputación. Forma un nuevo silo de seguridad y liquidez, aumentando el costo y la fricción de interoperar con la L1 de Ethereum y la economía L2 más amplia (es decir, la red económica en cadena dominante).
Para la gran mayoría de las empresas, el valor creado por una L1 independiente no compensa estos costos.
Una L2 de Ethereum personalizada puede obtener la mayoría de las ventajas comerciales que una empresa desearía al adoptar una L1 independiente: alto TPS, control sobre la ejecución, actualizaciones, tarifas, ordenamiento, latencia, reglas de acceso y funcionalidades específicas del producto.
Además, una L2 ofrece ventajas que una L1 independiente por sí sola no tiene: Ethereum para liquidación y disponibilidad de datos, puente L1 estándar, proximidad a los activos y capital de Ethereum, y un camino hacia una interoperabilidad de confianza mínima creciente.
El diseño de la L2 sigue siendo crucial. Los permisos de administrador, las claves de actualización, los sistemas de prueba y las garantías de retiro determinan cuánta seguridad tiene el usuario en un momento dado. Pero incluso una L2 con control de pocos operadores puede proporcionar a los usuarios una base sólida de liquidación en la L1 de Ethereum. La empresa no necesita operar y mantener su propia capa L1 para hacer negocios.
Una L2 de Ethereum es tanto una cadena de bloques independiente como parte del sistema económico de Ethereum. Puede poseer y personalizar su propio entorno de ejecución, mientras aprovecha Ethereum para liquidación, disponibilidad de datos y gestión de interoperabilidad.
Las L2 suelen integrar profundamente ETH en su economía de aplicaciones, por ejemplo, como token nativo de gas. Patrones como el canal estándar brindan un camino de confianza mínima para que el capital y los activos en la L1 ingresen a la "economía local" de la L2. Cada nueva L2 tiene su propia interfaz de producto única, y los efectos de red de Ethereum continúan fortaleciéndose.
Robinhood tomó esta decisión comercial
La trayectoria de desarrollo de Robinhood es muy instructiva.
Primero emitió tokens de acciones en la L2 madura Arbitrum One. Después de validar el producto y comprender sus necesidades, Robinhood lanzó una cadena propietaria construida sobre la plataforma Arbitrum.
Esto probablemente se convertirá en una estrategia estándar para empresas reales: construir inicialmente un negocio en una blockchain existente y luego, cuando alcancen una cierta escala, demanda de producto y economía de unidad, actualizar a una L2 dedicada.
Robinhood Chain está personalizada para la industria de servicios financieros. Utiliza tecnología Arbitrum, ofrece una latencia de 100 milisegundos, precios de transacción predecibles, alto rendimiento e infraestructura adaptada a los requisitos de rendimiento, seguridad y cumplimiento normativo de Robinhood.
Al mismo tiempo, Robinhood Chain sigue siendo una L2 de Ethereum. Utiliza blobs de Ethereum para garantizar la disponibilidad de datos y ETH como gas nativo. Su puente oficial con Ethereum no requiere un conjunto de validadores de terceros. Así es como se ve cuando una empresa real construye un producto real en cadena.
Robinhood no necesita lanzar un token de gas propio ni convencer al público de que merece una prima monetaria duradera. Robinhood ya tiene acciones; sus beneficios económicos provienen de clientes, productos, activos, transacciones y flujo de efectivo. La blockchain es solo su infraestructura.
Usar ETH como gas es una simple decisión comercial. Los servicios L2 ya usan ETH para pagar servicios L1. ETH es líquido, está ampliamente adoptado y es el token nativo del sistema. Si Robinhood usara un token de gas propio, agregaría problemas de distribución, liquidez, precios y aspectos legales, y lanzar un token no mejoraría el producto central de Robinhood.
El éxito de Robinhood dependerá de su capa de aplicación y del negocio fuera de cadena que esa capa habilita, no de la eficiencia con la que cree un nuevo activo monetario. Por lo tanto, es inexacto decir que Robinhood construyó su propia blockchain y rechazó las L1 y L2 existentes.
Robinhood simplemente rechazó compartir su entorno de ejecución dedicado con otros proyectos, no rechazó Ethereum. De hecho, eligió Ethereum como la cadena principal para su blockchain propietaria.
Previamente, Coinbase tomó una decisión similar al lanzar Base. Coinbase no es una defensora acérrima de Ethereum, y es bien sabido que Brian Armstrong ha expresado públicamente que su entusiasmo por Bitcoin es mucho mayor que por Ethereum. Sin embargo, cuando Coinbase eligió infraestructura para su negocio en cadena, optó por convertirse en una L2 de Ethereum.
Base es la prueba más fuerte de que el modelo L1+L2 de Ethereum no es solo teoría. La decisión de Coinbase fue comercial, no ideológica.
Cuando las empresas construyen negocios de efectivo en lugar de vender tokens, toman decisiones comerciales. Esto determina que la infraestructura que elijan será el modelo Ethereum L1+L2.
¿Qué significa esto para Ethereum y ETH?
Este cambio en la composición de los participantes es extremadamente favorable para Ethereum.
Históricamente, el panorama competitivo de las blockchains fue dirigido principalmente por equipos cuyos incentivos se centraban en la creación de tokens, la financiación de ecosistemas y la valoración de tokens. De cara al futuro, el panorama competitivo estará cada vez más dirigido por empresas que optimicen la seguridad, los clientes, el control, la distribución, la liquidez y la interoperabilidad, todo para servir a negocios de efectivo.
Esto dirige la demanda hacia la estructura "bimodal" de Ethereum: L1 para minimizar riesgos y maximizar la liquidez; L2 para escalar, personalizar y otorgar control al operador.
Ethereum no se convirtió en una plataforma global universal forzando a todas las empresas a entrar en un único entorno de ejecución compartido, sino siendo la capa común subyacente de liquidación, seguridad, liquidez y activos para muchos entornos.
Esto también es una buena noticia para ETH. El éxito de ETH radica en construir una red monetaria y confianza global. ETH es un excelente activo de garantía y el activo nativo de la capa de liquidación global de Ethereum. En todo el ecosistema, es simultáneamente un activo colateral, un activo líquido, un activo de tesorería, un activo productivo y se está convirtiendo en un activo de valor final.
A medida que más empresas reales construyan aplicaciones en Ethereum, distribuirán ETH a más usuarios, lo integrarán en más productos y lo harán útil en más áreas. Esto aumenta la liquidez y la confianza de los inversores en ETH, reforzando a su vez la prima monetaria, que finalmente evoluciona hacia un efecto de red aún mayor.
Robinhood no es una excepción, sino un faro.
Las empresas reales usarán la L1 de Ethereum cuando necesiten el entorno compartido global más neutral, con menor riesgo y mayor liquidez. Cuando necesiten control, personalización y alto rendimiento, construirán su propia L2 de Ethereum. Y cuando su negocio aún no justifique construir una blockchain independiente, se desplegarán en blockchains maduras, generalmente L2 de Ethereum.
Esto no se debe a que sean fanáticos de Ethereum, sino a que toman decisiones comerciales racionales.
