¿Nueva jerarquía de ingresos? Cómo Hyperliquid supera a las cadenas heredadas

ambcryptoPublicado a 2026-04-06Actualizado a 2026-04-06

Resumen

El modelo de captura de valor en las cadenas de bloques está cambiando, desplazándose de las transferencias pasivas hacia los flujos de trading activo. Hyperliquid emerge como un claro ejemplo de esta evolución, representando aproximadamente el 36.4% de las tarifas totales de DeFi en marzo de 2026, superando a cadenas legacy como Ethereum (7.7%) y Solana (16%). Este dominio se debe al auge del trading de derivados, específicamente los perpetuos, cuyo volumen de $8.4 mil millones en 24 horas duplica ampliamente la actividad spot. Hyperliquid ha logrado convertir este volumen, que alcanzó los $154.95 mil millones, en captura de valor directa a través de tarifas. Un mecanismo de recompra de tokens (buyback) con estas tarifas, que fueron de $403,475 en un día, retira tokens HYPE de la circulación, creando un ciclo virtuoso donde la actividad impulsa las tarifas, la presión de compra y, en última instancia, el valor del token.

La forma en que las cadenas de bloques capturan valor está cambiando, a medida que la actividad se desplaza de las transferencias pasivas hacia los flujos de trading activo. Los modelos anteriores dependían de un uso amplio, donde las transacciones simples sustentaban el valor de la red.

Ahora, el trading domina el panorama.

El volumen de perpetuos se mantuvo alrededor de unos 8.400 millones de dólares en 24 horas, muy por encima de los 3.700 millones de dólares registrados en la actividad de DEX de spot. Esto muestra que el capital ahora se concentra en torno al trading continuo en lugar de las transferencias únicas.

La distribución de comisiones sigue este cambio, con Hyperliquid contribuyendo con unos 618.377 dólares de un total de 41,45 millones de dólares en comisiones de DeFi. Esta evolución remodela el mercado, donde el valor depende más de la intensidad del trading, lo que favorece a las plataformas especializadas sobre las redes de propósito general.

El dominio de Hyperliquid señala una nueva jerarquía de ingresos

Está ocurriendo un cambio claro en cómo ganan dinero las cadenas de bloques, y comienza con dónde está ocurriendo realmente la actividad del usuario.

La participación de Hyperliquid aumentó constantemente hasta 2025, alcanzando aproximadamente un 36,4% para marzo de 2026, lo que muestra que los traders se están concentrando en las plataformas de derivados.

Fuente: Blockworks Research

Este cambio se consolida a medida que el trading de perpetuos crea un flujo continuo de comisiones en lugar de transacciones únicas. El capital prefiere entornos donde puede rotar rápidamente, lo que naturalmente impulsa los ingresos hacia las cadenas centradas en el trading.

Solana [SOL] se mantiene cerca del 16%, cayendo desde el 18%, lo que sugiere que el uso sigue siendo fuerte pero pierde participación a medida que la competencia se intensifica. Mientras tanto, Ethereum [ETH] cae hacia el 7,7%, y Base cerca del 2,4%, mostrando que la actividad amplia no se traduce en captura de comisiones.

Esto cambia la dinámica del mercado, donde el valor sigue la intensidad del trading, impulsando a los usuarios y la liquidez hacia plataformas que monetizan la actividad de manera más eficiente.

Hyperliquid convierte la actividad de trading en captura de valor directa

El crecimiento del HIP-3 muestra la rapidez con la que la actividad de derivados puede escalar cuando entra en el sistema una demanda real de trading. El volumen total alcanza unos 154.950 millones de dólares, respaldado por 212.843 traders que ejecutan aproximadamente 59,36 millones de operaciones.

Fuente: X

Esta progresión se construye gradualmente y luego se acelera en picos pronunciados a partir de enero, donde los volúmenes diarios se expanden y el crecimiento acumulado tiende al alza.

A medida que aumenta la participación, las comisiones suben a unos 12,43 millones de dólares, lo que confirma una monetización constante junto con la actividad.

Esa actividad no permanece abstracta, ya que se canaliza directamente hacia la dinámica del token. En las últimas 24 horas, las comisiones alcanzaron unos 403.475 dólares, todos redirigidos a recompras que retiran aproximadamente 10.794 HYPE de la circulación.

Fuente: X

Esto crea un bucle continuo, donde el trading impulsa las comisiones, las comisiones impulsan la presión compradora y la reducción de la oferta comienza a sustentar el valor a medida que la actividad se profundiza.


Resumen Final

  • Hyperliquid [HYPE] muestra cómo la actividad impulsada por el trading ahora domina la captura de valor, ya que el flujo continuo de derivados convierte el volumen directamente en comisiones y reducción de la oferta.
  • Hyperliquid fortalece su posición en el mercado a medida que la concentración de ingresos se desplaza hacia plataformas especializadas, donde la actividad sostenida de trading respalda tanto la liquidez como el valor del token.

Preguntas relacionadas

Q¿Cómo ha cambiado la forma en que las blockchains capturan valor según el artículo?

AEl valor ha pasado de depender de transacciones pasivas y uso generalizado a concentrarse en flujos de trading activo, especialmente en derivados y operaciones continuas, lo que favorece a plataformas especializadas sobre redes de propósito general.

Q¿Qué porcentaje de las tarifas totales de DeFi representó Hyperliquid y qué indica esto?

AHyperliquid contribuyó con aproximadamente $618,377 de un total de $41.45 millones en tarifas de DeFi, lo que indica una creciente concentración de capital y actividad en plataformas de trading especializadas.

Q¿Cuál fue el volumen de operaciones de perpetual en 24 horas en comparación con el spot DEX?

AEl volumen de perpetual fue de alrededor de $8.4 mil millones en 24 horas, superando ampliamente los $3.7 mil millones de actividad en DEX de spot, mostrando la preferencia del capital por el trading continuo.

Q¿Cómo afecta HIP-3 al token HYPE según se describe en el artículo?

AHIP-3 impulsa el volumen de trading, generando tarifas que se utilizan para recompras de tokens HYPE, eliminando alrededor de 10,794 tokens de la circulación y creando presión compradora que apoya el valor del token.

Q¿Qué tendencia muestran las participaciones de mercado de Ethereum y Solana en comparación con Hyperliquid?

AEthereum cayó a alrededor del 7.7% y Solana se mantuvo cerca del 16%, pero perdió participación, mientras que Hyperliquid alcanzó el 36.4%, demostrando el desplazamiento hacia plataformas de trading especializadas.

Lecturas Relacionadas

¿Los modelos generativos también pueden entrenarse de extremo a extremo? El núcleo es un bucle for

El entrenamiento de modelos generativos siempre ha sido un reto debido a la "desviación por exposición" (exposure bias): durante el entrenamiento solo se aprenden pequeños pasos, mientras que la generación requiere cientos de iteraciones, lo que causa acumulación de errores. Esto ha impedido que los modelos generativos sean entrenados de extremo a extremo (end-to-end), a diferencia de otras tareas de aprendizaje profundo. Un reciente artículo de la Universidad de Illinois y Harvard introduce "Explorative Modeling (XM)", un nuevo paradigma que resuelve este problema mediante un bucle simple (for). La idea clave es que, en cada paso de entrenamiento, el modelo genera K candidatos y solo retropropaga el gradiente a partir del candidato más cercano a los datos reales. Este enfoque evita que el modelo converja a un promedio borroso entre múltiples modos (mode blurring), un problema inherente a las funciones de pérdida de reconstrucción típicas. XM identifica una tercera dimensión escalable, además de los parámetros y los datos: la "expresividad generativa". Los experimentos en imágenes, video y lenguaje muestran que aumentar la exploración (K) mejora monótonamente el rendimiento, con ganancias de eficiencia en FLOPs, muestras y parámetros. En tareas de control robótico, una política exploratoria XM iguala o supera a políticas de difusión que requieren 100 veces más cómputo en inferencia. El trabajo sugiere que, a gran escala, la expresividad generativa se convierte en el cuello de botella principal, y XM ofrece un camino para modelos generativos verdaderamente end-to-end, generando muestras de alta calidad en una sola pasada hacia adelante.

marsbitHace 5 min(s)

¿Los modelos generativos también pueden entrenarse de extremo a extremo? El núcleo es un bucle for

marsbitHace 5 min(s)

¿Máximo de 20 artículos por persona? La nueva norma de ICLR recibe una «petición» sarcástica de un investigador de DeepMind

Un investigador de DeepMind satiriza la nueva norma de ICLR que limita a 20 artículos por autor. La conferencia de IA ICLR 2027 ha establecido una nueva regla: cada autor solo puede figurar en un máximo de 20 trabajos enviados. Los que excedan este límite serán advertidos y, de no corregirse, algunos serán rechazados aleatoriamente. La justificación es la enorme presión sobre el sistema de revisión, tras un aumento del 68% en los envíos para ICLR 2026 (19,525 trabajos). Dan Roy, investigador de Google DeepMind, respondió con una "petición" irónica en X, pidiendo que se elimine el límite. Su mensaje, cargado de sarcasmo, sugiere que los agentes de IA ahora pueden producir investigaciones incrementales y que, "dado que todo el trabajo de revisión ya lo hacen los grandes modelos de lenguaje", debería animarse a enviar más trabajos, no menos. Su sátira apunta a un problema real: el uso de IA tanto en la autoría como en la revisión. Un análisis de 2025 detectó que aproximadamente el 21% de las revisiones de ICLR 2026 eran probablemente generadas completamente por IA. La broma de Roy plantea una pregunta seria: en un entorno donde agentes generan artículos, autores los envían en masa y revisores potencialmente usan IA, ¿limitar el número de envíos es la solución adecuada? El debate sobre la calidad versus la cantidad, y el papel de la IA en la academia, continúa.

marsbitHace 10 min(s)

¿Máximo de 20 artículos por persona? La nueva norma de ICLR recibe una «petición» sarcástica de un investigador de DeepMind

marsbitHace 10 min(s)

Trading

Spot
活动图片