Firma de abogados detrás del trabajo legal de FTX ahora enfrenta una demanda de 525 millones de dólares

bitcoinistPublicado a 2026-05-15Actualizado a 2026-05-15

Resumen

Un examinador de bancarrota designado por el tribunal halló que el bufete Fenwick & West estuvo "profundamente involucrado en casi todos los aspectos de las irregularidades del Grupo FTX". Esta conclusión es el núcleo de una demanda federal de 525 millones de dólares presentada por 20 víctimas de cinco países. Ellos alegan que perdieron sus ahorros y que la participación de Fenwick otorgó a FTX una falsa legitimidad que les impidió retirar sus fondos a tiempo. La demanda, basada en más de 200,000 documentos, señala que Fenwick creó estructuras corporativas y empresas pantalla para FTX y Alameda Research, redactó acuerdos retroactivos e implementó una política de mensajes autoeliminables en Signal para ocultar movimientos. Se menciona específicamente la creación de North Dimension Inc., una empresa pantalla que supuestamente canalizó más de 3 mil millones de dólares de fondos de clientes. Además, Nishad Singh, exdirector de ingeniería de FTX, habría informado directamente a los abogados de Fenwick sobre el mal uso de fondos de clientes, y el bufete, en lugar de retirarse, habría asesorado sobre cómo ocultarlo. Los demandantes presentan siete cargos, incluidos mala praxis y fraude, y buscan daños compensatorios y punitivos contra el bufete y dos de sus socios.

Un examinador de quiebras designado por el tribunal encontró que Fenwick & West estaba "profundamente entrelazado en casi todos los aspectos de las irregularidades del Grupo FTX", y ahora ese hallazgo es el núcleo de una demanda federal de 525 millones de dólares presentada contra la firma de abogados de Silicon Valley.

Empresas pantalla y mensajes eliminados

Veinte víctimas del colapso de FTX, provenientes de cinco países, presentaron la demanda el miércoles en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia.

Afirman que perdieron los ahorros de toda su vida cuando el intercambio quebró en noviembre de 2022, y que la participación de Fenwick le dio a FTX una falsa sensación de legitimidad que les impidió retirar su dinero a tiempo. Junto a la firma se nombran seis acusados individuales.

Las conclusiones del examinador llegaron después de una revisión de más de 200,000 documentos en el proceso federal de quiebra.

Según la demanda, el examinador encontró que Fenwick creó estructuras corporativas tanto para FTX como para su firma hermana de comercio Alameda Research, formó entidades pantalla para ocultar movimientos de dinero y redactó acuerdos con fechas anteriores para encubrir transferencias ilícitas.

Fuente: Court Listener

Se describen en detalle dos actos específicos. Los informes indican que los abogados de Fenwick establecieron North Dimension Inc., una empresa pantalla de Delaware que se hizo pasar por un minorista de electrónica mientras supuestamente canalizaba más de 3 mil millones de dólares en fondos robados de clientes.

La firma también supuestamente implementó la política de mensajes de autoeliminación de FTX en la aplicación Signal, el mismo sistema que, según los fiscales federales, ayudó a que el fraude pasara desapercibido.

Un testigo desde dentro de FTX

Nishad Singh, ex director de ingeniería de FTX, añade otra capa al caso. Singh se declaró culpable de cargos de fraude y testificó contra Sam Bankman-Fried en su juicio penal.

Según la demanda, Singh les dijo directamente a los abogados de Fenwick que se estaban mal utilizando los fondos de los clientes. En lugar de alejarse, la firma supuestamente asesoró sobre cómo ocultarlo.

BTCUSD cotizando ahora a $79,806. Gráfico: TradingView

Después de que FTX se declaró en quiebra, Fenwick eliminó discretamente todas las referencias al intercambio de su sitio web. La firma también contrató abogados defensores de Gibson Dunn antes de que se presentara cualquier demanda civil en su contra.

Daños y acusados individuales

Los demandantes presentan siete reclamos, incluidos negligencia profesional, fraude y negligencia grave. Buscan daños compensatorios superiores a 525 millones de dólares, la devolución de todos los honorarios legales que Fenwick cobró a FTX y daños punitivos contra dos socios nombrados, Tyler Newby y Daniel Friedberg, por lo que la demanda califica como conducta profesional individual deliberada y temeraria.

Mientras tanto, los propios esfuerzos legales de Bankman-Fried se han estancado. Un juez federal rechazó el mes pasado su solicitud de un nuevo juicio, desestimando sus afirmaciones sobre nuevas pruebas como infundadas.

El juez Lewis Kaplan, quien sentenció a Bankman-Fried a 25 años de prisión en 2024, dijo que sus argumentos eran "salvajemente conspirativos y totalmente contradichos por el registro".

Imagen destacada de WealthBuilders, gráfico de TradingView

Preguntas relacionadas

Q¿Cuál es el monto de la demanda presentada contra el bufete de abogados Fenwick & West?

ALa demanda presentada contra el bufete Fenwick & West asciende a 525 millones de dólares.

QSegún el examinador de quiebras, ¿de qué manera estuvo involucrado Fenwick & West en las actividades de FTX?

AEl examinador encontró que Fenwick & West estuvo "profundamente entrelazado en casi todos los aspectos de las fechorías del Grupo FTX", incluyendo la creación de estructuras corporativas, entidades pantalla para ocultar movimientos de dinero y la redacción de acuerdos antidatados para encubrir transferencias ilícitas.

Q¿Qué papel específico tuvo Fenwick & West en relación con la empresa pantalla North Dimension Inc.?

AAbogados de Fenwick & West crearon North Dimension Inc., una empresa pantalla de Delaware que se hacía pasar por un minorista de electrónica y que supuestamente canalizó más de 3 mil millones de dólares en fondos robados a clientes.

Q¿Qué información proporcionó Nishad Singh, ex Director de Ingeniería de FTX, sobre el comportamiento de Fenwick & West?

ANishad Singh declaró que informó directamente a los abogados de Fenwick & West que se estaban mal utilizando los fondos de los clientes. En lugar de retirarse, el bufete supuestamente aconsejó sobre cómo ocultarlo.

Q¿Qué reclamos y sanciones específicas buscan los demandantes en la querella contra Fenwick & West?

ALos demandantes presentan siete reclamos, incluyendo mala praxis, fraude y negligencia grave. Buscan daños compensatorios superiores a 525 millones de dólares, la devolución de todos los honorarios legales cobrados a FTX y daños punitivos contra dos socios específicos, Tyler Newby y Daniel Friedberg.

Lecturas Relacionadas

ChatGPT puede administrar tu dinero, ¿te atreves a confiarle tu cuenta bancaria?

El 15 de mayo, OpenAI lanzó una nueva función de herramientas de finanzas personales para ChatGPT, disponible actualmente en versión preliminar para usuarios Pro en EE.UU. Esta permite conectar cuentas bancarias y de inversión a través del proveedor de datos financieros Plaid, accediendo a más de 12.000 instituciones. Tras la conexión, ChatGPT genera un panel visual con saldos, transacciones, gastos categorizados, suscripciones, inversiones y deudas. Su principal innovación es el análisis conversacional: los usuarios pueden hacer preguntas en lenguaje natural sobre sus finanzas, y ChatGPT responde con recomendaciones personalizadas basadas en sus datos reales, como planes de ahorro para comprar una casa. Este movimiento forma parte de una estrategia más amplia de OpenAI para convertir a ChatGPT en un "asistente superpersonal" para decisiones de alto valor, tras lanzar previamente ChatGPT Health. La compañía adquirió dos startups fintech en 2025 y 2026 para impulsar esta capacidad. Sin embargo, la función desató inmediatamente un debate sobre la privacidad y la confianza. Una demanda colectiva reciente acusa a OpenAI de compartir datos de conversaciones de usuarios con Meta y Google. Aunque OpenAI enfatiza que ChatGPT solo tiene acceso de lectura (no puede realizar transacciones), que los datos se borran a los 30 días y que un interruptor permite optar por no usar los datos para entrenar el modelo, la desconfianza persiste. El lanzamiento se enmarca en una tendencia del sector de la IA hacia asistentes verticales y especializados que requieren datos personales sensibles. Mientras OpenAI apuesta por el consumidor final, competidores como Anthropic y Perplexity se orientan a herramientas financieras profesionales para el sector B2B. El desafío fundamental es que, aunque técnicamente capaz, ChatGPT no es un asesor financiero regulado y no asume responsabilidad por sus recomendaciones. La pregunta central queda planteada: ¿Están los usuarios dispuestos a confiar su información financiera más sensible a un chatbot de IA?

marsbitHace 52 min(s)

ChatGPT puede administrar tu dinero, ¿te atreves a confiarle tu cuenta bancaria?

marsbitHace 52 min(s)

Invierno de las OPI cripto: Consensys y Ledger cancelan colectivamente sus planes

El invierno de las OPV cripto: Consensys y Ledger posponen sus salidas a bolsa. El 14 de mayo, Consensys, desarrollador de la cartera MetaMask, pospuso su OPV hasta, como muy pronto, el otoño de este año. Casi al mismo tiempo, el gigante de carteras hardware Ledger suspendió el 13 de mayo sus planes de OPV en EE.UU. Estos aplazamientos siguen a los continuos retrasos en los planes de salida a bolsa de Kraken, lo que marca un claro estrechamiento de la ventana para OPV cripto en 2026, tras el auge de 2025. 2025 fue un año récord para las salidas a bolsa del sector, con empresas como Circle, Bullish y Gemini captando unos 146 mil millones de dólares. Sin embargo, en 2026, la corrección del precio de Bitcoin y la caída del volumen han enfriado rápidamente el apetito de riesgo por las acciones cripto. El pobre desempeño tras la OPV de empresas como Circle, Bullish y BitGo ha aumentado la cautela de los inversores. Este freno contrasta fuertemente con el auge simultáneo en el sector de la IA, donde empresas como SpaceX, OpenAI y Anthropic, con narrativas de "revolución de la productividad", atraen un apetito de riesgo muy superior al de las empresas cripto, cuya volatilidad de ingresos está más vinculada al ciclo de Bitcoin. Los aplazamientos reflejan un giro estratégico hacia un enfoque más pragmático: algunas empresas podrían optar por financiación privada o mejorar primero sus flujos de caja y servicios antes de intentar salir a bolsa cuando mejoren las condiciones del mercado. Este fenómeno podría acelerar una consolidación en el sector, concentrando recursos en empresas con sólidos fundamentos y cumplimiento normativo. A medio plazo, una recuperación sostenida de Bitcoin por encima de los 90.000 dólares y nuevos avances regulatorios podrían reabrir la ventana para OPV en la segunda mitad de 2026.

marsbitHace 52 min(s)

Invierno de las OPI cripto: Consensys y Ledger cancelan colectivamente sus planes

marsbitHace 52 min(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片