¿Cómo capturar las oportunidades potenciales del hackathon de pump.fun?

marsbitPublicado a 2026-01-28Actualizado a 2026-01-28

Resumen

El 20 de enero, pump.fun anunció un hackatón con un premio de 3 millones de dólares y lanzó un fondo de emprendimiento ecológico llamado Pump Fund. A diferencia de los hackatones tradicionales, este evento no tiene jurados ni temas específicos, y premiará a 12 ganadores con 250.000 dólares cada uno. La competencia se basa en el rendimiento del mercado, incentivando a los equipos a crear tokens y competir por capitalización y visibilidad. Las reglas requieren que los equipos posean al menos el 10% de la oferta del token y den prioridad a aquellos que realicen transmisiones en vivo semanalmente en pump.fun. Los ganadores recibirán una inversión de pump.fun valorada en 25.000 dólares a una valuación de 10 millones, junto con asesoramiento e incubación. El evento se considera una evolución del anterior programa GFF de pump.fun, con un enfoque en tokens más allá de los memes, como IA, mercados de predicción y privacidad en DeFi. Se destacan proyectos como $MIA, $RAIN y $MONEROCHAN como ejemplos oficiales, junto con otros participantes como $LUMEN, $GOLD y $PUMPCADE. La estrategia sugiere enfocarse en tokens nuevos, equipos con influencia y narrativas diversas, evitando inversiones a largo plazo debido a la naturaleza volátil del mercado.

El 20 de enero, pump.fun anunció oficialmente un hackathon con un premio de 3 millones de dólares y, al mismo tiempo, lanzó el fondo de emprendimiento ecológico Pump Fund.

Este es un hackathon muy diferente. No hay jueces, no hay tema, habrá 12 ganadores y cada ganador se llevará 250.000 dólares. Debido a estas reglas especiales, antes de observar los proyectos, debemos analizar la lógica detrás de este hackathon.

Llamado hackathon, en realidad es GFF 2.0

Según pump.fun, este hackathon abandona el modelo tradicional de complacer a jueces o inversores para ganar fondos, haciendo que el mercado sea el juez.

En resumen, se anima a la gente a lanzar tokens y luego cada uno por sus medios; quien tenga mejor desempeño en el mercado tendrá más posibilidades de ganar.

Además de que los tokens deben desplegarse antes de la fecha límite de solicitud del hackathon, casi solo quedan 2 condiciones限制. Primero, el equipo debe poseer al menos el 10% de la oferta del token, y se priorizará a los equipos que posean entre el 20% y el 50% de la oferta. Segundo, el equipo debe construir "públicamente", compartiendo activamente sus últimos avances con la comunidad, y se considerarán prioritarios los equipos que hagan al menos 5 transmisiones en vivo por semana en pump.fun.

Para los tokens ganadores finales, pump.fun comprará tokens por valor de 250.000 dólares a una valoración de 10 millones de dólares y brindará apoyo continuo de consultoría e incubación.

Es difícil no recordar que en agosto del año pasado, cuando pump.fun enfrentó el desafío de bonk.fun, lanzaron GFF (Glass Full Foundation), gastando aproximadamente 1,7 millones de dólares para comprar algunos memecoins de buen desempeño en su ecosistema.

Este hackathon, pump.fun en realidad sigue "comprando tokens", pero de una manera más transparente, pública y reglamentada, y la temática ya no se limita a memecoins puros. A través de la interpretación de las reglas anteriores, podemos especular sobre los objetivos de pump.fun y su comprensión del mercado actual:

- Quieren crear 12 objetivos con al menos 10 millones de dólares de capitalización de mercado

- Sin un buen "control del mercado" (good control), no habrá nuevos "perros de oro" (golden dogs). Si es un buen control, se llama control de oferta adaptado al desarrollo a largo plazo. Si es malo, se llama manipulación (bad control/bundling)

- Todavía quieren impulsar su función de transmisión en vivo

- La temática de memecoins puros es demasiado estrecha, se necesitan más narrativas para más ingresos

Al mismo tiempo, aprendieron la lección de GFF. La promoción de GFF fue solo un anuncio, con un objetivo vago de "retribuir al ecosistema", y la temática también se limitaba a memecoins puros. Mirando atrás, se parece mucho a un "producto de guerra" creado apresuradamente para应对 el desafío de bonk.fun y el entorno de opinión negativa.

Si se sigue la inversión de GFF, el token con mayor retorno fue $neet, que subió más del 200% en su punto máximo dos meses después de la compra de GFF, pero la mayoría de las tenencias de GFF subieron instantáneamente y luego cayeron.

¿Será diferente esta vez? No podemos predecir el futuro, solo aprender de la historia. Una estrategia conservadora podría ser:

- Prestar más atención a los tokens nuevos, porque los tokens nuevos pueden generar más ingresos para pump.fun

- Prestar más atención a temáticas distintas a los memecoins puros, como IA, Vibe Coding o tokens de transmisión en vivo de pump.fun

- Prestar más atención al背景 e influencia del equipo, porque esta es una competencia que depende del desempeño del mercado; si los fundadores son inicialmente desconocidos, es difícil comenzar en el entorno actual

- No ser demasiado ambicioso (格局) ni pensar a largo plazo, no contar con que pump.fun haga actos de caridad (雪中送炭 - ayudar en tiempos de necesidad)

Todo lo anterior nos dice que no es fácil apostar directamente por "quién será el ganador". Si un token tiene un fuerte desempeño de mercado, en realidad no necesita el reconocimiento oficial de pump.fun para superar una capitalización de mercado de 10 millones de dólares. Por el contrario, si un token necesita el reconocimiento oficial de pump.fun como impulso para subir, es posible que el token en sí no sea tan bueno.

Aquí solo podemos, basándonos en información disponible y opiniones personales que no constituyen consejos de inversión, echar un vistazo a qué proyectos vale la pena observar.

3 "ejemplos" de los oficiales

Primero están los 3 tokens que aparecieron como "ejemplos" en el hackathon oficial: $MIA, $RAIN y $MONEROCHAN.

$MIA crea un伴侶 (compañero) de IA interactivo, multiplataforma y con emociones reales. $RAIN crea apuestas automatizadas de mercado de predicción con IA. $MONEROCHAN crea DeFi de privacidad en Solana.

La capitalización de mercado de $RAIN es de aproximadamente 17 millones de dólares, mientras que $MIA y $MONEROCHAN están alrededor de 1 millón de dólares. Pero actualmente, estos 3 tokens no han mencionado públicamente en sus cuentas oficiales de Twitter si solicitaron participar en este hackathon de pump.fun, y para $MIA y $MONEROCHAN, no está claro si los equipos cumplen con el requisito del hackathon de "poseer al menos el 10% de la oferta".

Sin embargo, según un tuit del dev del token $LUMEN, el requisito de "poseer al menos el 10% de la oferta" puede ser flexibilizado con una explicación razonable.

Por los 3 "ejemplos" dados por pump.fun, también podemos ver que pump.fun podría inclinarse más por los sectores de IA, mercados de predicción y privacidad.

Observación de nuevos proyectos que han solicitado明确mente

Lumen Frankenstein($LUMEN)

$LUMEN crea un robot que alberga un LLM en constante evolución y aprendizaje con emociones reales. El producto final se entregará a los holders, y todos los productos entregados se conectarán a un servidor en la nube para que todos los robots en manos de los holders crezcan sincronizadamente. Actualmente, la capitalización de mercado de este token es de aproximadamente 1,5 millones de dólares.

Hyperscape($GOLD)

En el tema de IA, otro competidor值得关注 es $GOLD, cuyo dev es Shaw, el ex fundador de elizaOS y ai16z. Aunque Shaw ha lanzado demasiados activos desde TreasureDAO hasta ai16z y tiene mala reputación entre los jugadores.

$GOLD es el token del juego en la nuevo juego Hyperscape creado por Shaw y su equipo, 1 $GOLD = 1 token de juego. Por el nombre se puede ver que es un MMORPG retro como Runescape, lo crean usando IA y agregan Agentes de IA impulsados por elizaOS. El juego será de código abierto.

Después de un breve pico de casi 3 millones de dólares de capitalización, $GOLD tiene actualmente una capitalización de solo约 360.000 dólares. Muchos jugadores se burlan de Shaw, pero el resultado final aún es difícil de predecir.

PUMPCADE($PUMPCADE)

En el tema de mercados de predicción, un competidor que parece优秀 es $PUMPCADE. Este mercado de predicción se centra en apuestas en tiempo real sobre fluctuaciones a corto plazo. En comparación con los mercados de predicción más amigables con las convicciones a medio y largo plazo, Pumpcade apunta a usuarios que buscan entradas y salidas rápidas. Por ejemplo, la gente apostará sobre cómo cambiarán las cuotas en la próxima hora para el tema "¿Trump comprará Groenlandia?", o han desarrollado un complemento de fuente de datos para Runescape que permite a los usuarios apostar sobre los ingresos en tiempo real después de matar a un jefe, etc.

Actualmente, la capitalización de mercado de este token es de aproximadamente 3 millones de dólares, y en su punto máximo se acercó a los 15 millones de dólares.

Los 3 proyectos no "ejemplo" mencionados anteriormente han confirmado participar en el hackathon de pump.fun, pero esto es solo para观察 del mercado y no constituye consejos de inversión.

Preguntas relacionadas

Q¿Qué es el hackathon de pump.fun y cuál es su premio total?

AEl hackathon de pump.fun tiene un premio total de 3 millones de dólares, con 12 ganadores que recibirán 250.000 dólares cada uno.

Q¿Cuáles son las dos condiciones para participar en el hackathon de pump.fun?

ALos equipos deben poseer al menos el 10% de los tokens en circulación y deben compartir abiertamente sus avances, priorizándose a quienes realicen al menos 5 transmisiones en vivo semanales en pump.fun.

Q¿Qué estrategias sugiere el artículo para identificar oportunidades en el hackathon?

ASe sugiere enfocarse en tokens nuevos, en temas más allá de los memes (como IA o mercados de predicción), en equipos con influencia y evitar inversiones a largo plazo.

Q¿Qué proyectos fueron mencionados como 'casos de estudio' oficiales por pump.fun?

ALos proyectos mencionados como ejemplos oficiales son $MIA (IA emocional interactiva), $RAIN (mercado de predicción automatizado) y $MONEROCHAN (DeFi privado en Solana).

Q¿Qué proyecto de predicción de mercado se destaca en el artículo y cuál es su enfoque?

A$PUMPCADE se destaca por centrarse en apuestas en tiempo real sobre fluctuaciones a corto plazo, como cambios en probabilidades políticas o recompensas en videojuegos.

Lecturas Relacionadas

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? El BIP-110 desencadena la división en su gobernanza

BIP-110, una propuesta de "bifurcación suave temporal de datos reducidos", ha reavivado un profundo debate de gobernanza en la comunidad de Bitcoin. Su objetivo es imponer nuevas restricciones de consenso durante un año para limitar datos no monetarios (como inscripciones Ordinals y Runes) en la cadena, tras los cambios en la política de reenvío por defecto en Bitcoin Core v30. Los partidarios argumentan que los datos arbitrarios sobrecargan a los nodos y desvían la atención del propósito central de Bitcoin como red monetaria. Alegan que las políticas de nodos ya no son efectivas y que se necesita una regla de consenso. Los opositores, incluidos Michael Saylor (quien enumeró 110 razones en contra) y Adam Back de Blockstream, sostienen que cambiar el consenso para imponer juicios de valor contradice el principio de "sin permiso" y erosiona la neutralidad del protocolo. Back enfatiza que el lento proceso de consenso técnico actúa como un sistema inmunológico. La propuesta también enfrenta desafíos prácticos: puede ser eludida técnicamente y presenta un riesgo de consenso ("BlockSlop") para nodos que se actualicen tarde. Su mecanismo de activación (señalización del 55% de los mineros) ha reabierto viejas tensiones entre mineros, nodos (como Bitcoin Knots) y grupos como el pool Ocean (a favor) y Foundry (que consulta a sus clientes). El debate trasciende lo técnico, poniendo sobre la mesa la pregunta fundamental: ¿quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 enfrenta la visión de un protocolo neutral y sin permiso contra el deseo de proteger su función monetaria, revelando las complejas dinámicas de poder entre desarrolladores, mineros, operadores de nodos y ahora, grandes holders institucionales como Saylor, cuyo capital y narrativa influyen en el proceso.

marsbitHace 5 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? El BIP-110 desencadena la división en su gobernanza

marsbitHace 5 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 desencadena una división en la gobernanza

BIP-110, una propuesta de "bifurcación suave temporal de datos reducidos", ha reavivado un profundo debate de gobernanza en la comunidad de Bitcoin. La propuesta busca imponer nuevas restricciones en el protocolo de consenso durante aproximadamente un año, limitando el tamaño de datos en scripts y transacciones para dificultar la inscripción de datos arbitrarios (como en Inscriptions y Runes). Sus defensores argumentan que estos datos saturan bloques, aumentan la carga de los nodos completos y desvían la atención del propósito principal de Bitcoin como red monetaria. Creen que los mecanismos de política a nivel de nodo (como los ajustes en Bitcoin Core v30) ya no son efectivos, por lo que las reglas deben llevarse al nivel de consenso. Oponentes destacados como Michael Saylor y Adam Back rechazan este enfoque. Saylor enumera 110 razones, advirtiendo que cambiar el consenso para invalidar transacciones actualmente válidas establece un peligroso precedente de gobernanza y podría crear incertidumbre. Adam Back sostiene que la base de Bitcoin es su permisividad; nadie debe imponer su juicio de valor a los demás. El proceso de consenso técnico, aunque lento, actúa como un sistema inmunológico. La discusión también expone tensiones subyacentes sobre quién decide las reglas: los mineros (con su poder de hash), los operadores de nodos (con su soberanía), los desarrolladores centrales (con privilegios de fusión de código) o los grandes poseedores (como Saylor). Además, se han señalado posibles riesgos técnicos, como un error de consenso en la ruta de actualización, y dudas sobre si BIP-110 realmente puede bloquear todos los métodos de inscripción de datos. En esencia, BIP-110 ha actuado como una prueba de estrés para la gobernanza de Bitcoin, forzando a la comunidad a enfrentar la pregunta central: ¿quién tiene la autoridad para definir qué es Bitcoin?

链捕手Hace 16 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 desencadena una división en la gobernanza

链捕手Hace 16 min(s)

Una ballena misteriosa apuesta 2500 millones de dólares a que el BTC superará los 72,000 dólares en agosto, y la marca de 70,000 dólares se convierte en clave

Un operador anónimo ha realizado una apuesta masiva en opciones de Bitcoin, comprando 20.000 calls con strike de 70.000 dólares y vendiendo 20.000 calls con strike de 72.000 dólares para el vencimiento del 31 de julio en Deribit. Esta estrategia de "bull call spread" tiene un valor nocional de unos 25.000 millones de dólares y apuesta a que el BTC, actualmente en 64.289 dólares, superará los 70.000 dólares en los próximos días. La operación expira justo después de la próxima reunión de la Fed, programada para el 29 de julio, lo que convierte la decisión de política monetaria en un factor clave. Para que la apuesta sea exitosa, Bitcoin necesita superar una resistencia crítica identificada alrededor de los 69.000 dólares, nivel que coincide con el coste base de muchos compradores recientes. El flujo de los ETFs de Bitcoin en EE.UU., aunque netamente positivo en las últimas dos semanas con 272 millones de dólares de entrada, ha mostrado volatilidad, incluyendo una salida de 424 millones en un solo día. Esta inconsistencia añade incertidumbre a la posibilidad de un impulso alcista sostenido. Mientras tanto, las perspectivas a más largo plazo varían. Algunos analistas, como NYDIG, sugieren una posible corrección hasta los 38.000-39.000 dólares para octubre, siguiendo patrones de ciclos anteriores. Otros, como Citi, han recortado su objetivo a 12 meses a 82.000 dólares. En contraste, Bernstein mantiene un objetivo alcista de 150.000 dólares para finales de año. El mercado de criptomonedas en su totalidad tiene una capitalización de 2,23 billones de dólares, con Bitcoin representando el 58,73% del total. El éxito de esta enorme apuesta a corto plazo dependerá de si la demanda post-Fed puede superar las resistencias inmediatas y sostener un rally.

marsbitHace 25 min(s)

Una ballena misteriosa apuesta 2500 millones de dólares a que el BTC superará los 72,000 dólares en agosto, y la marca de 70,000 dólares se convierte en clave

marsbitHace 25 min(s)

¿Repitiendo el "momento DeepSeek"? Wall Street coincide: Kimi K3, en cambio, refuerza la demanda de potencia de cómputo

Los analistas de Wall Street de UBS, Nomura, Bank of America Merrill Lynch y Citigroup argumentan que el lanzamiento del modelo de IA Kimi K3, un LLM de código abierto de 2.8 billones de parámetros, no debilita sino que refuerza la demanda de capacidad de cálculo (computación). A diferencia del impacto en eficiencia visto con DeepSeek R1, K3 se centra en la escala, con características como una ventana de contexto de 1M de tokens, inferencia continua y arquitectura MoE. Estas características aumentan la presión sobre los recursos de inferencia, memoria, red y almacenamiento. Los bancos citan la "Paradoja de Jevons": modelos más asequibles impulsan un uso y despliegue más amplios, incrementando finalmente el consumo total de recursos. La competencia entre modelos líderes chinos y estadounidenses probablemente acelere las inversiones en infraestructura de IA. Los sectores beneficiados identificados incluyen el almacenamiento (p.ej., HBM, eSSD), la computación (p.ej., NVIDIA, TSMC), las redes (necesidad de clústeres de "supernodos") y las plataformas en la nube. En resumen, se considera que los modelos de código abierto potentes como K3 no son el final de la demanda de infraestructura de IA, sino un catalizador para su próxima fase de expansión, siempre que el crecimiento del volumen de tokens y las cargas de trabajo complejas continúen.

链捕手Hace 32 min(s)

¿Repitiendo el "momento DeepSeek"? Wall Street coincide: Kimi K3, en cambio, refuerza la demanda de potencia de cómputo

链捕手Hace 32 min(s)

Trading

Spot
活动图片