¿Ya llegó el verano de los Hook? sato, Lo0p y FLOOD impulsan la nueva narrativa de Uniswap v4

Odaily星球日报Publicado a 2026-05-11Actualizado a 2026-05-11

Resumen

Mercado de memecoins de Ethereum gana calor con nuevas apuestas en Uniswap V4. Proyectos como sato, Lo0p y FLOOD, construidos sobre el innovador mecanismo Hook del protocolo, están atrayendo atención y capital, con capitalizaciones de mercado que van desde millones hasta decenas de millones de dólares. Los Hooks de Uniswap V4 son contratos inteligentes modulares que permiten lógica personalizada en piscinas de liquidez, permitiendo casos de uso como: * **sato**: Utiliza curvas de creación/quema vinculadas a reservas de ETH. * **Lo0p**: Implementa un protocolo de préstamo integrado dentro del AMM. * **FLOOD**: Deposita automáticamente los activos de reserva en Aave para generar rendimiento. Si bien este ecosistema emergente impulsa la innovación y atrae liquidez hacia Uniswap V4, su impacto a corto plazo en el precio de UNI puede ser limitado. Factores como la vida útil de estos tokens experimentales, las tarifas de transacción y las condiciones generales del mercado juegan un papel. A largo plazo, una adopción exitosa de V4 y sus Hooks podría fortalecer los fundamentos de UNI. Actualmente, el TVL de V4 (5.95B USD) aún está por detrás de las versiones anteriores. Se recomienda precaución, ya que estos proyectos son experimentales y conllevan riesgos.

Original|Odaily星球日报(@OdailyChina)

Autor|Wenser(@wenser 2010 )

Tras un leve repunte del mercado general, el interés por los memecoins del ecosistema Ethereum ha resurgido. Tras ASTEROID, tokens ecológicos como sato, sat1, Lo0p y FLOOD, respaldados por el protocolo Hook de Uniswap v4, se han convertido gradualmente en el foco de atención del mercado, con capitalizaciones que van desde varios millones hasta decenas de millones de dólares, aportando una liquidez concentrada poco común a un mercado cripto ávido de narrativas. Odaily星球日报 hará en este artículo un breve resumen de la información sobre estos tokens y analizará si este auge puede impulsar una recuperación del precio de UNI.

¿Llegó el verano de los Hook? 4 tokens ecológicos, gestión de liquidez inteligente

Según la documentación oficial de Uniswap, los Hooks son "contratos inteligentes plug-in" personalizados para los pools de liquidez (Pool) en Uniswap v4. A diferencia de los tradicionales Uniswap V2/V3 con su curva de producto constante fija (x*y=k), permiten a los desarrolladores inyectar lógica personalizada automáticamente alrededor de los puntos clave del ciclo de vida del pool* (inicialización, adición/reducción de liquidez, Swap, Donación, etc.), convirtiendo así todo el AMM (creador de mercado automatizado) en un "LEGO" programable. Además del anterior uPEG, los proyectos representativos recientes son los siguientes:

sato: Capitalización máxima superior a 38 millones de dólares

CA:0x829f4b62eebe12af653b4dd4ffc480966f7d7f09

Capitalización actual (aprox.): 28 millones de dólares

El 4 de mayo, en el momento mismo de la aparición de sato, Odaily星球日报 ya hizo una breve introducción, cuando su capitalización era de solo 9 millones de dólares. Este token se acuña y quema mediante el mecanismo de curva de Uniswap v4: las compras generan nuevos tokens y bloquean ETH como reserva, las ventas canjean ETH de la reserva y queman tokens. En ese momento, su volumen de compra acumulado se acercaba a los 1000 ETH. Posteriormente, la capitalización de sato superó los 30 millones de dólares.

Aunque luego los usuarios de la comunidad descubrieron que su mecanismo de curva presentaba un diferencial de compra-venta y su capitalización cayó por debajo de los 13 millones de dólares, su mecanismo innovador y su ventaja de ser el primero mantienen su capitalización actual alrededor de 28 millones de dólares, con un volumen de operaciones de 24 horas cercano a los 6 millones de dólares.

sat1: Capitalización máxima superior a 10 millones de dólares

CA:0x8f66337a0c2a02202fd91dd596c411cf977c6060

Capitalización actual (aprox.): 800 mil dólares

El 8 de mayo, sat1, con el concepto de "versión optimizada de sato", alcanzó su pico de especulación. Gracias a la fuerte promoción del KOL cripto 憨巴龙王 en grupos de WeChat, la capitalización del token superó brevemente los 10 millones de dólares. Sin embargo, tras la posterior reacción negativa de la opinión pública, el proyecto finalmente entró en una espiral descendente y su capitalización actual es menos de una décima parte.

Lo0p: Capitalización máxima cercana a los 6.6 millones de dólares

CA:0x20ea861b3acec90d3a15b4755d9a1cf1f161496e

Capitalización actual (aprox.): 960 mil dólares

Cuenta oficial: https://x.com/lo0pio

El 10 de mayo, la capitalización de Lo0p superó brevemente los 6 millones de dólares, con ganancias diarias superiores a 110x. Lo0p también se promociona como "un protocolo AMM de préstamo basado en el Hook de Uniswap v4", dedicado a resolver el problema de la eficiencia del capital inactivo en ETH en los pools de LP. Los usuarios compran tokens LO0P vinculando la curva, los bloquean como garantía (sin necesidad de vender) y pueden tomar prestado ETH directamente de las reservas del pool con un LTV del 40%; el préstamo no impacta directamente el precio spot, y el mecanismo intenta reponer la banda LP tras una liquidación. El Hook inyecta lógica personalizada en el ciclo de vida de Swap/liquidez, logrando un rendimiento compuesto de "garantía + rendimiento de LP + interés del préstamo", manteniendo al mismo tiempo la estabilidad del precio del pool. Su mecanismo central reside en el "préstamo incorporado".

FLOOD: Capitalización máxima cercana a los 6 millones de dólares

CA:0xff003fbe8b8d5e7f271a9cb9f2780003daed2aa8

Capitalización actual (aprox.): 1.4 millones de dólares

Cuenta oficial: https://x.com/flood_markets

El 10 de mayo, la capitalización de FLOOD superó brevemente los 5 millones de dólares. Con el retroceso de la fiebre especulativa, su capitalización actual es de aproximadamente 1.4 millones de dólares. Se sabe que el suministro total de FLOOD es de 50 millones de tokens. Su mecanismo especial radica en que: las reservas de activos generadas por las compras de los usuarios ingresan al mercado correspondiente de Aave v3 para obtener rendimiento, y las comisiones de operación también se mantienen dentro del pool, utilizándose para aumentar las reservas e influir en el precio del token. El núcleo está en la integración con Aave para el rendimiento automático, y el mecanismo Hook actúa como "reequilibrio automático y retorno de rendimiento". No es de extrañar que algunos usuarios de la comunidad afirmen: "Los fondos de compra entran al pool → los activos del pool generan intereses en Aave → los intereses se quedan en el pool → aumento del precio a largo plazo. ¿Así que están usando mi dinero para depositarlo y ganar intereses?"

Los tokens con mecanismos Hook impulsan el desarrollo del ecosistema Uniswap: Perspectiva alcista a largo plazo para UNI, pero ganancias limitadas a corto plazo

Gracias al rápido desarrollo del mecanismo Hook de Uniswap v4, los tokens ecológicos de este sector se han convertido en una categoría de memecoins y tokens de proyecto ecológico, y a largo plazo, pueden atraer aún más a usuarios y liquidez para participar en las operaciones y la construcción de los pools de liquidez de Uniswap v4.

Combinando esto con el mensaje previo de que "Uniswap ya activó el interruptor de tarifas, destinando parte de las comisiones del protocolo a quemar tokens UNI", los fundamentos a largo plazo de UNI muestran una tendencia estable y favorable.

Sin embargo, a corto plazo, la proliferación de tokens con mecanismos Hook no impulsa directamente el alza del token UNI. Existen factores intermedios como el ciclo de vida y sostenibilidad del token, la volatilidad del precio del token y la proporción de comisiones de operación, y la influencia de las políticas regulatorias cripto y las tendencias generales del mercado en el token UNI.

Por lo tanto, en resumen, el ecosistema Hook es "nutriente a largo plazo" para UNI, pero a corto plazo se asemeja más a un "catalizador" que a un "propulsor".

Además, según la página oficial de Uniswap, el TVL actual de v4 es de aproximadamente 595 millones de dólares, ligeramente inferior al de los pools de liquidez v3 (792 millones) y v2 (966 millones). Por lo tanto, la adopción de v4 y su ecosistema Hook aún requiere tiempo para acumular fuerza y desarrollarse gradualmente hasta convertirse en un protocolo de gestión de liquidez dominante en el mercado.

Finalmente, Odaily星球日报 recuerda a los lectores que los tokens mencionados son productos experimentales tempranos de innovación tecnológica y pueden contener Bugs desconocidos u otros riesgos. Tenga en cuenta los riesgos al participar en operaciones. La información anterior no constituye un consejo de inversión.

Preguntas relacionadas

Q¿Qué son los Hooks de Uniswap v4 y qué función cumplen según el artículo?

ALos Hooks de Uniswap v4 son 'contratos inteligentes tipo plugin' personalizados para los Pools de liquidez. Permiten a los desarrolladores inyectar lógica personalizada automáticamente en puntos clave del ciclo de vida del pool (inicialización, modificación de liquidez, intercambio, donación, etc.), transformando el AMM en un sistema programable como 'bloques de Lego'.

Q¿Cuál fue el máximo valor de mercado alcanzado por el token sato y cuál es su mecanismo principal?

AEl token sato alcanzó un máximo de valor de mercado superior a 38 millones de dólares. Su mecanismo principal opera a través de la curva de Uniswap v4 para acuñar y quemar tokens: la compra genera nuevos tokens y bloquea ETH como reserva, mientras que la venta canjea ETH de la reserva y destruye tokens.

Q¿Qué concepto promueve el token Lo0p y cómo pretende mejorar la eficiencia del capital?

AEl token Lo0p promueve el concepto de un 'protocolo AMM de préstamo basado en Uniswap v4 Hook'. Su objetivo es resolver el problema de la eficiencia del capital inactivo de ETH en los pools de LP, permitiendo a los usuarios tomar préstamos de ETH contra sus tokens LO0P como garantía, sin necesidad de venderlos, con un ratio LTV del 40%.

QSegún el artículo, ¿cómo se describe el impacto a corto y largo plazo de los tokens con mecanismo Hook en el ecosistema de Uniswap y en el precio de UNI?

AA largo plazo, los tokens con mecanismo Hook pueden atraer más usuarios y liquidez al ecosistema Uniswap v4, mejorando sus fundamentales. A corto plazo, sin embargo, no impulsan directamente el precio de UNI, actuando más como un 'catalizador' que como un 'propulsor', ya que hay otros factores como la volatilidad de los tokens, las tarifas o el mercado general.

Q¿Qué advertencia final ofrece Odaily星球日报 a los lectores respecto a los tokens mencionados en el artículo?

AOdaily星球日报 advierte que los tokens mencionados son productos experimentales de innovación tecnológica en etapas tempranas, que pueden contener bugs desconocidos u otros riesgos. Recomienda tener precaución al participar en transacciones y aclara que la información proporcionada no constituye un consejo de inversión.

Lecturas Relacionadas

La acción de Circle se desploma un 76%, el stablecoin vinculado al dólar de Hong Kong se lanzará en dos semanas

El precio de las acciones de Circle ha caído un 76%, tras alcanzar un máximo de 260 dólares en junio del año pasado hasta situarse en 62 dólares a mediados de julio. Esta fuerte corrección refleja una revaluación profunda del mercado, impulsada por la creciente competencia y las presiones sobre los márgenes, lo que llevó a Mizuho a rebajar su calificación y precio objetivo. Heath Tarbert, presidente de Circle, destacó la ejecución a largo plazo de su estrategia y la sólida posición de USDC (730 mil millones de dólares en circulación). Sin embargo, el ecosistema enfrenta desafíos: el nuevo stablecoin Open USD, respaldado por unas 140 empresas, busca captar partners mediante el reparto de rendimientos de las reservas. Además, Visa, con su enorme red de pagos, ha lanzado una plataforma que inicialmente da soporte a Open USD, aunque sigue siendo compatible con USDC. Mientras tanto, Tether (USDT) tiene aproximadamente dos años para ajustar sus reservas y cumplir con la Ley GENIUS, que exige activos de alta liquidez como efectivo y bonos del Tesoro de EE.UU., algo que podría complicarse dado su actual exposición a metales preciosos, préstamos y Bitcoin. En Hong Kong, el ritmo se acelera: se espera que Standard Chartered y su asociada, Anchor Financial Technology, lancen pronto un stablecoin vinculado al dólar de Hong Kong (HKDAP), tras recibir una de las primeras licencias del regulador local. La clave será si pueden transformar esa licencia en flujos de capital reales, especialmente en comercio transfronterizo. La caída de Circle simboliza la transición del mercado de stablecoins de un posible "winner-takes-all" a una competencia multifacética, donde la ventaja de escala ya no garantiza por sí sola una prima de valoración. La ejecución concreta de las estrategias a largo plazo será decisiva en los próximos dos años.

marsbitJusto ahora

La acción de Circle se desploma un 76%, el stablecoin vinculado al dólar de Hong Kong se lanzará en dos semanas

marsbitJusto ahora

Bajo el asedio del capital, la descentralización es la única línea de defensa de las cadenas públicas

**Resumen:** En un mundo impulsado por el poder y la codicia, el autor, un realista de mentalidad maquiavélica, argumenta que la **descentralización es la única característica fundamental e irremplazable de una cadena de bloques pública**. Mientras que otros priorizan la escalabilidad, las asociaciones comerciales o la financiación, él sostiene que estas son derivadas o incluso contraproducentes. La lógica central es que cualquier sistema que logre una adopción masiva atraerá inevitablemente intentos de captura por parte de corporaciones y capitales, motivados por el interés propio de proteger sus rentables modelos de negocio. El riesgo principal no son los ataques externos como el de 51%, sino la **usurpación interna del control**. La historia de plataformas como Visa, Mastercard o Google muestra una trayectoria inevitable de "degeneración" hacia herramientas monopolísticas. Una capa base pública y programable representa un premio mucho mayor. Por ello, las cadenas de consorcio o "permissioned", las L1 con validadores centralizados o las L2 con un único secuenciador son inherentemente vulnerables y serán cooptadas, sirviendo solo para consolidar el poder de los oligarcas existentes. La evidencia del mundo real, como ciertas redes de consorcio que excluyen a competidores clave, confirma este patrón. Las grandes empresas promueven soluciones pseudo-descentralizadas principalmente como una **táctica dilatoria** para frenar la adopción de la tecnología verdaderamente abierta que amenaza sus modelos basados en fricción e ineficiencia. Sin embargo, a largo plazo, el mercado, como el agua, fluirá hacia la infraestructura más segura y descentralizada. Concluye que, a pesar de sus defectos, una cadena como **Ethereum, con su alto grado de descentralización, sigue siendo la mejor defensa contra la captura corporativa y la solución práctica óptima disponible**.

Foresight NewsHace 8 min(s)

Bajo el asedio del capital, la descentralización es la única línea de defensa de las cadenas públicas

Foresight NewsHace 8 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? El BIP-110 desencadena la división en su gobernanza

BIP-110, una propuesta de "bifurcación suave temporal de datos reducidos", ha reavivado un profundo debate de gobernanza en la comunidad de Bitcoin. Su objetivo es imponer nuevas restricciones de consenso durante un año para limitar datos no monetarios (como inscripciones Ordinals y Runes) en la cadena, tras los cambios en la política de reenvío por defecto en Bitcoin Core v30. Los partidarios argumentan que los datos arbitrarios sobrecargan a los nodos y desvían la atención del propósito central de Bitcoin como red monetaria. Alegan que las políticas de nodos ya no son efectivas y que se necesita una regla de consenso. Los opositores, incluidos Michael Saylor (quien enumeró 110 razones en contra) y Adam Back de Blockstream, sostienen que cambiar el consenso para imponer juicios de valor contradice el principio de "sin permiso" y erosiona la neutralidad del protocolo. Back enfatiza que el lento proceso de consenso técnico actúa como un sistema inmunológico. La propuesta también enfrenta desafíos prácticos: puede ser eludida técnicamente y presenta un riesgo de consenso ("BlockSlop") para nodos que se actualicen tarde. Su mecanismo de activación (señalización del 55% de los mineros) ha reabierto viejas tensiones entre mineros, nodos (como Bitcoin Knots) y grupos como el pool Ocean (a favor) y Foundry (que consulta a sus clientes). El debate trasciende lo técnico, poniendo sobre la mesa la pregunta fundamental: ¿quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 enfrenta la visión de un protocolo neutral y sin permiso contra el deseo de proteger su función monetaria, revelando las complejas dinámicas de poder entre desarrolladores, mineros, operadores de nodos y ahora, grandes holders institucionales como Saylor, cuyo capital y narrativa influyen en el proceso.

marsbitHace 23 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? El BIP-110 desencadena la división en su gobernanza

marsbitHace 23 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 desencadena una división en la gobernanza

BIP-110, una propuesta de "bifurcación suave temporal de datos reducidos", ha reavivado un profundo debate de gobernanza en la comunidad de Bitcoin. La propuesta busca imponer nuevas restricciones en el protocolo de consenso durante aproximadamente un año, limitando el tamaño de datos en scripts y transacciones para dificultar la inscripción de datos arbitrarios (como en Inscriptions y Runes). Sus defensores argumentan que estos datos saturan bloques, aumentan la carga de los nodos completos y desvían la atención del propósito principal de Bitcoin como red monetaria. Creen que los mecanismos de política a nivel de nodo (como los ajustes en Bitcoin Core v30) ya no son efectivos, por lo que las reglas deben llevarse al nivel de consenso. Oponentes destacados como Michael Saylor y Adam Back rechazan este enfoque. Saylor enumera 110 razones, advirtiendo que cambiar el consenso para invalidar transacciones actualmente válidas establece un peligroso precedente de gobernanza y podría crear incertidumbre. Adam Back sostiene que la base de Bitcoin es su permisividad; nadie debe imponer su juicio de valor a los demás. El proceso de consenso técnico, aunque lento, actúa como un sistema inmunológico. La discusión también expone tensiones subyacentes sobre quién decide las reglas: los mineros (con su poder de hash), los operadores de nodos (con su soberanía), los desarrolladores centrales (con privilegios de fusión de código) o los grandes poseedores (como Saylor). Además, se han señalado posibles riesgos técnicos, como un error de consenso en la ruta de actualización, y dudas sobre si BIP-110 realmente puede bloquear todos los métodos de inscripción de datos. En esencia, BIP-110 ha actuado como una prueba de estrés para la gobernanza de Bitcoin, forzando a la comunidad a enfrentar la pregunta central: ¿quién tiene la autoridad para definir qué es Bitcoin?

链捕手Hace 34 min(s)

¿Quién decide las reglas de Bitcoin? BIP-110 desencadena una división en la gobernanza

链捕手Hace 34 min(s)

Una ballena misteriosa apuesta 2500 millones de dólares a que el BTC superará los 72,000 dólares en agosto, y la marca de 70,000 dólares se convierte en clave

Un operador anónimo ha realizado una apuesta masiva en opciones de Bitcoin, comprando 20.000 calls con strike de 70.000 dólares y vendiendo 20.000 calls con strike de 72.000 dólares para el vencimiento del 31 de julio en Deribit. Esta estrategia de "bull call spread" tiene un valor nocional de unos 25.000 millones de dólares y apuesta a que el BTC, actualmente en 64.289 dólares, superará los 70.000 dólares en los próximos días. La operación expira justo después de la próxima reunión de la Fed, programada para el 29 de julio, lo que convierte la decisión de política monetaria en un factor clave. Para que la apuesta sea exitosa, Bitcoin necesita superar una resistencia crítica identificada alrededor de los 69.000 dólares, nivel que coincide con el coste base de muchos compradores recientes. El flujo de los ETFs de Bitcoin en EE.UU., aunque netamente positivo en las últimas dos semanas con 272 millones de dólares de entrada, ha mostrado volatilidad, incluyendo una salida de 424 millones en un solo día. Esta inconsistencia añade incertidumbre a la posibilidad de un impulso alcista sostenido. Mientras tanto, las perspectivas a más largo plazo varían. Algunos analistas, como NYDIG, sugieren una posible corrección hasta los 38.000-39.000 dólares para octubre, siguiendo patrones de ciclos anteriores. Otros, como Citi, han recortado su objetivo a 12 meses a 82.000 dólares. En contraste, Bernstein mantiene un objetivo alcista de 150.000 dólares para finales de año. El mercado de criptomonedas en su totalidad tiene una capitalización de 2,23 billones de dólares, con Bitcoin representando el 58,73% del total. El éxito de esta enorme apuesta a corto plazo dependerá de si la demanda post-Fed puede superar las resistencias inmediatas y sostener un rally.

marsbitHace 43 min(s)

Una ballena misteriosa apuesta 2500 millones de dólares a que el BTC superará los 72,000 dólares en agosto, y la marca de 70,000 dólares se convierte en clave

marsbitHace 43 min(s)

Trading

Spot
活动图片