De "Cadena Pública Celestial" a "Cadena Pública Fallecida": ¿Qué Causó el Colapso de Berachain?

比推Publicado a 2026-01-15Actualizado a 2026-01-15

Resumen

De "Cadena Élite" a "Cadena en Quiebra": ¿Qué Causó el Colapso de Berachain? Tras su lanzamiento en febrero de 2025, Berachain, una Layer 1 diseñada para DeFi con un innovador mecanismo de consenso Proof of Liquidity (PoL), experimentó un rápido crecimiento inicial. Su TVL alcanzó los $3.3 mil millones, con más de 140,000 direcciones activas, posicionándose como la sexta cadena DeFi. Sin embargo, su estado actual es crítico: el TVL se desplomó a solo $180 millones, el precio de su token BERA cayó más del 90% desde su máximo de $9 hasta ~$0.7, y los ingresos diarios de la red son de apenas $84. Las causas principales de este colapso son internas. La estrategia declarada de "priorizar a los minoristas" resultó ser falsa. La distribución de tokens favoreció abrumadoramente a los inversores de capital de riesgo (VC), quienes poseen el 34.31% de la oferta, mientras que la comunidad recibió migajas (usuarios de testnet obtuvieron solo $60 en airdrops). Este modelo de baja circulación y alta FDV infló artificialmente el precio antes del colapso. Además, la complejidad del modelo de dos tokens (BERA y BGT) alejó a los usuarios, y una fuga de talento (incluyendo la salida de desarrolladores clave) debilitó el proyecto. En febrero de 2026, se avecinan grandes desbloqueos de tokens para los VC (12.16% de la oferta), lo que probablemente genere más presión de venta y empeore la situación, consolidando la percepción de Berachain como una "estafa definitiva" para la comunidad.

Autor: Ma He, Foresight News

Título original: Colapso del precio, despidos, desarrolladores abandonan, ¿Berachain se convierte en una cadena pública fallecida?


El 14 de enero, BERA experimentó un bombeo repentino, subiendo de 0.5 dólares a 0.9 dólares, algo raro en medio de una racha de 12 caídas semanales consecutivas. Ese día, la Fundación Berachain publicó su resumen de fin de año 2025, destacando la expansión del ecosistema tras el lanzamiento de la mainnet, las optimizaciones técnicas y la participación comunitaria, pero también reconoció las diversas presiones causadas por la volatilidad del mercado.

Después del lanzamiento de la mainnet de Berachain, tanto el TVL como el precio de la moneda experimentaron una volatilidad extrema. Quizás esto no se deba solo al ciclo del mercado, sino a una combinación de estrategias internas y presiones externas.

TVL cae de 3 mil millones a 180 millones, ingresos de la cadena en 24 horas: 84 dólares

En febrero de 2025, Berachain lanzó oficialmente su mainnet, introduciendo un innovador mecanismo de consenso PoL (Proof of Liquidity), diseñado para incentivar la participación de aplicaciones y usuarios a través de la prueba de liquidez, en lugar del tradicional Proof of Stake. Esto convirtió a Berachain en una cadena Layer 1 diseñada específicamente para aplicaciones DeFi, con el objetivo de mejorar la eficiencia del capital y la adopción de usuarios. Inicialmente, el ecosistema se expandió rápidamente, atrayendo cientos de dApps, incluyendo DEX como BEX, protocolos de préstamo y mercados de NFT.

El TVL llegó a dispararse hasta los 3.3 mil millones de dólares, con más de 140,000 direcciones activas y un volumen de transacciones de 9.59 millones. La Fundación también apoyó a múltiples proyectos del ecosistema a través de los programas RFA (Request for Application) y RFC (Request for Comment), y colaboró con instituciones como BitGo para ofrecer servicios de custodia, mejorando la profesionalidad del proyecto. Además, la construcción de la comunidad y las estrategias de marketing de Berachain fueron sobresalientes en las primeras etapas. Las series de NFT con temática de oso (como Bong Bears) atrajeron a una gran cantidad de usuarios, y los airdrops y programas de incentivos estimularon aún más la participación. Estas medidas ayudaron a que Berachain se convirtiera en un punto caliente en el espacio DeFi en el primer semestre de 2025, ocupando el sexto lugar entre las cadenas DeFi.

Sin embargo, mientras el precio de la moneda seguía cayendo constantemente, según datos de DefiLlama, su TVL ha caído a 180 millones de dólares, con ingresos de la cadena en 24 horas de 84 dólares, y el total de stablecoins en la cadena es de 153.5 millones de dólares.

¿Primero los minoristas? La mayor parte de los tokens pertenecen a VC, gran desbloqueo en febrero

En su actualización de fin de año, la Fundación Berachain admitió que la estrategia "primero los minoristas" en el mercado de cripto no ha tenido buenos resultados en general, lo que llevó a una redistribución de recursos. Esto desencadenó directamente una serie de problemas. Primero, despidos y cambios en el equipo. Como parte del ajuste estratégico, la Fundación Berachain despidió a la mayor parte de su equipo de marketing minorista, centrándose en cambio en el desarrollo básico. El desarrollador jefe de Berachain, Alberto, también dejará su cargo para cofundar una empresa Web2 con antiguos colegas bancarios.

La Fundación enfatizó que la salida es amistosa, pero esto sin duda debilita la fuerza técnica central del proyecto. En la comunidad, algunos desarrolladores ya se han pasado a otras cadenas como Monad, agravando aún más la fuga de talentos.

Quizás, la estrategia "primero los minoristas" promocionada por la Fundación Berachain nunca llegó a arrancar.

El proyecto enfatizó inicialmente la impulsión comunitaria, pero en la ejecución real, los mecanismos de incentivo no lograron atraer usuarios de manera sostenible, y la distribución de tokens también dejó de lado a los minoristas.

El mecanismo PoL, aunque innovador, su complejidad (como el modelo de múltiples tokens, incluyendo BERA y BGT) intimidó a los usuarios, llevando a una drástica reducción de la actividad de la red. En noviembre de 2025, el proyecto suspendió la red debido a una vulnerabilidad en el protocolo Balancer, afortunadamente sin afectar la seguridad de los fondos de los usuarios.

El precio de BERA cayó desde un máximo de 9 dólares hasta los actuales 0.7 dólares, en apenas un año, la llamada token de la cadena pública celestial cayó más de 10 veces.

Este colapso se originó en un modelo de baja circulación y alto FDV, que causó una inflación artificial del precio seguida de un rápido derrumbe, y estos problemas tienen su raíz en el mecanismo de distribución de tokens de Berachain. Los contribuyentes tempranos obtuvieron el 16.82% del suministro total, los inversores privados obtuvieron una porción de tokens asombrosamente alta del 34.31%, siendo un típico token de VC. Además, los poseedores de NFT podían obtener tokens por valor de decenas de millones de dólares, mientras que los usuarios de la testnet solo recibían airdrops de 60 dólares, lo que generó controversia por la "brecha de riqueza" y marginó a algunos usuarios leales.

Esto va en contra del eslogan "primero los minoristas"; el proyecto es esencialmente un modelo de baja circulación y alto FDV dominado por VC: los inversores tempranos entraron a 0.82 dólares, obtuvieron retornos de 10-15 veces, mientras los minoristas soportan el colapso. El fundador de la Fundación, Smokey, admitió que, si volviera atrás, no vendería tantos tokens a VC, y ya recompró algunos para reducir la dilución. En octubre de 2025, la Fundación Berachain colaboró con Greenlane Holdings para lanzar BeraStrategy, utilizando BERA como activo de reserva, pero tampoco logró revertir la tendencia bajista del precio.

Además, VC como el fondo Nova de Brevan Howard tienen derecho de reembolso, pudiendo solicitar un reembolso total de 25 millones de dólares antes de febrero de 2026, lo que subraya aún más la inclinación de Berachain hacia los VC.

El descontento en la comunidad es alto, muchos usuarios la llaman "la ultimate estafa L1".

El 6 de febrero de este año, Berachain desbloqueará 63.75 millones de BERA, aproximadamente el 12.16% del suministro total. De la porción desbloqueada, los inversores privados tienen 28.58 millones. A partir de marzo de este año, la cantidad de BERA desbloqueada cada mes será el 2.53% del suministro total. Considerando la actual sequía de liquidez, los continuos desbloqueos grandes este año podrían generar una gran presión de venta.


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

Grupo de Telegram de BiTui:https://t.me/BitPushCommunity

Suscripción de Telegram de BiTui: https://t.me/bitpush

Enlace original:https://www.bitpush.news/articles/7603193

Preguntas relacionadas

Q¿Cuál fue el valor máximo de TVL de Berachain y a cuánto ha caído actualmente?

AEl TVL de Berachain alcanzó un máximo de 33 mil millones de dólares, pero actualmente ha caído a 180 millones de dólares.

Q¿Qué mecanismo de consenso introdujo Berachain y cuál era su objetivo principal?

ABerachain introdujo el mecanismo de consenso Proof of Liquidity (PoL), diseñado para incentivar la participación de aplicaciones y usuarios a través de la prueba de liquidez, enfocándose en mejorar la eficiencia de capital y la adopción de usuarios en DeFi.

Q¿Qué porcentaje de los tokens BERA se asignó a inversores de capital de riesgo (VC) y cómo afectó esto a los minoristas?

AEl 34.31% de los tokens BERA se asignó a inversores de capital de riesgo (VC), lo que generó un modelo de baja circulación y alta FDV, beneficiando desproporcionadamente a los VC y perjudicando a los minoristas, quienes sufrieron las pérdidas durante la caída del precio.

Q¿Qué evento importante relacionado con el desbloqueo de tokens ocurrirá en febrero de 2026 y qué impacto podría tener?

AEl 6 de febrero de 2026, Berachain desbloqueará 63.75 millones de tokens BERA, equivalentes al 12.16% de la oferta total, con 28.58 millones destinados a inversores privados. Esto podría generar una presión de venta significativa debido a la liquidez actualmente limitada.

Q¿Qué criticas principales ha enfrentado Berachain por parte de la comunidad respecto a su distribución de tokens y estrategia?

ALa comunidad ha criticado a Berachain por su distribución desigual de tokens, donde los holders de NFT recibieron millones en tokens mientras que los usuarios de testnet solo obtuvieron 60 dólares en airdrops, contradiciendo su estrategia de 'primero los minoristas' y siendo acusado de un 'fraude ultimate L1'.

Lecturas Relacionadas

Acciones A malheridas injustamente: Resiliencia, expectativas y confianza

En julio, las acciones tecnológicas globales se debilitaron repentinamente, afectando a mercados como Corea del Sur, Estados Unidos y Japón, lo que también presionó a los sectores tecnológicos de A-shares, con caídas consecutivas en el índice STAR 50 y el índice ChiNext. Sin embargo, este ajuste refleja principalmente la transmisión de riesgos externos, como la reducción del apalancamiento en las acciones coreanas, y no un cambio en los fundamentos. El mercado tecnológico chino es más diversificado que el de Corea del Sur, con narrativas duales: la cadena de suministro global de IA y la sustitución de importaciones en infraestructura de computación nacional. Los datos de ganancias en sectores clave como módulos ópticos y cables de fibra óptica siguen siendo sólidos, respaldando la lógica subyacente de la industria. Ante la volatilidad, el "equipo nacional" (fondos estatales) ha intervenido activamente, con anuncios de inversiones y recompras por cientos de miles de millones de yuanes por parte de empresas estatales, aseguradoras y casas de bolsa. Esto estabiliza la liquidez y las expectativas del mercado, enviando una señal de soporte político. Históricamente, estas intervenciones han coincidido con niveles de piso en el mercado. Más allá de la tecnología, otros sectores claves muestran fortaleza interna. El consumo se beneficia de una inflación al alza (IPC estable por encima del 1%) y signos de recuperación en sectores como el licor, con mejoras en inventarios. Los ciclos, liderados por el aluminio, tienen perspectivas de aumento de precios debido al equilibrio ajustado entre oferta y demanda global, altas ganancias y bajas valoraciones. Los activos financieros, como la banca, ofrecen dividendos estables. En resumen, la corrección tecnológica es un evento impulsado por factores externos. Con la acción estabilizadora del "equipo nacional" y la resiliencia de múltiples sectores (consumo, ciclos, finanzas), que cuentan con fundamentos sólidos y potencial de recuperación, se espera que el mercado de A-shares recupere su estabilidad.

marsbitHace 6 min(s)

Acciones A malheridas injustamente: Resiliencia, expectativas y confianza

marsbitHace 6 min(s)

Aún no llega la computadora cuántica, pero ya es un problema el 1,1 millón de bitcoins de Satoshi Nakamoto

Un problema de 1,1 millones de bitcoins de Satoshi surge antes de que lleguen los ordenadores cuánticos. Una herramienta de prueba de conocimiento cero permite migrar fondos de carteras modernas antes de un ataque cuántico, en tan solo 243 ms. Sin embargo, los antiguos bitcoins extraídos antes de 2012, incluidos aproximadamente 1,1 millones de BTC pertenecientes a Satoshi Nakamoto almacenados en direcciones P2PK, no pueden ser rescatados con esta técnica. Estas direcciones antiguas carecen de una ruta de derivación jerárquica (HD), lo que las hace criptográficamente inaccesibles para la solución. Esto plantea un dilema político, no técnico, para la comunidad Bitcoin. Se discuten cuatro opciones, todas problemáticas: 1) No actuar y permitir el robo, desestabilizando el mercado; 2) Congelar coercitivamente los fondos (como sugiere la propuesta BIP-361), violando el principio de propiedad; 3) Limitar severamente los retiros de direcciones vulnerables para ralentizar una venta masiva; o 4) Redistribuir forzosamente los fondos "abandonados" mediante un hard fork, rompiendo la inmutabilidad del libro mayor. El mercado ya está reaccionando a esta incertidumbre de gobernanza. Instituciones como Jefferies han reducido su exposición a Bitcoin citando este riesgo, a pesar de que los ordenadores cuánticos prácticos aún no existen. El verdadero peligro inmediato no es el hardware cuántico, sino la crisis de fe dentro de la comunidad sobre cómo proteger el valor de Bitcoin sin traicionar sus principios fundamentales de propiedad y código inquebrantable.

marsbitHace 17 min(s)

Aún no llega la computadora cuántica, pero ya es un problema el 1,1 millón de bitcoins de Satoshi Nakamoto

marsbitHace 17 min(s)

¿Dónde está el campo de batalla principal del próximo mercado alcista? La respuesta se esconde en estos dos tipos de activos

**¿Cuál será el foco de la próxima carrera alcista en criptomonedas? La respuesta está en estos dos tipos de activos.** El mercado de criptomonedas muestra signos de tocar fondo, con Bitcoin subiendo y fondos ETF entrando nuevamente. La narrativa central del próximo ciclo alcista será la **convergencia de las finanzas tradicionales y las finanzas en cadena (on-chain)**, impulsada por casos de uso reales como stablecoins, tokenización de activos, operaciones 24/7 y liquidación instantánea. Esta convergencia crea oportunidades de inversión en dos frentes: 1. **Aplicaciones nativas de criptofinanzas con ingresos reales**: Como **Hyperliquid (HYPE)**, una cadena de derivados cuyo volumen incluye ya activos tradicionales. Su ventaja reside en un modelo de negocio sostenible (con ingresos recurrentes) y una economía de token sólida, donde el 99% de los ingresos se usa para recomprar y quemar HYPE. 2. **Empresas tradicionales maduras que adoptan infraestructura cripto**: Ejemplificado por **Robinhood (HOOD)**, que acaba de lanzar su propia blockchain (Robinhood Chain) para operar con acciones tokenizadas y DeFi en 120 países. Su escala y compromiso real le dan una ventaja significativa sobre los meros proyectos piloto. En resumen, los mayores ganadores de la próxima fase serán aquellos proyectos y empresas que estén impulsando activamente la fusión de ambos mundos, aprovechando las ventajas de la tecnología blockchain para transformar los mercados financieros globales.

Foresight NewsHace 20 min(s)

¿Dónde está el campo de batalla principal del próximo mercado alcista? La respuesta se esconde en estos dos tipos de activos

Foresight NewsHace 20 min(s)

El camino lleno de obstáculos de Clarity: el proyecto de ley de criptomonedas en la lucha por un compromiso bipartidista en EE.UU.

Los legisladores estadounidenses buscan avanzar la ley Clarity, una legislación bipartidista para estructurar el mercado de criptoactivos, pero el camino está lleno de obstáculos. Tras un acuerdo inicial en el Comité Bancario del Senado en enero, vetado por el CEO de Coinbase, el proyecto se reanudó en mayo tras un compromiso sobre los rendimientos ("yield"). Sin embargo, los demócratas condicionan su apoyo a la inclusión de fuertes cláusulas éticas para los funcionarios electos, una demanda no resuelta que llevó a una votación partidista en el Comité Agrícola. En julio, los republicanos presionan para una votación en el pleno del Senado, pero las divisiones persisten. Temas como la protección al consumidor, el financiamiento ilícito y las exenciones para desarrolladores generan desacuerdos tanto entre partidos como dentro del Partido Republicano. Aunque existe consenso sobre la necesidad de una ley de estructura de mercado, el compromiso político es difícil. Reuniones recientes con la Casa Blanca buscan un lenguaje ético aceptable, pero algunos senadores demócratas son escépticos. Los objetivos a corto plazo de la comunidad cripto incluyen una acción simbólica en el Senado antes del receso de agosto, sentar las bases para una posible ley en 2026 y trabajar en un marco de compromiso que combine ética, rendimientos y otros aspectos clave. A pesar del terreno difícil, el proceso legislativo tradicional continúa.

marsbitHace 29 min(s)

El camino lleno de obstáculos de Clarity: el proyecto de ley de criptomonedas en la lucha por un compromiso bipartidista en EE.UU.

marsbitHace 29 min(s)

Trading

Spot
活动图片