Forbes 30 Under 30 vuelve a estar en problemas: CEO de fintech acusado de fraude

marsbitPublicado a 2026-02-04Actualizado a 2026-02-04

Resumen

La CEO de la startup fintech Kalder, Gökçe Güven, de 26 años y seleccionada en la lista Forbes 30 Under 30 del año pasado, ha sido acusada por el Departamento de Justicia de EE.UU. por fraude de valores, fraude electrónico, fraude de visado y robo de identidad agravado. Según las autoridades, durante una ronda de financiación de 7 millones de dólares en abril de 2024, Güven presentó a los inversores un plan de negocios con información falsa, afirmando que 26 empresas utilizaban los servicios de Kalder, cuando en realidad muchas no tenían ningún acuerdo con la compañía. También se alega que mantuvo dos conjuntos de registros financieros y utilizó documentos falsos para obtener una visa de trabajo en Estados Unidos. Güven, de nacionalidad turca, fundó Kalder en 2022 con sede en Nueva York. La empresa afirmaba contar con clientes como Godiva e IATA, lo que ahora está en entredicho. Este caso se suma a una serie de escándalos de otros miembros de la lista Forbes 30 Under 30, como Sam Bankman-Fried y Charlie Javice.

Autor: Lucas Ropek

Compilado por: Deep Tide TechFLow

Resumen de Deep Tide: La lista Forbes 30 Under 30 suma otro "historial oscuro". Gökçe Güven, fundadora turca de 26 años y CEO de la startup fintech Kalder, ha sido acusada por el Departamento de Justicia de EE. UU. de fraude de valores, fraude electrónico, fraude de visa y robo de identidad agravado. La fiscalía alega que durante una ronda de financiación semilla de 7 millones de dólares en abril de 2024, presentó a los inversores un plan de negocios lleno de información falsa: afirmaba que 26 marcas utilizaban Kalder, cuando en realidad muchas de ellas no tenían ningún acuerdo con la empresa.

No es la primera vez que esta lista "da un traspié"; SBF, Charlie Javice y otros también figuraron en ella anteriormente.

Texto completo:

Hoy en día, la lista Forbes 30 Under 30 se ha vuelto notoria por la cantidad de sus miembros que posteriormente han sido acusados de fraude. Entre sus "exalumnos" más conocidos se encuentran el fundador de FTX, Sam Bankman-Fried; la CEO de Frank, Charlie Javice; la fundadora de la startup de IA AllHere Education, Joanna Smith-Griffin; y el "villano farmacéutico" Martin Shkreli. Ahora, otro miembro de la lista ha sido demandado por el gobierno federal.

Gökçe Güven, una emprendedora turca de 26 años, fundadora y CEO de la startup fintech Kalder, fue acusada la semana pasada de presuntamente cometer fraude de valores, fraude electrónico, fraude de visa y robo de identidad agravado.

Esta startup fintech con sede en Nueva York, que utiliza el eslogan "convierte tus recompensas en un motor de ingresos", afirmaba ayudar a las empresas a crear y monetizar programas de recompensas personalizados. Fundada en 2022, la empresa ofrecía a las empresas participantes la oportunidad de generar flujos de ingresos continuos mediante ventas de afiliados con socios, informó anteriormente Axios.

Güven fue incluida en la lista Forbes 30 Under 30 del año pasado. La revista destacó en su perfil que entre los clientes de Güven se encontraban el principal fabricante de chocolate Godiva y la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA), la organización comercial que representa a la mayoría de las aerolíneas del mundo. Kalder también afirmaba contar con el apoyo de varias conocidas firmas de capital de riesgo.

El Departamento de Justicia de EE. UU. alega que, durante la ronda de financiación semilla de Kalder en abril de 2024, Güven logró recaudar 7 millones de dólares de más de una decena de inversores presentando un plan de negocios repleto de información falsa.

Según el gobierno, el plan de negocios de Kalder afirmaba que 26 marcas "estaban usando Kalder" y otras 53 estaban en "modo freemium". Sin embargo, los funcionarios afirmaron que, en realidad, Kalder en muchos casos solo había ofrecido a estas empresas programas piloto con grandes descuentos. Otras marcas "no tenían ningún acuerdo con Kalder, ni siquiera para servicios gratuitos", dijeron los funcionarios en un comunicado de prensa que anunciaba la acusación. El plan de negocios también "informó falsamente que los ingresos recurrentes de Kalder habían crecido constantemente mes a mes desde febrero de 2023, y que para marzo de 2024, Kalder había alcanzado 1,2 millones de dólares en ingresos recurrentes anuales".

El gobierno también acusó a Güven de mantener dos conjuntos separados de libros de contabilidad. Uno de ellos contenía "cifras falsas y exageradas" que se presentaban a inversores o posibles inversores para ocultar "la verdadera situación financiera de la empresa", afirmó el gobierno. El Departamento de Justicia también acusó a Güven de utilizar mentiras sobre Kalder y documentos falsificados para obtener una categoría de visa reservada para individuos con "habilidades extraordinarias", lo que le permitió vivir y trabajar en Estados Unidos.

TechCrunch se puso en contacto con Güven a través de su sitio web personal. La CEO indicó que emitirá una declaración sobre los cargos el martes.

Preguntas relacionadas

Q¿Qué cargos enfrenta Gökçe Güven, CEO de Kalder, según el Departamento de Justicia de EE.UU.?

AGökçe Güven enfrenta cargos por fraude de valores, fraude electrónico, fraude de visa y robo de identidad agravado.

Q¿Cuánto dinero recaudó Kalder en su ronda de financiación inicial en abril de 2024 mediante presuntas falsedades?

AKalder recaudó 7 millones de dólares de más de una docena de inversores durante su ronda de financiación inicial.

Q¿Qué afirmaciones falsas contenía el plan de negocios presentado a los inversores de Kalder?

AEl plan afirmaba falsamente que 26 marcas 'usaban Kalder' y 53 estaban en 'modo freemium', además de reportar ingresos recurrentes anuales inflados de 1.2 millones de dólares.

Q¿Por qué la lista Forbes 30 Under 30 ha ganado notoriedad recientemente?

ALa lista es notoria por la cantidad de exmiembros posteriormente acusados de fraude, como Sam Bankman-Fried (FTX) y Charlie Javice (Frank).

Q¿Cómo obtuvo Gökçe Güven su visa para trabajar en Estados Unidos según las acusaciones?

ASegún las acusaciones, utilizó información falsa sobre Kalder y documentos alterados para obtener una visa reservada para personas con 'habilidades extraordinarias'.

Lecturas Relacionadas

Dos estructuras de supervivencia: creadores de mercado y arbitrajistas

En el ámbito del trading de alta frecuencia en los mercados de criptomonedas, coexisten dos modelos de operación principales: los market makers y los arbitrajistas cross-exchange. Los market makers operan con órdenes limitadas (maker) para capturar el spread, manteniendo una alta utilización nominal del capital. En cambio, los arbitrajistas cross-exchange buscan diferencias de precio entre exchanges, operando principalmente como takers, lo que reduce su eficiencia de capital a la mitad en términos nominales. Ambas estrategias gestionan "exposiciones de riesgo" de forma distinta. Para los market makers, el riesgo surge de la naturaleza pasiva de sus órdenes en el libro; pueden acumular inventario (riesgo de inventario) si una de sus posiciones no se empareja rápidamente. Su exposición es fragmentada, frecuente y está sujeta a ajustes de precios constantes. Para los arbitrajistas, la exposición surge de asimetrías entre exchanges (como reglas de tamaño mínimo o latencia), creando desequilibrios temporales en sus posiciones supuestamente cubiertas. La relación entre riesgo y beneficio también difiere. Los market makers buscan alta probabilidad de acierto y rotación rápida. Su exposición de inventario, dentro de ciertos límites, puede contribuir a beneficios superiores aprovechando la reversión a la media. Venden "control del tiempo" a cambio de un spread y comisiones bajas. Los arbitrajistas buscan diferencias de precio o tasas de financiación deterministas. Para ellos, cualquier exposición residual generalmente erosiona sus ganancias, ya que incurren en mayores costos por comisiones taker. Venden "eficiencia de capital" (capital inmovilizado) a cambio de ejecución inmediata. En última instancia, ambos enfoques convergen hacia sistemas híbridos pragmáticos. Los arbitrajistas pueden usar órdenes maker para reducir costos, mientras que los market makers pueden usar órdenes taker para gestionar inventario riesgoso. Ambos intercambian diferentes formas de exposición al riesgo con el mercado para obtener su rentabilidad: el market maker expone inventario (tiempo), el arbitrajista inmoviliza capital (espacio).

链捕手Hace 1 hora(s)

Dos estructuras de supervivencia: creadores de mercado y arbitrajistas

链捕手Hace 1 hora(s)

Impactante: OpenAI se reorganiza a gran escala, el presidente Brockman asume el mando

**Resumen ejecutivo** OpenAI anuncia una reorganización masiva y sin precedentes en vísperas de su proyectada OPI, fusionando sus tres productos principales —ChatGPT, Codex y las API— en una única organización unificada. El cofundador y presidente Greg Brockman asume el control directo y permanente de toda la estrategia de producto, consolidando su poder tras la ausencia por enfermedad del CEO de despliegue de AGI, Fidji Simo. **Puntos clave:** * **Reestructuración de poder:** Nick Turley, responsable histórico de ChatGPT, es reubicado en el sector empresarial, mientras que Brockman sale de su rol "en la sombra" para liderar frontalmente. * **Estrategia unificada:** La fusión busca eliminar silos y crear una "aplicación superpoderosa" (Super App) que combine capacidades de chat (ChatGPT), generación de código (Codex) y un futuro navegador (Atlas) en un agente autónomo para escritorio. * **Contexto competitivo crítico:** La reorganización responde a una presión extrema: la competidora Anthropic ha superado la valoración de OpenAI (900.000 millones de dólares) y Google se prepara para anunciar novedades en su I/O. Además, OpenAI enfrenta una importante fuga de talento ejecutivo. * **Objetivo de la OPI:** El movimiento busca presentar una narrativa clara y atractiva a los mercados de capitales ante una inminente salida a bolsa, enfatizando un enfoque unificado hacia el "futuro de los agentes" inteligentes.

marsbitHace 1 hora(s)

Impactante: OpenAI se reorganiza a gran escala, el presidente Brockman asume el mando

marsbitHace 1 hora(s)

¿Quién definirá las reglas de la era de la IA? Anthropic habla del panorama de la IA entre China y EE. UU. para 2028

**Anthropic prevé dos posibles escenarios para la competencia de IA entre EE.UU. y China en 2028.** La empresa de IA Anthropic argumenta que la ventana crítica para definir el panorama futuro de la IA de vanguardia son los próximos 2-3 años. Actualmente, EE.UU. y sus aliados mantienen una ventaja significativa, especialmente en acceso a *chips* avanzados (potencia de cálculo), capital y ecosistema tecnológico. Sin embargo, los laboratorios chinos se están acercando al nivel de vanguardia aprovechando su talento, datos, eficiencia de ingeniería y métodos como la destilación de modelos estadounidenses y el aprovechamiento de lagunas en los controles de exportación de semiconductores. La empresa presenta dos escenarios para 2028: 1. **EE.UU. mantiene una ventaja amplia y creciente:** Esto ocurre si se refuerzan los controles de exportación de *chips*, se restringe el acceso a centros de datos en el extranjero y se frena la destilación de modelos. EE.UU. consolidaría un liderazgo de 12 a 24 meses en capacidades de IA, lo que le permitiría influir en las normas globales de gobernanza y seguridad de la IA. 2. **China alcanza una posición competitiva cercana a la vanguardia:** Esto sucede si no se toman las medidas anteriores. China podría cerrar la brecha en inteligencia de modelos y, combinado con políticas agresivas de adopción interna ("IA+") y una oferta global de infraestructura asequible, ganar influencia en los mercados globales, especialmente en el Sur Global. Anthropic concluye que el liderazgo en IA determinará quién establece las reglas, normas de seguridad y estándares de gobernanza para esta tecnología transformadora. Para asegurar el primer escenario, recomienda a los responsables políticos estadounidenses: 1) Cerrar las lagunas en los controles de exportación de *chips*, 2) Promulgar leyes para prevenir los ataques de destilación de modelos, y 3) Fomentar activamente la exportación y adopción global de la pila tecnológica de IA de EE.UU.

marsbitHace 3 hora(s)

¿Quién definirá las reglas de la era de la IA? Anthropic habla del panorama de la IA entre China y EE. UU. para 2028

marsbitHace 3 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片