¿Necesita Europa stablecoins vinculadas al euro? El presidente del Bundesbank opina…

ambcryptoPublicado a 2026-02-17Actualizado a 2026-02-17

Resumen

Europa está intensificando su enfoque en las monedas estables denominadas en euros, según Joachim Nagel, presidente del Bundesbank. Nagel destacó que estas stablecoins, junto con un euro digital mayorista y un CBDC, son cruciales para fortalecer la soberanía financiera de la región. En un evento en Fráncfort, resaltó su utilidad para pagos transfronterizos eficientes y de bajo costo para individuos y empresas. A pesar de los fuertes lazos económicos entre la UE y EE.UU., con alrededor de 5,4 billones de euros en inversiones mutuas, Europa ahora busca mayor independencia estratégica ante la creciente inestabilidad en la asociación transatlántica.

Europa está intentando ponerse al día en la carrera global del dinero. Según Joachim Nagel, presidente del Deutsche Bundesbank, ¡la región está considerando más seriamente los stablecoins denominados en euro!

Dinero digital para la independencia financiera

Nagel declaró recientemente que Europa debería apoyar los stablecoins denominados en euro, una moneda digital de banco central (CBDC) mayorista y un euro digital para fortalecer la soberanía financiera de la región.

En la Recepción de Año Nuevo de la Cámara de Comercio Americana en Fráncfort, afirmó:

"También veo ventajas en los stablecoins denominados en euro, ya que pueden ser utilizados para pagos transfronterizos por individuos y empresas a bajo coste."

La Unión Europea y Estados Unidos están conectados económicamente, con alrededor de 5,4 billones de euros en stock de inversión mutua y una asociación que representa aproximadamente el 30% del comercio global y el 44% del PIB mundial.

Pero ahora, Europa está considerando la independencia estratégica.

"Sin embargo, estos días, el terreno previamente sólido de los valores de la asociación transatlántica parece inestable."

Desafíos para el crecimiento

Preguntas relacionadas

Q¿Qué opina Joachim Nagel, presidente del Bundesbank, sobre los stablecoins denominados en euro?

AJoachim Nagel ve mérito en los stablecoins denominados en euro, ya que pueden ser utilizados para pagos transfronterizos por individuos y empresas a bajo coste.

Q¿Qué herramientas menciona Nagel para fortalecer la soberanía financiera de Europa?

ANagel menciona el apoyo a los stablecoins denominados en euro, una moneda digital del banco central para el mercado mayorista (wholesale CBDC) y un euro digital.

Q¿Dónde hizo estas declaraciones el presidente del Bundesbank?

AHizo estas declaraciones en la Recepción de Año Nuevo de la Cámara de Comercio Americana en Fráncfort.

Q¿Cómo describe Nagel el estado actual de la asociación transatlántica entre la UE y EE.UU.?

ANagel describe que el terreno previamente sólido de los valores de la asociación transatlántica parece ahora inestable.

Q¿Qué importancia económica tiene la relación entre la Unión Europea y Estados Unidos?

ATienen alrededor de 5,4 billones de euros en stock de inversión mutua y una asociación que representa aproximadamente el 30% del comercio global y el 44% del PIB mundial.

Lecturas Relacionadas

Dos estructuras de supervivencia: creadores de mercado y arbitrajistas

En el ámbito del trading de alta frecuencia en los mercados de criptomonedas, coexisten dos modelos de operación principales: los market makers y los arbitrajistas cross-exchange. Los market makers operan con órdenes limitadas (maker) para capturar el spread, manteniendo una alta utilización nominal del capital. En cambio, los arbitrajistas cross-exchange buscan diferencias de precio entre exchanges, operando principalmente como takers, lo que reduce su eficiencia de capital a la mitad en términos nominales. Ambas estrategias gestionan "exposiciones de riesgo" de forma distinta. Para los market makers, el riesgo surge de la naturaleza pasiva de sus órdenes en el libro; pueden acumular inventario (riesgo de inventario) si una de sus posiciones no se empareja rápidamente. Su exposición es fragmentada, frecuente y está sujeta a ajustes de precios constantes. Para los arbitrajistas, la exposición surge de asimetrías entre exchanges (como reglas de tamaño mínimo o latencia), creando desequilibrios temporales en sus posiciones supuestamente cubiertas. La relación entre riesgo y beneficio también difiere. Los market makers buscan alta probabilidad de acierto y rotación rápida. Su exposición de inventario, dentro de ciertos límites, puede contribuir a beneficios superiores aprovechando la reversión a la media. Venden "control del tiempo" a cambio de un spread y comisiones bajas. Los arbitrajistas buscan diferencias de precio o tasas de financiación deterministas. Para ellos, cualquier exposición residual generalmente erosiona sus ganancias, ya que incurren en mayores costos por comisiones taker. Venden "eficiencia de capital" (capital inmovilizado) a cambio de ejecución inmediata. En última instancia, ambos enfoques convergen hacia sistemas híbridos pragmáticos. Los arbitrajistas pueden usar órdenes maker para reducir costos, mientras que los market makers pueden usar órdenes taker para gestionar inventario riesgoso. Ambos intercambian diferentes formas de exposición al riesgo con el mercado para obtener su rentabilidad: el market maker expone inventario (tiempo), el arbitrajista inmoviliza capital (espacio).

链捕手Hace 1 hora(s)

Dos estructuras de supervivencia: creadores de mercado y arbitrajistas

链捕手Hace 1 hora(s)

Impactante: OpenAI se reorganiza a gran escala, el presidente Brockman asume el mando

**Resumen ejecutivo** OpenAI anuncia una reorganización masiva y sin precedentes en vísperas de su proyectada OPI, fusionando sus tres productos principales —ChatGPT, Codex y las API— en una única organización unificada. El cofundador y presidente Greg Brockman asume el control directo y permanente de toda la estrategia de producto, consolidando su poder tras la ausencia por enfermedad del CEO de despliegue de AGI, Fidji Simo. **Puntos clave:** * **Reestructuración de poder:** Nick Turley, responsable histórico de ChatGPT, es reubicado en el sector empresarial, mientras que Brockman sale de su rol "en la sombra" para liderar frontalmente. * **Estrategia unificada:** La fusión busca eliminar silos y crear una "aplicación superpoderosa" (Super App) que combine capacidades de chat (ChatGPT), generación de código (Codex) y un futuro navegador (Atlas) en un agente autónomo para escritorio. * **Contexto competitivo crítico:** La reorganización responde a una presión extrema: la competidora Anthropic ha superado la valoración de OpenAI (900.000 millones de dólares) y Google se prepara para anunciar novedades en su I/O. Además, OpenAI enfrenta una importante fuga de talento ejecutivo. * **Objetivo de la OPI:** El movimiento busca presentar una narrativa clara y atractiva a los mercados de capitales ante una inminente salida a bolsa, enfatizando un enfoque unificado hacia el "futuro de los agentes" inteligentes.

marsbitHace 1 hora(s)

Impactante: OpenAI se reorganiza a gran escala, el presidente Brockman asume el mando

marsbitHace 1 hora(s)

¿Quién definirá las reglas de la era de la IA? Anthropic habla del panorama de la IA entre China y EE. UU. para 2028

**Anthropic prevé dos posibles escenarios para la competencia de IA entre EE.UU. y China en 2028.** La empresa de IA Anthropic argumenta que la ventana crítica para definir el panorama futuro de la IA de vanguardia son los próximos 2-3 años. Actualmente, EE.UU. y sus aliados mantienen una ventaja significativa, especialmente en acceso a *chips* avanzados (potencia de cálculo), capital y ecosistema tecnológico. Sin embargo, los laboratorios chinos se están acercando al nivel de vanguardia aprovechando su talento, datos, eficiencia de ingeniería y métodos como la destilación de modelos estadounidenses y el aprovechamiento de lagunas en los controles de exportación de semiconductores. La empresa presenta dos escenarios para 2028: 1. **EE.UU. mantiene una ventaja amplia y creciente:** Esto ocurre si se refuerzan los controles de exportación de *chips*, se restringe el acceso a centros de datos en el extranjero y se frena la destilación de modelos. EE.UU. consolidaría un liderazgo de 12 a 24 meses en capacidades de IA, lo que le permitiría influir en las normas globales de gobernanza y seguridad de la IA. 2. **China alcanza una posición competitiva cercana a la vanguardia:** Esto sucede si no se toman las medidas anteriores. China podría cerrar la brecha en inteligencia de modelos y, combinado con políticas agresivas de adopción interna ("IA+") y una oferta global de infraestructura asequible, ganar influencia en los mercados globales, especialmente en el Sur Global. Anthropic concluye que el liderazgo en IA determinará quién establece las reglas, normas de seguridad y estándares de gobernanza para esta tecnología transformadora. Para asegurar el primer escenario, recomienda a los responsables políticos estadounidenses: 1) Cerrar las lagunas en los controles de exportación de *chips*, 2) Promulgar leyes para prevenir los ataques de destilación de modelos, y 3) Fomentar activamente la exportación y adopción global de la pila tecnológica de IA de EE.UU.

marsbitHace 3 hora(s)

¿Quién definirá las reglas de la era de la IA? Anthropic habla del panorama de la IA entre China y EE. UU. para 2028

marsbitHace 3 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片