Este verano, Elon Musk hará algo que nunca antes ha ocurrido en la historia. Meterá una gran empresa de modelos en una compañía que construye cohetes, y juntas cotizarán en bolsa.
Esta empresa de modelos se llama xAI, originalmente el arma de Musk para desafiar a OpenAI. Ahora se ha disuelto y ha sido integrada en SpaceX. Recientemente, parte de su capacidad de cómputo reservada también se ha compartido con su antiguo competidor, Anthropic.
Este movimiento parece anómalo desde fuera.
SpaceX por sí sola ya tiene una historia suficientemente atractiva. Tras tres lanzamientos fallidos y cohetes explotando en el aire, todos pensaban que Musk estaba loco. Más de 20 años después, se ha convertido en la empresa privada más valiosa del mundo y en un contratista clave del plan de la NASA para regresar a la Luna. Si sale a bolsa con el objetivo de una valoración de 2 billones de dólares, sería casi la mayor OPV (Oferta Pública de Venta) de la historia.
Pero justo antes de llegar a la victoria, Musk ha metido a xAI dentro.
A los inversores no les gusta. Faltaba un eslabón lógico convincente entre cohetes y grandes modelos. Además, xAI no es una carta ganadora. En los últimos 20 años, Musk ha ganado en todos los sectores que ha entrado: vehículos eléctricos, internet por satélite, cohetes. Pero hay una excepción: la IA.
Es algo que suena paradójico: en la primera fase de la competencia de IA, Musk no salió victorioso; sin embargo, esta OPV podría ser su apuesta más grande en los últimos 20 años.
Quiere que una compañía que construye cohetes se convierta en la empresa de infraestructura de la era de la IA, para que así tenga sentido la integración lógica de xAI y SpaceX.
Ahora, también quiere atraer al enemigo de su enemigo, Anthropic, como aliado, para que la nueva historia de infraestructura de SpaceXAI tenga sentido.
Grok no es el ganador
En abril de 2026, SpaceX obtuvo una opción: podría adquirir Cursor a finales de este año por hasta 60 mil millones de dólares.
Cursor es una de las herramientas de programación con IA más populares en la actualidad. Lo interesante es que su éxito se debe en gran medida a Claude de Anthropic. Es decir, Musk está considerando usar mucho dinero para comprar una herramienta construida sobre el modelo de su rival.
Este hecho en sí mismo ya ilustra la situación de xAI.
El campo de batalla de la primera fase de la IA es más o menos así.
En el ámbito de los chatbots, ChatGPT domina por completo, con más de 800 millones de usuarios activos semanales, equivalente a 5 'Doubao' (una referencia probable a un servicio chino).
En el mercado empresarial de APIs, Anthropic superó la cuota de mercado de OpenAI el año pasado, aproximadamente un 32% frente a un 25%. Ocho de las 10 empresas estadounidenses con mayores ingresos son sus clientes.
En el mercado de herramientas de programación con IA, Claude Code se adjudica alrededor del 42% de la cuota empresarial, con unos ingresos anualizados de 2.5 mil millones de dólares. Cursor, que Musk quiere comprar, forma parte del ecosistema Claude.
¿Y xAI? Creó Grok. Su mayor punto de entrada es la red social X, controlada por el propio Musk, un lugar más cercano al campo de la opinión pública y al flujo de información en tiempo real.
Esta es la incomodidad de xAI: no le falta relevancia mediática, pero solo le queda eso. Grok ocasionalmente logra el primer puesto en algunas métricas de modelos, la gente lo usa para crear memes y bromas, pero rara vez lo integra en su flujo de trabajo, y mucho menos en su vida diaria. En comercialización, mercado empresarial y ecosistema de desarrolladores, xAI no ha ganado en ninguno de estos tres frentes.
Musk dejó OpenAI en 2018 y fundó xAI en 2023. Entre medias hubo diferencias de ruta, emociones personales y su intento de recuperar influencia en la IA. Pero en 2026, xAI ya no podía permitirse perder; su posición en todo el imperio comercial de Musk es mucho más profunda que al principio.
El problema de xAI podría estar en el estilo de gestión de Musk: no supo liderar bien a los científicos.
En marzo de este año, xAI perdió a 4 cofundadores de golpe. En pocos meses, el 'equipo de ensueño de IA' inicial de 12 personas fue prácticamente reemplazado por completo.
En los últimos 20 años, Musk ganó porque encontró una metodología. Basándose en el 'primer principio', siempre lograba ingenierizar problemas complejos.
Un cohete puede descomponerse en motor, materiales, tasa de reutilización y coste de lanzamiento; un vehículo eléctrico en batería, motor, cadena de suministro y eficiencia de fábrica. Cada paso clave puede comprimirse y convertirse en una línea de montaje.
Este método hizo exitosas a Tesla y SpaceX.
Pero los grandes modelos son diferentes. Necesitan cultivar una cultura de investigación, requieren buen gusto y sensibilidad para el producto, cosas difíciles de conseguir con el 'primer principio'. Hay que encontrar a las personas adecuadas, darles recursos y entorno, y esperar que crezcan por sí mismas.
Musk no tiene esa paciencia.
Al principio, efectivamente reunió a un equipo de lujo que abarcaba el mundo académico y el industrial.
Pero desde 2025, el equipo fundador de xAI empezó a desgastarse continuamente, y científicos destacados reclutados de Google abandonaron. A principios de 2026, xAI sufrió un terremoto organizativo: las responsabilidades de varios cofundadores fueron transferidas y sus permisos internos desactivados.
En febrero, se fue Wu Yuhuai, una figura central de ingeniería en los inicios de xAI. En menos de 48 horas, otro cofundador, Jimmy Ba, también anunció su salida. En marzo, cuatro cofundadores—Dai Zihang, Zhang Guodong, Manuel Kroiss, Ross Nordeen—abandonaron colectivamente, incluyendo a ejecutivos considerados 'afines' a Musk, reclutados del sistema de conducción autónoma de Tesla.
Mientras los genios técnicos se marchaban, xAI también se veía acosada por la competencia. Meta redobló su apuesta por la superinteligencia, y los chinos DeepSeek, Kimi y Qwen (probablemente Alibaba's Tongyi Qianwen) avanzaron rápidamente con bajo coste y ecosistemas de código abierto, exprimiendo la posición de Grok.
Se cree ampliamente que Musk fue demasiado impaciente, aplicando plazos de proyectos de ingeniería a la investigación de modelos grandes, lo que finalmente sofocó su crecimiento.
Pero a continuación, no cambió de método. Se volvió más obsesivo.
Transformar el laboratorio de IA en una fábrica de IA
Musk envió por sorpresa a un grupo de altos ejecutivos para hacerse cargo de xAI.
El nuevo presidente es un ingeniero de redes satelitales sin ningún trasfondo en inteligencia artificial; el nuevo CFO está familiarizado con el flujo de caja de proyectos de ingeniería, pero no necesariamente con la comercialización de modelos grandes. Ambos provienen de SpaceX.
Musk quiere transformar xAI, ese laboratorio de IA que considera deficiente, en una fábrica de IA más eficiente.
Para entender su juicio, hay que mirar el otro lado del campo de batalla de la IA. Se espera que OpenAI tenga pérdidas de hasta 14 mil millones de dólares en 2026; Anthropic ya ha asegurado unos 3.5 gigavatios de capacidad de cómputo, cercano al consumo eléctrico de una ciudad mediana.
La próxima fase de la IA ya no es solo una competencia de modelos y algoritmos. Se está convirtiendo en una carrera de industria pesada sobre potencia de cálculo, electricidad, terreno y resistencia del capital.
Este es el territorio familiar de Musk.
El centro de supercomputación Colossus de xAI se construyó en 122 días y rápidamente se expandió a 200,000 GPUs; el objetivo para la siguiente fase es 1 millón. El ritmo de la competencia ya no es en absoluto el de un laboratorio de IA.
Por lo tanto, los nuevos ejecutivos enviados no están ahí para investigar; están para gestionar proyectos, flujos de caja y ritmos de entrega. Primero construir la infraestructura, luego comprimir los recursos en una línea de producción de alta velocidad.
Este es precisamente el juicio central de Musk: el atraso de xAI quizás no se deba a que diera demasiada importancia a la eficiencia, sino a que no fue lo suficientemente eficiente.
xAI no es el ganador reconocido. Pero, como cuando hizo Tesla y SpaceX, el juicio de Musk sobre las oportunidades siempre ha sido diferente al de la mayoría.
En marzo de este año, escribió en X que Tesla sería una de las empresas en lograr AGI (Inteligencia General Artificial), y probablemente la primera en crear una AGI en forma 'humanoide o que manipule el mundo físico'.
Esta frase es clave. En la narrativa de Musk, el destino final de la IA es entrar en el mundo físico.
ChatGPT, Claude, Gemini son los líderes actuales, pero Musk apuesta por otra ruta. Si la IA finalmente va a conducir coches, manejar robots, operar fábricas, la competición entrará en su área de ventaja.
Por eso Musk sigue buscando recursos para xAI; probablemente ni siquiera cree que vaya a perder. Solo quiere mantenerse en la mesa de juego.
Pero xAI quema más de 10 mil millones de dólares al año, y su capacidad de financiación privada ya ha llegado al límite. La última ronda fue la Serie E en enero de este año, donde xAI obtuvo 20 mil millones, 5 mil millones más que el objetivo original. Pero esto no significa necesariamente que el mercado tenga más confianza en ella; todas las valoraciones de activos de IA están subiendo, y el capital no quiere perderse la carta de Musk. Los ingresos de Grok son de solo unos pocos cientos de millones de dólares, con pérdidas decenas de veces mayores.
Debe encontrar un barco más grande para asegurar la financiación de xAI.
Ese barco es SpaceX. Su proyecto Starlink es actualmente la única 'vaca que da leche' estable dentro del sistema de Musk, generando decenas de miles de millones de dólares al año.
Pero la simple historia espacial es difícil que sostenga un techo de valoración de 2 billones de dólares. La solución de Musk es: ¿y si SpaceX no es solo una empresa de cohetes, sino la empresa de infraestructura de la era de la IA?
Cree que el cuello de botella futuro de la IA no es solo la potencia de cálculo, sino también la electricidad, la red y los centros de datos, áreas que casualmente son el negocio principal de SpaceX.
Recientemente, incluso planteó una idea más radical: llevar los centros de datos de IA al espacio. En la Tierra, la electricidad, el terreno y la refrigeración serán cada vez más limitados; en el espacio hay energía solar constante y no hay que competir por la electricidad con los residentes. SpaceX no solo pone satélites en órbita, en el futuro también podría enviar servidores de IA al espacio.
Suena a ciencia ficción, pero ya se ha incorporado a la historia de la OPV y a los objetivos de remuneración del propio Musk.
Esto es lo que quiere que el mercado crea: SpaceX es tanto una empresa aeroespacial como la empresa de infraestructura de IA más escasa. Así, las pérdidas de xAI ya no son pérdidas, sino gastos de capital para la expansión comercial de una empresa que cotiza en bolsa.
Él apuesta por sí mismo
Desde la perspectiva de un inversor racional, la pregunta es: ¿se lo creerá el mercado de capitales?
Los inversores astutos verán dos cosas simultáneamente: los activos tangibles de SpaceX son reales, y la incertidumbre de xAI también lo es. Los cohetes Falcon y Starlink son flujos de caja ya probados; xAI, los centros de datos espaciales, la IA física, son solo opciones de futuro.
Al menos, según las cifras de valoración actuales, el mercado no ha reaccionado con un 1+1>2. A finales de 2025, la valoración de referencia de SpaceX era de 800 mil millones de dólares; en febrero de este año, al integrar xAI, la transacción primero elevó a SpaceX a 1 billón, luego asignó 250 mil millones a xAI, sumando 1.25 billones. Esto se parece más a una simple suma, sin prima por sinergias.
Porque la historia de infraestructura de IA de SpaceXAI integrada no ha sido verificada.
Esta es también la razón por la que la colaboración de Musk con Anthropic es la primera 'muestra' del nuevo modelo de negocio.
La última noticia es que Anthropic obtendrá aproximadamente 300 MW de capacidad de cómputo del centro de datos Colossus 1 de SpaceXAI. Por supuesto, esto también hará que el mercado cuestione aún más si la nueva empresa es realmente una empresa de modelos de vanguardia o se está convirtiendo en un intermediario de centros de datos.
Si solo miramos la lógica empresarial, xAI debería haberse vinculado con Tesla. Robotaxi, FSD, Optimus son terminales naturales; la flota de 7 millones de vehículos de Tesla genera cientos de millones de horas de datos reales de conducción al día, una mina de oro para entrenar IA física. Esta sinergia es la más natural, la lógica más clara.
Pero Musk no lo hizo así, por razones sutiles.
Tesla cotiza en bolsa, Musk posee aproximadamente un 20%, y las decisiones importantes enfrentan a la junta directiva, los tribunales y los accionistas; SpaceX es diferente, posee aproximadamente un 42% de los derechos económicos y controla alrededor del 79% de los votos a través de acciones con superderecho a voto. Los inversores públicos pueden comprar ganancias, pero Musk mantiene firmemente el volante.
El método habitual de Musk es hacer que todo el sistema gire a alta velocidad en torno a su voluntad individual. Este método fue verificado en la fabricación de automóviles, Tesla es un referente global; también funcionó en cohetes y satélites, Starlink desplegó 7,000 satélites en 4 años. Ahora le toca a la IA, quiere usar el mismo método para comprimirla en su sistema.
Superficialmente, es una fusión y salida a bolsa de SpaceX y xAI; mirando más a fondo, es la apuesta de Musk por la IA física; en el nivel más profundo, él apuesta por sí mismo.
Apuesta a que la metodología de los últimos 20 años sigue siendo efectiva en la era de la IA: concentrar recursos, comprimir el tiempo, integrar verticalmente, usar la voluntad de una persona para dirigir un sistema enorme.
Pero esta metodología tiene una premisa: que los rivales se detengan, o se ralenticen.
Entre los rivales que derrotó en el pasado, los fabricantes de coches de combustión se detuvieron, Boeing y Lockheed Martin se detuvieron, las compañías de telecomunicaciones tradicionales se detuvieron.
Esta vez, sus rivales no se han detenido. OpenAI, Anthropic, Google, Nvidia, junto con ByteDance y Kimi de China, no se han detenido. Son tan rápidos, tan implacables, tan dispuestos a quemar dinero y tan creyentes en que están cambiando el mundo como Musk.
Es la primera vez en 20 años que Musk se enfrenta a rivales como él.
Así que volviendo a la pregunta inicial, al meter xAI en SpaceX, ¿está limitando pérdidas o contraatacando?
Quizás ninguna de las dos.
Solo se está asegurando de que, sin importar quién gane finalmente esta batalla, él siga sentado en esa mesa.
Este artículo proviene del WeChat Official Account "像素301", autor: 像素301
