Fondo de Educación DeFi Insta a los Senadores a Rechajar las Enmiendas Propuestas en la Revisión del Proyecto de Ley de Criptomonedas

bitcoinistPublicado a 2026-01-15Actualizado a 2026-01-15

Resumen

El Fondo de Educación DeFi ha instado a los senadores estadounidenses a rechazar varias enmiendas propuestas en el proyecto de ley de estructura de mercados de cripto, argumentando que podrían dañar significativamente el ecosistema de finanzas descentralizadas (DeFi) y perjudicar a los desarrolladores de software. Entre las enmiendas más controvertidas se encuentran la #42 (Reed y Kim), que autorizaría al Tesoro a sancionar contratos inteligentes; la #45 y #47 (Reed), que modificarían definiciones de activos digitales y transmisión de dinero; y las #72-75 (Cortez Masto), que ampliarían poderes de supervisión del FinCEN. La enmienda #104 de Elizabeth Warren también fue señalada por eliminar exenciones clave para ofertas de cripto. La organización alerta que estas medidas podrían sofocar la innovación y el crecimiento del sector DeFi.

Mientras el Comité Bancario del Senado se prepara para revisar el nuevo borrador del proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas, el Fondo de Educación DeFi ha publicado una lista de enmiendas que insta encarecidamente a los senadores a oponerse.

En una publicación reciente en la plataforma de redes sociales X (anteriormente Twitter), la organización expresó su preocupación de que las descripciones del borrador indiquen un daño potencial a las finanzas descentralizadas (DeFi) y podrían afectar negativamente a los desarrolladores de software.

Surgen Señales de Alerta en el Borrador del Proyecto de Ley de Estructura del Mercado de Criptomonedas

En su mensaje, el Fondo de Educación DeFi enfatizó la importancia de salvaguardar la integridad del emergente entorno DeFi e instó a los senadores a considerar las consecuencias de gran alcance de estos cambios propuestos.

Entre las enmiendas destacadas se encontraba la Enmienda #42, propuesta por los senadores Reed y Kim, que busca autorizar al Tesoro a sancionar contratos inteligentes y plataformas centralizadas involucradas en actividades ilícitas.

Esta enmienda levantó importantes señales de alerta para los defensores que se preocupan por sus implicaciones para la innovación y la flexibilidad operativa dentro del ecosistema de finanzas descentralizadas.

Otra enmienda de preocupación, la Enmienda #45 del senador Reed, tiene como objetivo crear una definición específica para los activos digitales bajo la Ley de Secreto Bancario.

De manera similar, la Enmienda #47, también del senador Reed, pretende eliminar una disposición relacionada con delitos penales federales concernientes a la transmisión de dinero sin licencia.

Según el Fondo de Educación DeFi, estos cambios se ciernen peligrosamente sobre el panorama operativo para los desarrolladores y las instituciones financieras que interactúan con activos digitales.

Frenando el Crecimiento de DeFi

Adicionalmente, las enmiendas propuestas por la senadora Cortez Masto, específicamente la #72 y #73, apuntan a estrechar la definición de desarrolladores no controladores y expandir la autoridad de la Red de Ejecución de Delitos Financieros (FinCEN) junto con el Tesoro para plataformas habilitadas por blockchain.

Las Enmiendas #74 y #75 buscan además fortalecer las leyes existentes relacionadas con la transmisión de dinero y prohibir transacciones que involucren protocolos DeFi ilegales, lo que, según el Fondo, podría frenar el crecimiento de la industria.

La Enmienda #104, propuesta por la senadora escéptica de las criptomonedas Elizabeth Warren, también llamó la atención al eliminar una excepción clave de distribución para ofertas de criptomonedas.

Esto sigue a llamados similares de Summer Mersinger, CEO de la Blockchain Association, quien recientemente afirmó que el "Lobby de los Grandes Bancos" está presionando al Congreso para cambiar disposiciones clave de la ya promulgada Ley GENIUS concerniente a las recompensas de stablecoins, resaltando aún más el estado actual del futuro de las criptomonedas en el Congreso.

El gráfico diario muestra la recuperación de la capitalización total del mercado de criptomonedas por encima de los $3.2 billones. Fuente: TOTAL en TradingView.com

Imagen destacada de DALL-E, gráfico de TradingView.com

Preguntas relacionadas

Q¿Qué organización está instando a los senadores a rechazar las enmiendas propuestas en el proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas?

AEl Fondo de Educación DeFi (DeFi Education Fund) está instando a los senadores a rechazar las enmiendas propuestas.

Q¿Qué busca autorizar la Enmienda #42 propuesta por los senadores Reed y Kim?

ALa Enmienda #42 busca autorizar al Departamento del Tesoro a sancionar contratos inteligentes y plataformas centralizadas involucradas en actividades ilícitas.

Q¿Qué tipo de definición pretende crear la Enmienda #45 del senador Reed?

ALa Enmienda #45 del senador Reed pretende crear una definición específica para los activos digitales bajo la Ley de Secreto Bancario (Bank Secrecy Act).

Q¿Qué objetivo tienen las enmiendas #72 y #73 propuestas por la senadora Cortez Masto?

ALas enmiendas #72 y #73 de la senadora Cortez Masto tienen como objetivo estrechar la definición de desarrolladores no controladores y expandir la autoridad de la Red de Ejecución de Delitos Financieros (FinCEN) y el Tesoro para las plataformas habilitadas por blockchain.

Q¿Qué enmienda propuesta por la senadora Elizabeth Warren elimina una exención clave para las ofertas de criptomonedas?

ALa Enmienda #104, propuesta por la senadora Elizabeth Warren, elimina una exención clave (carve-out) para la distribución de ofertas de criptomonedas.

Lecturas Relacionadas

¿Los modelos generativos también pueden entrenarse de extremo a extremo? El núcleo es un bucle for

El entrenamiento de modelos generativos siempre ha sido un reto debido a la "desviación por exposición" (exposure bias): durante el entrenamiento solo se aprenden pequeños pasos, mientras que la generación requiere cientos de iteraciones, lo que causa acumulación de errores. Esto ha impedido que los modelos generativos sean entrenados de extremo a extremo (end-to-end), a diferencia de otras tareas de aprendizaje profundo. Un reciente artículo de la Universidad de Illinois y Harvard introduce "Explorative Modeling (XM)", un nuevo paradigma que resuelve este problema mediante un bucle simple (for). La idea clave es que, en cada paso de entrenamiento, el modelo genera K candidatos y solo retropropaga el gradiente a partir del candidato más cercano a los datos reales. Este enfoque evita que el modelo converja a un promedio borroso entre múltiples modos (mode blurring), un problema inherente a las funciones de pérdida de reconstrucción típicas. XM identifica una tercera dimensión escalable, además de los parámetros y los datos: la "expresividad generativa". Los experimentos en imágenes, video y lenguaje muestran que aumentar la exploración (K) mejora monótonamente el rendimiento, con ganancias de eficiencia en FLOPs, muestras y parámetros. En tareas de control robótico, una política exploratoria XM iguala o supera a políticas de difusión que requieren 100 veces más cómputo en inferencia. El trabajo sugiere que, a gran escala, la expresividad generativa se convierte en el cuello de botella principal, y XM ofrece un camino para modelos generativos verdaderamente end-to-end, generando muestras de alta calidad en una sola pasada hacia adelante.

marsbitHace 26 min(s)

¿Los modelos generativos también pueden entrenarse de extremo a extremo? El núcleo es un bucle for

marsbitHace 26 min(s)

Upbit Reorganiza 864,000 Millones de SHIB en Movimiento Interno de Cartera

El exchange surcoreano Upbit ha reorganizado 864.000 millones de SHIB entre direcciones de cartera internas, generando un movimiento on-chain significativo en valor, pero que corresponde a una rebalanceo interno y no a una venta por parte del exchange. Las transferencias, valoradas en aproximadamente 4 millones de dólares, se produjeron tras una subida del 36% en el precio de SHIB, lo que incrementó su visibilidad. Los movimientos incluyeron 384.000 millones de SHIB salientes y 480.000 millones entrantes entre carteras calientes y operativas identificadas de Upbit. Este tipo de actividad es parte de la gestión normal de liquidez y seguridad de los exchanges, y al ocurrir entre direcciones internas conocidas, no implica una presión de venta directa en el mercado. El artículo subraya que, si bien la transparencia on-chain es útil, la interpretación correcta requiere contexto, como el etiquetado de las carteras. En este caso, los datos respaldan la narrativa de una reestructuración operativa tras un periodo de alta actividad comercial, y no señales de venta por parte de ballenas o del exchange.

bitcoinistHace 27 min(s)

Upbit Reorganiza 864,000 Millones de SHIB en Movimiento Interno de Cartera

bitcoinistHace 27 min(s)

¿Máximo de 20 artículos por persona? La nueva norma de ICLR recibe una «petición» sarcástica de un investigador de DeepMind

Un investigador de DeepMind satiriza la nueva norma de ICLR que limita a 20 artículos por autor. La conferencia de IA ICLR 2027 ha establecido una nueva regla: cada autor solo puede figurar en un máximo de 20 trabajos enviados. Los que excedan este límite serán advertidos y, de no corregirse, algunos serán rechazados aleatoriamente. La justificación es la enorme presión sobre el sistema de revisión, tras un aumento del 68% en los envíos para ICLR 2026 (19,525 trabajos). Dan Roy, investigador de Google DeepMind, respondió con una "petición" irónica en X, pidiendo que se elimine el límite. Su mensaje, cargado de sarcasmo, sugiere que los agentes de IA ahora pueden producir investigaciones incrementales y que, "dado que todo el trabajo de revisión ya lo hacen los grandes modelos de lenguaje", debería animarse a enviar más trabajos, no menos. Su sátira apunta a un problema real: el uso de IA tanto en la autoría como en la revisión. Un análisis de 2025 detectó que aproximadamente el 21% de las revisiones de ICLR 2026 eran probablemente generadas completamente por IA. La broma de Roy plantea una pregunta seria: en un entorno donde agentes generan artículos, autores los envían en masa y revisores potencialmente usan IA, ¿limitar el número de envíos es la solución adecuada? El debate sobre la calidad versus la cantidad, y el papel de la IA en la academia, continúa.

marsbitHace 32 min(s)

¿Máximo de 20 artículos por persona? La nueva norma de ICLR recibe una «petición» sarcástica de un investigador de DeepMind

marsbitHace 32 min(s)

Vulnerabilidad en Coldcard provoca un robo de 89 millones de dólares, desatando la mayor migración en cadena desde FTX

La vulnerabilidad en las carteras hardware Coldcard de Coinkite ha resultado en el robo de aproximadamente 1.367,05 bitcoins (unos 89 millones de dólares) de 4.585 direcciones, según Galaxy Research. El fallo, causado por un software que generaba semillas con baja aleatoriedad, desencadenó una migración masiva de fondos por parte de usuarios afectados que buscaban proteger sus activos. Esta migración ha distorsionado indicadores clave de la cadena de bloques de Bitcoin. CryptoQuant reportó un pico en transacciones de menos de 1 BTC y en direcciones activas, niveles no vistos desde el colapso de FTX en 2022, mientras que Santiment registró un drástico deterioro del sentimiento del mercado. La investigación para rastrear los fondos robados se ha visto dificultada por las restricciones de los principales modelos de IA estadounidenses, que bloquean consultas con datos maliciosos incluso para análisis forenses. Los investigadores recurrieron a un modelo de IA de código abierto chino, destacando una asimetría donde los atacantes pueden usar herramientas de IA sin límites, pero los defensores enfrentan barreras. Este caso subraya la vulnerabilidad percibida de las carteras frías y los desafíos en la respuesta rápida a ciberataques en criptomonedas.

marsbitHace 1 hora(s)

Vulnerabilidad en Coldcard provoca un robo de 89 millones de dólares, desatando la mayor migración en cadena desde FTX

marsbitHace 1 hora(s)

OpenAI ya no depende del modelo más caro para ganar dinero

La empresa OpenAI anunció una importante reducción de precios el 30 de julio, destacando que GPT-5.6 Luna bajó un 80% y Terra un 20. Este movimiento, junto con una acción similar de Anthropic la semana anterior, señala un cambio estratégico crucial: las empresas ya no promueven principalmente sus modelos más potentes y caros. En su lugar, OpenAI recomienda explícitamente a los usuarios que para muchas tareas no es necesario usar el modelo más fuerte, sugiriendo un flujo de trabajo donde el modelo Sol (el más caro) diseña y planifica, y el modelo Luna (más económico) ejecuta. Esto refleja que el enfoque ha pasado de vender la inteligencia máxima a vender eficiencia y escala, priorizando modelos económicos y estables para tareas de alto volumen. La verdadera batalla ya no es por quién tiene el modelo más inteligente, sino por quién puede ofrecer la mejor relación costo-rendimiento y crear un ecosistema de uso con alta fidelidad. La industria de la IA estaría entrando en una era de "economía de escala", donde el costo por token cae drásticamente gracias, en parte, a que los propios modelos optimizan su código y operaciones, impulsando un ciclo de reducción de costos autosostenido. El objetivo final parece ser que la IA se convierta en una utilidad omnipresente y de bajo costo, como la electricidad, integrada en todos los flujos de trabajo.

marsbitHace 2 hora(s)

OpenAI ya no depende del modelo más caro para ganar dinero

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
活动图片

Categorías popularesright-arrow

Etiquetas Popularesright-arrow