Modelado de Datos: ¿Cómo Mejorar la Calidad de la Interacción en Polymarket?

Odaily星球日报Publicado a 2026-02-22Actualizado a 2026-02-22

Resumen

Resumen: Cómo mejorar la calidad de la interacción en Polymarket para un posible airdrop Este artículo analiza estrategias para optimizar la participación en Polymarket, anticipando lo que podría ser el airdrop más grande en el espacio de los mercados de predicción. **Problema clave de los datos:** El volumen de operaciones reportado públicamente en Polymarket suele estar inflado debido al doble conteo. El volumen real, crucial para los modelos de airdrop, es aproximadamente la mitad del mostrado en los paneles populares. **Distribución de usuarios:** Los datos revelan una alta concentración de ganancias y actividad. Solo el 0.51% de las direcciones obtuvieron ganancias superiores a $1000, y el 1.74% registró un volumen de operaciones estimado superior a $50,000. Un dato crucial es que el 79% de los traders nunca ha obtenido recompensas por proveer liquidez (LP), una métrica subutilizada pero potencialmente valiosa para un airdrop. **Lecciones de airdrops anteriores:** Los airdrops masivos suelen recompensar la actividad, no la rentabilidad. Es probable que Polymarket utilice un modelo con múltiples criterios para evitar la concentración en "ballenas" y los ataques sybil. Esto incluiría volumen de operaciones, recompensas de LP, diversidad de mercados y longevidad de la cuenta, aplicando posiblemente una función de raíz cuadrada al volumen para limitar las recompensas de los grandes actores. **Estrategia recomendada:** Para un nuevo participante, proveer liquidez (LP) pa...

Este artículo proviene de:arise

Compilado|Odaily Planet Daily(@OdailyChina);Traductor|Azuma(@azuma_eth)

El contenido central de este artículo es único: cómo prepararse para el potencial airdrop más grande en el ecosistema de mercados de predicción.

Problemas de datos que deben declararse

Antes de construir cada modelo, necesitamos datos reales y confiables. Los datos de volumen de operaciones de Polymarket han sido ampliamente reportados de manera incorrecta.

Paradigm publicó un estudio en diciembre de 2025 con un hallazgo clave: la mayoría de los paneles de datos de Polymarket calculan el volumen sumando todos los eventos de "Orden Ejecutada" (OrderFilled), pero este evento se activa tanto en el lado del creador como del tomador de la orden en la misma transacción, lo que resulta en un doble cómputo. El volumen real es aproximadamente la mitad de la cifra que muestran los paneles.

Volumen del panel vs. Volumen unilateral: este último es el número realmente importante en el modelado para airdrops.

Esto es crucial para el modelado de airdrops. Si Polymarket considera el volumen de operaciones como una métrica, solo usarán sus datos internos, no las diversas estadísticas de Dune. Tu "puntuación" de volumen real probablemente sea solo la mitad de lo que muestran herramientas como Polycool.

Distribución de usuarios

El conjunto de datos más importante para las especulaciones sobre el airdrop proviene de una investigación del IMDEA Networks Institute, que cubrió más de 86 millones de transacciones (abril 2024 – abril 2025).

  • Solo el 0.51% de las direcciones obtuvieron ganancias superiores a 1000 dólares;
  • Solo el 1.74% de las direcciones (estimado) operaron más de 50000 dólares;
  • Las 3 principales direcciones de arbitraje extrajeron individualmente 4.2 millones de dólares en "ganancias libres de riesgo";
  • Los traders de más alto nivel pueden obtener ganancias que superan los diez millones de dólares.

En cuanto a las recompensas de Proveedor de Liquidez (LP), la estratificación es aún más evidente.

El 79% de los traders nunca ganaron ni siquiera 1 dólar en recompensas de LP: este es el comportamiento interactivo más ignorado actualmente. De 314,000 traders, solo 66,567 carteras han recibido alguna vez una recompensa de LP. Esto significa que solo el 21% de los traders han proporcionado liquidez. En comparación con la participación general, este mecanismo de recompensa está claramente subutilizado.

Un uso más bajo generalmente se considera una señal de estar "infravalorado" en los modelos de airdrop.

Precedentes de Airdrop: ¿Qué nos ha dicho la historia?

Todos los grandes airdrops de DeFi recompensan el "comportamiento activo", no la "rentabilidad". Polymarket probablemente seguirá la misma lógica.

Los puntos en común de todos los airdrops a gran escala incluyen:

  • La distribución puramente equitativa es susceptible a ataques Sybil (Polymarket seguramente no hará una distribución equitativa);
  • La distribución basada únicamente en el volumen de operaciones concentraría demasiado el airdrop en ballenas (riesgo de relaciones públicas + riesgo de la SEC);
  • La mejor estrategia: estratificación por niveles + límites de recompensa + múltiples dimensiones (volumen + LP + diversidad + tiempo activo);
  • En todos los airdrops principales, quienes pierden dinero también son recompensados: la ganancia y pérdida (PnL) no es un criterio.

Este último punto es crucial: si operaste 100,000 dólares y perdiste 20,000, es más probable que recibas una recompensa que alguien que operó 1000 dólares y ganó 500. La plataforma no quiere incentivar solo las operaciones rentables, ya que eso facilita la identificación de actores con información privilegiada.

Pensamiento inverso: ¿Cómo limitar a las ballenas?

Algunas calculadoras de airdrop en el mercado utilizan el modelo de proporción de volumen más simple: Participación en el airdrop = Volumen individual / Volumen total × Monto del airdrop.

Esto es erróneo porque los airdrops principales siempre han utilizado una "curva decreciente".

El modelo en el que prefiero confiar es que Polymarket utilizará una compresión de raíz cuadrada para limitar el tamaño del airdrop para las ballenas; por ejemplo, por cada aumento de 4 veces en el volumen, la puntuación solo aumenta 2 veces, lo que cambiaría por completo el resultado del airdrop para el grupo de ballenas.

Entonces, ¿cuánto obtendrían las carteras principales? Suponiendo una oferta total de POLY de 10 mil millones, con un 7.5% destinado al airdrop comunitario (750 millones de POLY), y un FDV en el TGE de 30-90 mil millones de dólares.

Sin un límite por dirección para el airdrop, con un volumen de operaciones de 85 millones de dólares (tomando como ejemplo al trader principal fredi999), el modelo calcula que podría recibir aproximadamente 3-5 millones de POLY. Con un FDV de 90 mil millones, esto equivale a 3-4.5 millones de dólares. Teóricamente es posible, pero sería muy negativo para las relaciones públicas.

Un escenario más realista es establecer un límite por dirección, por ejemplo, podría ser de 50-200 mil POLY. Con un FDV de 50 mil millones, las direcciones principales podrían recibir aproximadamente 45-100 mil dólares.

"LP" vs "Volumen": ¿Dónde está la oportunidad actual?

Si comienzas a interactuar con Polymarket en febrero de 2026 con un capital de 5000 dólares, matemáticamente la opción más favorable para los nuevos participantes es desplegar LP.

  • Para ganar 49 dólares en recompensas de LP (top 10%), necesitas colocar órdenes limitadas de manera constante en mercados con altas recompensas. Con un capital de 500-1000 dólares, esto es alcanzable en 30-60 días.
  • Para ganar 1563 dólares en recompensas de LP (top 1%), se requiere más capital o una participación frecuente y constante.

En cuanto al volumen, necesitas acumular volumen real sin inflarlo artificialmente:

  1. Opera en más de 5 mercados de diferentes categorías (política, cripto, deportes, ciencia, cultura);
  2. Mantén las posiciones durante al menos 1-24 horas antes de cerrarlas;
  3. No realices operaciones de lavado (wash trading) en el mismo mercado entre diferentes direcciones;
  4. Asume pérdidas moderadas: es una prueba de "participación real";
  5. Apunta a mercados con un volumen > 500,000 dólares (Polymarket podría filtrar los micromercados);
  6. Tamaño de apuesta por operación: 50-500 dólares.

Especulación del modelo de airdrop

El airdrop no será como la mayoría espera.

La mayoría de las conjeturas sobre airdrops se basan en la asignación ponderada por volumen más simple, pero Polymarket lo hará de manera más inteligente e interesante. Tienen datos de LP en cadena, que son limpios, verificables y todos medidos en dólares. También tienen datos de volumen de operaciones que pueden filtrar patrones Sybil. También tienen datos de antigüedad de la cartera, diversidad de mercados y distribución geográfica.

Este es mi modelo: Polymarket no ha confirmado nada, así que esto es solo mi suposición.

  • Ponderación del volumen: 40%: Utilizará una fórmula de compresión de raíz cuadrada, con un umbral mínimo de aproximadamente 500 dólares;
  • Ponderación de recompensas de LP: 35%: Verificable en cadena, resistente a Sybil;
  • Ponderación de diversidad de mercado: 15%: Número de mercados independientes en los que se participó;
  • Ponderación de tiempo activo: 10%: Número de meses activos antes de la snapshot.

Además, Polymarket probablemente establecerá un límite para la recompensa por dirección (quizás 50,000 dólares), de lo contrario, las 50 direcciones principales obtendrían una parte desproporcionada, arruinando la narrativa comunitaria. Aquellos con pérdidas recibirán la misma recompensa que aquellos con volúmenes similares que obtuvieron ganancias; la rentabilidad no es un criterio, ya que no puede justificarse filosóficamente y crearía incentivos distorsionados.

El 79% de los traders nunca recibió 1 dólar en recompensas de LP. Si el peso de LP representa el 35% de la fórmula del airdrop, el comportamiento más eficiente en términos de capital en este momento es proporcionar órdenes limitadas en mercados con alto volumen y comenzar a acumular pruebas de contribución rastreables en cadena.

En resumen, POLY podría convertirse en el airdrop más grande en la historia de los mercados de predicción. Con un FDV de 90 mil millones, el valor total del airdrop comunitario podría alcanzar los 450-900 millones de dólares. Incluso capturar solo el 0.1% de eso son 450,000 dólares. Por eso, optimizar los datos de LP ahora es más importante de lo que la mayoría cree.

Preguntas relacionadas

Q¿Cuál es el principal problema con los datos de volumen de transacciones en Polymarket según el artículo?

AEl principal problema es que la mayoría de los paneles de datos de Polymarket calculan el volumen sumando todos los eventos de 'OrderFilled', lo que resulta en un doble cómputo porque este evento se activa tanto en el lado del creador como del tomador de la orden. El volumen real es aproximadamente la mitad de lo que muestran estos paneles.

Q¿Qué porcentaje de traders en Polymarket nunca han ganado recompensas de liquidez (LP) según la investigación mencionada?

AEl 79% de los traders nunca han ganado ni siquiera 1 dólar en recompensas de liquidez (LP).

QSegún los antecedentes de airdrops en DeFi, ¿qué factor NO suele ser un criterio para recompensar a los usuarios?

ALa rentabilidad (PnL) no es un criterio. Los airdrops grandes suelen recompensar 'comportamientos activos' como el volumen de transacciones, la provisión de liquidez, la diversidad de mercados y la antigüedad, no si el usuario obtuvo ganancias o pérdidas.

Q¿Qué estrategia se sugiere en el artículo para limitar la concentración de recompensas en 'ballenas' (usuarios con gran volumen)?

ASe sugiere el uso de una 'compresión de raíz cuadrada' en el modelo de airdrop, donde por cada aumento de 4 veces en el volumen, la puntuación solo se duplica. Además, se propone establecer un límite máximo de recompensa por dirección, posiblemente entre 50.000 y 200.000 tokens POLY.

QPara un nuevo usuario que comienza con un capital de 5000 dólares, ¿qué estrategia se considera matemáticamente más favorable para interactuar con Polymarket según el artículo?

ADesplegar liquidez (LP) se considera matemáticamente más favorable. Con 500-1000 dólares, es posible ganar alrededor de 49 dólares en recompensas LP (umbral del 10% superior) en 30-60 días participando activamente en mercados con altas recompensas mediante órdenes limitadas.

Lecturas Relacionadas

Acciones A malheridas injustamente: Resiliencia, expectativas y confianza

En julio, las acciones tecnológicas globales se debilitaron repentinamente, afectando a mercados como Corea del Sur, Estados Unidos y Japón, lo que también presionó a los sectores tecnológicos de A-shares, con caídas consecutivas en el índice STAR 50 y el índice ChiNext. Sin embargo, este ajuste refleja principalmente la transmisión de riesgos externos, como la reducción del apalancamiento en las acciones coreanas, y no un cambio en los fundamentos. El mercado tecnológico chino es más diversificado que el de Corea del Sur, con narrativas duales: la cadena de suministro global de IA y la sustitución de importaciones en infraestructura de computación nacional. Los datos de ganancias en sectores clave como módulos ópticos y cables de fibra óptica siguen siendo sólidos, respaldando la lógica subyacente de la industria. Ante la volatilidad, el "equipo nacional" (fondos estatales) ha intervenido activamente, con anuncios de inversiones y recompras por cientos de miles de millones de yuanes por parte de empresas estatales, aseguradoras y casas de bolsa. Esto estabiliza la liquidez y las expectativas del mercado, enviando una señal de soporte político. Históricamente, estas intervenciones han coincidido con niveles de piso en el mercado. Más allá de la tecnología, otros sectores claves muestran fortaleza interna. El consumo se beneficia de una inflación al alza (IPC estable por encima del 1%) y signos de recuperación en sectores como el licor, con mejoras en inventarios. Los ciclos, liderados por el aluminio, tienen perspectivas de aumento de precios debido al equilibrio ajustado entre oferta y demanda global, altas ganancias y bajas valoraciones. Los activos financieros, como la banca, ofrecen dividendos estables. En resumen, la corrección tecnológica es un evento impulsado por factores externos. Con la acción estabilizadora del "equipo nacional" y la resiliencia de múltiples sectores (consumo, ciclos, finanzas), que cuentan con fundamentos sólidos y potencial de recuperación, se espera que el mercado de A-shares recupere su estabilidad.

marsbitHace 21 min(s)

Acciones A malheridas injustamente: Resiliencia, expectativas y confianza

marsbitHace 21 min(s)

Aún no llega la computadora cuántica, pero ya es un problema el 1,1 millón de bitcoins de Satoshi Nakamoto

Un problema de 1,1 millones de bitcoins de Satoshi surge antes de que lleguen los ordenadores cuánticos. Una herramienta de prueba de conocimiento cero permite migrar fondos de carteras modernas antes de un ataque cuántico, en tan solo 243 ms. Sin embargo, los antiguos bitcoins extraídos antes de 2012, incluidos aproximadamente 1,1 millones de BTC pertenecientes a Satoshi Nakamoto almacenados en direcciones P2PK, no pueden ser rescatados con esta técnica. Estas direcciones antiguas carecen de una ruta de derivación jerárquica (HD), lo que las hace criptográficamente inaccesibles para la solución. Esto plantea un dilema político, no técnico, para la comunidad Bitcoin. Se discuten cuatro opciones, todas problemáticas: 1) No actuar y permitir el robo, desestabilizando el mercado; 2) Congelar coercitivamente los fondos (como sugiere la propuesta BIP-361), violando el principio de propiedad; 3) Limitar severamente los retiros de direcciones vulnerables para ralentizar una venta masiva; o 4) Redistribuir forzosamente los fondos "abandonados" mediante un hard fork, rompiendo la inmutabilidad del libro mayor. El mercado ya está reaccionando a esta incertidumbre de gobernanza. Instituciones como Jefferies han reducido su exposición a Bitcoin citando este riesgo, a pesar de que los ordenadores cuánticos prácticos aún no existen. El verdadero peligro inmediato no es el hardware cuántico, sino la crisis de fe dentro de la comunidad sobre cómo proteger el valor de Bitcoin sin traicionar sus principios fundamentales de propiedad y código inquebrantable.

marsbitHace 32 min(s)

Aún no llega la computadora cuántica, pero ya es un problema el 1,1 millón de bitcoins de Satoshi Nakamoto

marsbitHace 32 min(s)

¿Dónde está el campo de batalla principal del próximo mercado alcista? La respuesta se esconde en estos dos tipos de activos

**¿Cuál será el foco de la próxima carrera alcista en criptomonedas? La respuesta está en estos dos tipos de activos.** El mercado de criptomonedas muestra signos de tocar fondo, con Bitcoin subiendo y fondos ETF entrando nuevamente. La narrativa central del próximo ciclo alcista será la **convergencia de las finanzas tradicionales y las finanzas en cadena (on-chain)**, impulsada por casos de uso reales como stablecoins, tokenización de activos, operaciones 24/7 y liquidación instantánea. Esta convergencia crea oportunidades de inversión en dos frentes: 1. **Aplicaciones nativas de criptofinanzas con ingresos reales**: Como **Hyperliquid (HYPE)**, una cadena de derivados cuyo volumen incluye ya activos tradicionales. Su ventaja reside en un modelo de negocio sostenible (con ingresos recurrentes) y una economía de token sólida, donde el 99% de los ingresos se usa para recomprar y quemar HYPE. 2. **Empresas tradicionales maduras que adoptan infraestructura cripto**: Ejemplificado por **Robinhood (HOOD)**, que acaba de lanzar su propia blockchain (Robinhood Chain) para operar con acciones tokenizadas y DeFi en 120 países. Su escala y compromiso real le dan una ventaja significativa sobre los meros proyectos piloto. En resumen, los mayores ganadores de la próxima fase serán aquellos proyectos y empresas que estén impulsando activamente la fusión de ambos mundos, aprovechando las ventajas de la tecnología blockchain para transformar los mercados financieros globales.

Foresight NewsHace 36 min(s)

¿Dónde está el campo de batalla principal del próximo mercado alcista? La respuesta se esconde en estos dos tipos de activos

Foresight NewsHace 36 min(s)

El camino lleno de obstáculos de Clarity: el proyecto de ley de criptomonedas en la lucha por un compromiso bipartidista en EE.UU.

Los legisladores estadounidenses buscan avanzar la ley Clarity, una legislación bipartidista para estructurar el mercado de criptoactivos, pero el camino está lleno de obstáculos. Tras un acuerdo inicial en el Comité Bancario del Senado en enero, vetado por el CEO de Coinbase, el proyecto se reanudó en mayo tras un compromiso sobre los rendimientos ("yield"). Sin embargo, los demócratas condicionan su apoyo a la inclusión de fuertes cláusulas éticas para los funcionarios electos, una demanda no resuelta que llevó a una votación partidista en el Comité Agrícola. En julio, los republicanos presionan para una votación en el pleno del Senado, pero las divisiones persisten. Temas como la protección al consumidor, el financiamiento ilícito y las exenciones para desarrolladores generan desacuerdos tanto entre partidos como dentro del Partido Republicano. Aunque existe consenso sobre la necesidad de una ley de estructura de mercado, el compromiso político es difícil. Reuniones recientes con la Casa Blanca buscan un lenguaje ético aceptable, pero algunos senadores demócratas son escépticos. Los objetivos a corto plazo de la comunidad cripto incluyen una acción simbólica en el Senado antes del receso de agosto, sentar las bases para una posible ley en 2026 y trabajar en un marco de compromiso que combine ética, rendimientos y otros aspectos clave. A pesar del terreno difícil, el proceso legislativo tradicional continúa.

marsbitHace 45 min(s)

El camino lleno de obstáculos de Clarity: el proyecto de ley de criptomonedas en la lucha por un compromiso bipartidista en EE.UU.

marsbitHace 45 min(s)

Trading

Spot
活动图片