Cripto vs. Bancos: Reuniones Clave de la Ley CLARITY Esta Semana y lo que Podrían Decidir

bitcoinistPublicado a 2026-03-24Actualizado a 2026-03-24

Resumen

Las negociaciones sobre la Ley CLARITY, el esperado proyecto de ley de estructura de mercado de criptomonedas del Senado de EE.UU., están cerca de concluir, aunque detalles clave permanecen confidenciales. La senadora Cynthia Lummis indicó que se ha avanzado un 99% en resolver el espinoso tema del rendimiento de los stablecoins, un punto de disputa entre bancos y empresas de cripto. Según informes, la Casa Blanca habría alcanzado un compromiso preliminar que incluiría limitaciones al rendimiento de saldos inactivos para abordar la preocupación bancaria sobre la fuga de depósitos. Esta semana, asociaciones de cripto y banca se reunirán con el Comité Bancario del Senado para revisar el borrador. Temas pendientes incluyen DeFi, clasificación de tokens y tokenización. Se espera una posible votación del comité entre mediados y finales de abril.

Las negociaciones sobre la Ley CLARITY —el tan esperado proyecto de ley de estructura de mercado de cripto del Senado— parecen estar llegando a su conclusión, pero los detalles clave se mantienen en secreto y no se ha fijado una fecha oficial para la marcación del Comité Bancario del Senado.

Fuentes de la industria y periodistas que siguen las conversaciones dicen que el progreso ha sido significativo, aunque el lenguaje final del proyecto de ley y si resolverá la disputa de larga data entre bancos y empresas de cripto no ha sido confirmado públicamente.

Preocupaciones de los Bancos Abordadas

La senadora Cynthia Lummis, quien preside el subcomité de activos digitales del Comité Bancario del Senado y ha sido una negociadora principal, dijo a sus colegas que las conversaciones están "al 99% de la resolución" en el espinoso tema del rendimiento de los stablecoins.

Esto señala que los negociadores creen que están cerca de salvar una división central: la preocupación de los bancos de que el rendimiento de los depósitos en stablecoins podría provocar una fuga de depósitos y tensionar el crédito tradicional, versus el deseo de las empresas de cripto de tener opciones de rendimiento comercialmente viables.

Reportes de Eleanor Terrett de Crypto In America añadieron nuevos detalles al panorama. Terrett dijo que la Casa Blanca ha llegado tentativamente a un compromiso con los senadores Thom Tillis y Angela Alsobrooks, quienes han trabajado casi dos meses para concretar el lenguaje vinculado a la Ley CLARITY.

Según Terrett, el borrador reconocería aparentemente las preocupaciones del sector bancario y probablemente incluiría medidas destinadas a limitar el rendimiento de los saldos inactivos. Fuentes bancarias dijeron a Terrett que aún no conocen el contenido preciso del texto y afirmaron que la disposición se ha mantenido muy reservada.

El Senado Escuchará las Opiniones de Cripto y Banca Esta Semana

La participación de la industria en el proceso continúa esta semana. Representantes de asociaciones comerciales de cripto están programados para reunirse con el Comité Bancario del Senado este lunes por la tarde, mientras que los grupos bancarios revisarán el texto del borrador el martes.

Esas sesiones informativas serán críticas: las partes interesadas de cripto deben decidir si el lenguaje de compromiso es aceptable, y los bancos revisarán si el proyecto de ley aborda suficientemente sus preocupaciones sobre la fuga de depósitos.

Aunque se informa que el borrador incluirá una prohibición del rendimiento sobre saldos inactivos, otros temas sensibles permanecen sin resolver. Terrett reportó que el proyecto de ley aún necesita trabajo en varias áreas, incluyendo las finanzas descentralizadas (DeFi), la clasificación de tokens y la tokenización.

Esas secciones requerirán una redacción cuidadosa para equilibrar la innovación, la protección del inversor y la estabilidad financiera antes de que el presidente del Comité Bancario, el senador Tim Scott, pueda proceder a programar una marcación.

Como reportó NewsBTC el viernes pasado, algunas fuentes sugieren que una marcación podría ocurrir entre mediados y finales de abril, aunque el Comité Bancario no ha anunciado una programación formal.

El gráfico diario muestra el repunte del lunes de la capitalización total del mercado de cripto a $2.4 billones. Fuente: TOTAL en TradingView.com

Imagen destacada de OpenArt, gráfico de TradingView.com

Preguntas relacionadas

Q¿Qué es la Ley CLARITY y cuál es su estado actual en el Senado de EE.UU.?

ALa Ley CLARITY es un proyecto de ley esperado sobre la estructura del mercado de criptomonedas en el Senado de EE.UU. Las negociaciones están cerca de concluir, pero los detalles finales no se han revelado y no hay una fecha oficial para la revisión ('markup') en el Comité Bancario del Senado.

Q¿Qué problema específico sobre las stablecoins está cerca de resolverse según la senadora Lummis?

ALa senadora Cynthia Lummis indicó que las negociaciones están '99% del camino hacia la resolución' sobre el espinoso tema del rendimiento (yield) de las stablecoins, que preocupa a los bancos por el riesgo de fuga de depósitos.

Q¿Qué papel ha jugado la Casa Blanca en las negociaciones de la Ley CLARITY según los informes?

ASegún los informes de la periodista Eleanor Terrett, la Casa Blanca ha llegado tentativamente a un compromiso con los senadores Thom Tillis y Angela Alsobrooks sobre el lenguaje del proyecto de ley, tras casi dos meses de trabajo.

Q¿Qué medidas contendría el borrador del proyecto de ley para abordar las preocupaciones de la banca tradicional?

AEl borrador del proyecto de ley reconocería las preocupaciones del sector bancario e incluiría medidas destinadas a limitar el rendimiento de los saldos inactivos de stablecoins, para prevenir la fuga de depósitos de la banca tradicional.

Q¿Qué temas relacionados con las criptomonedas aún necesitan resolverse en el proyecto de ley?

AEl proyecto de ley aún necesita trabajo en varias áreas, incluyendo las finanzas descentralizadas (DeFi), la clasificación de tokens (token classification) y la tokenización, que requieren un lenguaje cuidadoso para equilibrar la innovación, la protección al inversor y la estabilidad financiera.

Lecturas Relacionadas

¿Los modelos generativos también pueden entrenarse de extremo a extremo? El núcleo es un bucle for

El entrenamiento de modelos generativos siempre ha sido un reto debido a la "desviación por exposición" (exposure bias): durante el entrenamiento solo se aprenden pequeños pasos, mientras que la generación requiere cientos de iteraciones, lo que causa acumulación de errores. Esto ha impedido que los modelos generativos sean entrenados de extremo a extremo (end-to-end), a diferencia de otras tareas de aprendizaje profundo. Un reciente artículo de la Universidad de Illinois y Harvard introduce "Explorative Modeling (XM)", un nuevo paradigma que resuelve este problema mediante un bucle simple (for). La idea clave es que, en cada paso de entrenamiento, el modelo genera K candidatos y solo retropropaga el gradiente a partir del candidato más cercano a los datos reales. Este enfoque evita que el modelo converja a un promedio borroso entre múltiples modos (mode blurring), un problema inherente a las funciones de pérdida de reconstrucción típicas. XM identifica una tercera dimensión escalable, además de los parámetros y los datos: la "expresividad generativa". Los experimentos en imágenes, video y lenguaje muestran que aumentar la exploración (K) mejora monótonamente el rendimiento, con ganancias de eficiencia en FLOPs, muestras y parámetros. En tareas de control robótico, una política exploratoria XM iguala o supera a políticas de difusión que requieren 100 veces más cómputo en inferencia. El trabajo sugiere que, a gran escala, la expresividad generativa se convierte en el cuello de botella principal, y XM ofrece un camino para modelos generativos verdaderamente end-to-end, generando muestras de alta calidad en una sola pasada hacia adelante.

marsbitHace 7 min(s)

¿Los modelos generativos también pueden entrenarse de extremo a extremo? El núcleo es un bucle for

marsbitHace 7 min(s)

Upbit Reorganiza 864,000 Millones de SHIB en Movimiento Interno de Cartera

El exchange surcoreano Upbit ha reorganizado 864.000 millones de SHIB entre direcciones de cartera internas, generando un movimiento on-chain significativo en valor, pero que corresponde a una rebalanceo interno y no a una venta por parte del exchange. Las transferencias, valoradas en aproximadamente 4 millones de dólares, se produjeron tras una subida del 36% en el precio de SHIB, lo que incrementó su visibilidad. Los movimientos incluyeron 384.000 millones de SHIB salientes y 480.000 millones entrantes entre carteras calientes y operativas identificadas de Upbit. Este tipo de actividad es parte de la gestión normal de liquidez y seguridad de los exchanges, y al ocurrir entre direcciones internas conocidas, no implica una presión de venta directa en el mercado. El artículo subraya que, si bien la transparencia on-chain es útil, la interpretación correcta requiere contexto, como el etiquetado de las carteras. En este caso, los datos respaldan la narrativa de una reestructuración operativa tras un periodo de alta actividad comercial, y no señales de venta por parte de ballenas o del exchange.

bitcoinistHace 8 min(s)

Upbit Reorganiza 864,000 Millones de SHIB en Movimiento Interno de Cartera

bitcoinistHace 8 min(s)

¿Máximo de 20 artículos por persona? La nueva norma de ICLR recibe una «petición» sarcástica de un investigador de DeepMind

Un investigador de DeepMind satiriza la nueva norma de ICLR que limita a 20 artículos por autor. La conferencia de IA ICLR 2027 ha establecido una nueva regla: cada autor solo puede figurar en un máximo de 20 trabajos enviados. Los que excedan este límite serán advertidos y, de no corregirse, algunos serán rechazados aleatoriamente. La justificación es la enorme presión sobre el sistema de revisión, tras un aumento del 68% en los envíos para ICLR 2026 (19,525 trabajos). Dan Roy, investigador de Google DeepMind, respondió con una "petición" irónica en X, pidiendo que se elimine el límite. Su mensaje, cargado de sarcasmo, sugiere que los agentes de IA ahora pueden producir investigaciones incrementales y que, "dado que todo el trabajo de revisión ya lo hacen los grandes modelos de lenguaje", debería animarse a enviar más trabajos, no menos. Su sátira apunta a un problema real: el uso de IA tanto en la autoría como en la revisión. Un análisis de 2025 detectó que aproximadamente el 21% de las revisiones de ICLR 2026 eran probablemente generadas completamente por IA. La broma de Roy plantea una pregunta seria: en un entorno donde agentes generan artículos, autores los envían en masa y revisores potencialmente usan IA, ¿limitar el número de envíos es la solución adecuada? El debate sobre la calidad versus la cantidad, y el papel de la IA en la academia, continúa.

marsbitHace 13 min(s)

¿Máximo de 20 artículos por persona? La nueva norma de ICLR recibe una «petición» sarcástica de un investigador de DeepMind

marsbitHace 13 min(s)

Vulnerabilidad en Coldcard provoca un robo de 89 millones de dólares, desatando la mayor migración en cadena desde FTX

La vulnerabilidad en las carteras hardware Coldcard de Coinkite ha resultado en el robo de aproximadamente 1.367,05 bitcoins (unos 89 millones de dólares) de 4.585 direcciones, según Galaxy Research. El fallo, causado por un software que generaba semillas con baja aleatoriedad, desencadenó una migración masiva de fondos por parte de usuarios afectados que buscaban proteger sus activos. Esta migración ha distorsionado indicadores clave de la cadena de bloques de Bitcoin. CryptoQuant reportó un pico en transacciones de menos de 1 BTC y en direcciones activas, niveles no vistos desde el colapso de FTX en 2022, mientras que Santiment registró un drástico deterioro del sentimiento del mercado. La investigación para rastrear los fondos robados se ha visto dificultada por las restricciones de los principales modelos de IA estadounidenses, que bloquean consultas con datos maliciosos incluso para análisis forenses. Los investigadores recurrieron a un modelo de IA de código abierto chino, destacando una asimetría donde los atacantes pueden usar herramientas de IA sin límites, pero los defensores enfrentan barreras. Este caso subraya la vulnerabilidad percibida de las carteras frías y los desafíos en la respuesta rápida a ciberataques en criptomonedas.

marsbitHace 58 min(s)

Vulnerabilidad en Coldcard provoca un robo de 89 millones de dólares, desatando la mayor migración en cadena desde FTX

marsbitHace 58 min(s)

OpenAI ya no depende del modelo más caro para ganar dinero

La empresa OpenAI anunció una importante reducción de precios el 30 de julio, destacando que GPT-5.6 Luna bajó un 80% y Terra un 20. Este movimiento, junto con una acción similar de Anthropic la semana anterior, señala un cambio estratégico crucial: las empresas ya no promueven principalmente sus modelos más potentes y caros. En su lugar, OpenAI recomienda explícitamente a los usuarios que para muchas tareas no es necesario usar el modelo más fuerte, sugiriendo un flujo de trabajo donde el modelo Sol (el más caro) diseña y planifica, y el modelo Luna (más económico) ejecuta. Esto refleja que el enfoque ha pasado de vender la inteligencia máxima a vender eficiencia y escala, priorizando modelos económicos y estables para tareas de alto volumen. La verdadera batalla ya no es por quién tiene el modelo más inteligente, sino por quién puede ofrecer la mejor relación costo-rendimiento y crear un ecosistema de uso con alta fidelidad. La industria de la IA estaría entrando en una era de "economía de escala", donde el costo por token cae drásticamente gracias, en parte, a que los propios modelos optimizan su código y operaciones, impulsando un ciclo de reducción de costos autosostenido. El objetivo final parece ser que la IA se convierta en una utilidad omnipresente y de bajo costo, como la electricidad, integrada en todos los flujos de trabajo.

marsbitHace 1 hora(s)

OpenAI ya no depende del modelo más caro para ganar dinero

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
活动图片

Categorías popularesright-arrow

Etiquetas Popularesright-arrow