Las Criptomonedas Obtienen Apoyo a Nivel Estatal Mientras Carolina del Sur Prohíbe los CBDC Federales

bitcoinistPublicado a 2026-05-21Actualizado a 2026-05-21

Resumen

Carolina del Sur se ha unido a más de una docena de estados de EE. UU. que protegen los derechos sobre criptoactivos, tras la firma del proyecto de ley S.163 por el gobernador Henry McMaster. La ley, aprobada casi por unanimidad, prohíbe a las agencias estatales aceptar o requerir pagos en una moneda digital de banco central (CBDC) emitida por la Reserva Federal, y les impide participar en cualquier programa piloto federal de CBDC. No afecta a stablecoins privados como USDC. La legislación también establece un marco amplio para los activos digitales, protegiendo el derecho de individuos y empresas a aceptarlos como pago, reconociendo oficialmente las billeteras auto-custodiadas e impidiendo impuestos discriminatorios. Además, otorga protección legal a las operaciones de minería de criptomonedas contra regulaciones locales injustas, y exime a actividades como el staking, la minería y el desarrollo de software blockchain de requerir licencias de transmisor de dinero bajo ciertas condiciones. La ley incluye medidas contra el fraude en estos servicios.

Carolina del Sur es ahora uno de los más de una docena de estados de EE. UU. que han aprobado leyes para proteger los derechos relacionados con las criptomonedas — y lo hizo con casi ninguna oposición.

El gobernador Henry McMaster firmó el Proyecto de Ley del Senado 163 el 19 de mayo, añadiéndolo a una pila creciente de leyes sobre activos digitales a nivel estatal que han avanzado silenciosamente a través de legislaturas controladas por republicanos en todo el país.

Una Votación Casi Unánime que Señala un Cambio de Terreno

El proyecto de ley fue aprobado en el Senado de Carolina del Sur por 38 votos a 1, un margen que dice más que la propia ley. Presentado en enero de 2025, pasó 17 meses avanzando en el proceso legislativo — fue aprobado por el Senado en mayo de ese año, se concilió con las enmiendas de la Cámara de Representantes en abril de 2026 y llegó al escritorio del gobernador este mes.

Los senadores Daniel Verdin y Matthew Leber patrocinaron el proyecto de ley. Ahora añade un nuevo Capítulo 47 al Título 34 del Código de Leyes de Carolina del Sur, estableciendo uno de los marcos regulatorios estatales sobre criptomonedas más detallados del país.

La ley prohíbe a las agencias gubernamentales estatales aceptar o requerir pagos en una moneda digital de banco central (CBDC). También impide que esas agencias se unan a cualquier programa piloto o de prueba de CBDC de la Reserva Federal.

Pero la definición importa: el proyecto de ley describe una CBDC como una moneda digital emitida directamente por la Reserva Federal de EE. UU. o una agencia federal. Las monedas estables emitidas de forma privada respaldadas por moneda de curso legal o bonos del tesoro gubernamental — como USDC — quedan fuera de esa definición y siguen permitidas por la ley estatal.

BTCUSD cotiza ahora a $77,467. Gráfico: TradingView

Lo que Realmente Cubre la Ley

Más allá de la prohibición de los CBDC, S.163 cubre una amplia gama de actividades relacionadas con las criptomonedas. Se protege a individuos y empresas de que se les impida aceptar activos digitales como pago por bienes y servicios legales.

Las billeteras autoalojadas y de hardware son formalmente reconocidas, permitiendo a los usuarios custodiar sus propios activos sin interferencia gubernamental. También se prohíbe a los gobiernos estatales y locales gravar los pagos con activos digitales a tasas más altas que otros tipos de pago.

La definición de activos digitales de la ley es amplia, cubriendo criptomonedas, monedas estables, tokens fungibles, tokens no fungibles (NFT) y otros activos exclusivamente digitales que conllevan derechos económicos, de propiedad o de acceso.

Las operaciones de minería de criptomonedas también obtienen cobertura legal. Los gobiernos locales no pueden imponer regulaciones de zonificación injustas, restricciones excesivas de ruido o normativas que señalen específicamente a los negocios de minería.

Las operaciones de nodos, el desarrollo de software de blockchain, los servicios de staking y las actividades de minería están exentos de los requisitos de licencia de transmisor de dinero bajo ciertas condiciones.

Los proveedores de staking como servicio y minería como servicio no serán automáticamente clasificados como emisores de valores bajo la ley estatal.

Al mismo tiempo, el Fiscal General de Carolina del Sur conserva la autoridad para procesar fraudes que involucren a cualquiera que afirme falsamente ofrecer esos servicios — una medida de protección al consumidor incorporada directamente en la ley.

Imagen destacada de Pexels, gráfico de TradingView

Preguntas relacionadas

Q¿Qué ley firmó el gobernador de Carolina del Sur y qué prohíbe específicamente?

AEl gobernador Henry McMaster firmó el Proyecto de Ley del Senado 163. Esta ley prohíbe específicamente que las agencias gubernamentales estatales acepten o requieran pagos en una moneda digital de banco central (CBDC) emitida directamente por la Reserva Federal de EE. UU. o una agencia federal, e impide que esas agencias participen en cualquier programa piloto o de prueba de CBDC de la Reserva Federal.

Q¿Cómo definió el proyecto de ley una CBDC y qué activos digitales quedan excluidos de esta definición?

AEl proyecto de ley define una CBDC como una moneda digital emitida directamente por la Reserva Federal de EE. UU. o una agencia federal. Quedan excluidas de esta definición y, por tanto, permitidas por la ley estatal, las stablecoins emitidas de forma privada y respaldadas por moneda de curso legal o deuda del gobierno, como USDC.

Q¿Qué otras protecciones y reconocimientos brinda la Ley S.163 de Carolina del Sur, además de la prohibición de CBDC?

AAdemás de la prohibición de CBDC, la Ley S.163 protege a individuos y empresas de ser impedidos para aceptar activos digitales como pago; reconoce formalmente las billeteras auto-custodiadas y de hardware; prohíbe impuestos más altos sobre pagos con activos digitales; brinda cobertura legal a las operaciones de minería de criptomonedas frente a regulaciones locales injustas; y excluye a operaciones de nodos, desarrollo de software blockchain, servicios de staking y minería de los requisitos de licencia de transmisor de dinero en ciertas condiciones.

Q¿Qué autoridad conserva el Fiscal General de Carolina del Sur bajo esta nueva ley en relación con los servicios cripto?

ABajo la nueva ley, el Fiscal General de Carolina del Sur conserva la autoridad para procesar casos de fraude relacionados con cualquier persona que afirme falsamente ofrecer servicios como staking-as-a-service o mining-as-a-service, lo que constituye una medida de protección al consumidor integrada en la legislación.

Q¿Cuál fue el margen de votación con el que el proyecto de ley fue aprobado en el Senado de Carolina del Sur y qué indica esto?

AEl proyecto de ley fue aprobado en el Senado de Carolina del Sur por un margen de 38 votos a favor y 1 en contra. Este resultado casi unánime, según el artículo, indica un cambio en el panorama político y una creciente aceptación de las protecciones a los derechos sobre criptomonedas a nivel estatal.

Lecturas Relacionadas

¿Los modelos generativos también pueden entrenarse de extremo a extremo? El núcleo es un bucle for

El entrenamiento de modelos generativos siempre ha sido un reto debido a la "desviación por exposición" (exposure bias): durante el entrenamiento solo se aprenden pequeños pasos, mientras que la generación requiere cientos de iteraciones, lo que causa acumulación de errores. Esto ha impedido que los modelos generativos sean entrenados de extremo a extremo (end-to-end), a diferencia de otras tareas de aprendizaje profundo. Un reciente artículo de la Universidad de Illinois y Harvard introduce "Explorative Modeling (XM)", un nuevo paradigma que resuelve este problema mediante un bucle simple (for). La idea clave es que, en cada paso de entrenamiento, el modelo genera K candidatos y solo retropropaga el gradiente a partir del candidato más cercano a los datos reales. Este enfoque evita que el modelo converja a un promedio borroso entre múltiples modos (mode blurring), un problema inherente a las funciones de pérdida de reconstrucción típicas. XM identifica una tercera dimensión escalable, además de los parámetros y los datos: la "expresividad generativa". Los experimentos en imágenes, video y lenguaje muestran que aumentar la exploración (K) mejora monótonamente el rendimiento, con ganancias de eficiencia en FLOPs, muestras y parámetros. En tareas de control robótico, una política exploratoria XM iguala o supera a políticas de difusión que requieren 100 veces más cómputo en inferencia. El trabajo sugiere que, a gran escala, la expresividad generativa se convierte en el cuello de botella principal, y XM ofrece un camino para modelos generativos verdaderamente end-to-end, generando muestras de alta calidad en una sola pasada hacia adelante.

marsbitHace 6 min(s)

¿Los modelos generativos también pueden entrenarse de extremo a extremo? El núcleo es un bucle for

marsbitHace 6 min(s)

¿Máximo de 20 artículos por persona? La nueva norma de ICLR recibe una «petición» sarcástica de un investigador de DeepMind

Un investigador de DeepMind satiriza la nueva norma de ICLR que limita a 20 artículos por autor. La conferencia de IA ICLR 2027 ha establecido una nueva regla: cada autor solo puede figurar en un máximo de 20 trabajos enviados. Los que excedan este límite serán advertidos y, de no corregirse, algunos serán rechazados aleatoriamente. La justificación es la enorme presión sobre el sistema de revisión, tras un aumento del 68% en los envíos para ICLR 2026 (19,525 trabajos). Dan Roy, investigador de Google DeepMind, respondió con una "petición" irónica en X, pidiendo que se elimine el límite. Su mensaje, cargado de sarcasmo, sugiere que los agentes de IA ahora pueden producir investigaciones incrementales y que, "dado que todo el trabajo de revisión ya lo hacen los grandes modelos de lenguaje", debería animarse a enviar más trabajos, no menos. Su sátira apunta a un problema real: el uso de IA tanto en la autoría como en la revisión. Un análisis de 2025 detectó que aproximadamente el 21% de las revisiones de ICLR 2026 eran probablemente generadas completamente por IA. La broma de Roy plantea una pregunta seria: en un entorno donde agentes generan artículos, autores los envían en masa y revisores potencialmente usan IA, ¿limitar el número de envíos es la solución adecuada? El debate sobre la calidad versus la cantidad, y el papel de la IA en la academia, continúa.

marsbitHace 12 min(s)

¿Máximo de 20 artículos por persona? La nueva norma de ICLR recibe una «petición» sarcástica de un investigador de DeepMind

marsbitHace 12 min(s)

Trading

Spot
活动图片