Alerta Cripto: 2 Víctimas Pierden Más de $60 Millones en Estafa de Envenenamiento de Direcciones

bitcoinistPublicado a 2026-02-09Actualizado a 2026-02-09

Resumen

Alerta Cripto: Dos víctimas pierden más de $60 millones en estafa de envenenamiento de direcciones. Un error al copiar una dirección resultó en una pérdida de $12.2 millones en enero, sumándose a otra de $50 millones en diciembre. Los atacantes utilizan transferencias mínimas ("dust") desde direcciones falsas que imitan las legítimas, aprovechando que las billeteras suelen solo mostrar caracteres iniciales y finales. El phishing de firmas también aumentó un 207% en enero, con $6.27 millones robados a 4,741 víctimas. Se han detectado unos 270 millones de intentos de envenenamiento en Ethereum y Binance Smart Chain, con pérdidas confirmadas de $83.8 millones. La actualización Fusaka en Ethereum abarató las transacciones pequeñas, facilitando estos ataques. Los fondos robados suelen lavarse mediante stablecoins como DAI, cuya gobernanza no coopera con congelaciones de fondos.

Un simple desliz de los dedos se ha convertido en enormes pérdidas para algunos usuarios de criptomonedas. Una billetera perdió más de $12 millones en enero después de copiar la dirección incorrecta, y se observaron errores similares de alto valor en diciembre.

Los informes indican que los atacantes están utilizando pequeños depósitos y modificaciones sutiles en las direcciones para engañar a las personas y que envíen fondos a cuentas que no controlan.

Cómo los Errores al Copiar se Vuelven Costosos

El truco son las direcciones parecidas. Los atacantes envían pequeñas transferencias "de polvo" desde direcciones que imitan a las del historial de un usuario, de modo que cuando alguien copia una dirección, obtiene la cadena incorrecta.

Según Scam Sniffer, ese único error le costó a un usuario $12.2 millones en enero y siguió a una pérdida de $50 millones en diciembre.

La táctica se basa en que las personas confíen en lo que les parece familiar; funciona porque la mayoría de las billeteras muestran solo los primeros y últimos caracteres, y la parte central puede ser reemplazada por una coincidencia maliciosa.

El Phishing de Firmas También Está Creciendo

Las estafas de firmas atraen a los usuarios para que aprueben llamadas de contratos peligrosas o aprobaciones amplias de tokens. Los informes dicen que se robaron $6.27 millones de 4,741 víctimas en enero, un aumento del 207% desde diciembre.

Dos billeteras se llevaron la mayor parte, representando el 65% de esas pérdidas por phishing de firmas. Los atacantes mezclan cada vez más ambos trucos: pequeños depósitos para llamar la atención, seguidos de ingeniería social que convence a alguien de firmar una transacción.

Escala y Automatización

Esto no se limita a unas pocas estafas aisladas. Según informes de varios rastreadores, se han registrado aproximadamente 270 millones de intentos de envenenamiento en Ethereum y Binance Smart Chain, dirigidos a alrededor de 17 millones de direcciones.

Capitalización total del mercado cripto en $2.35 billones en el gráfico diario: TradingView

Los casos confirmados que llevaron a un robo real son alrededor de 6,633, pero la cifra de pérdidas confirmadas ya supera los $83.8 millones. Solo una campaña creó 82,030 billeteras parecidas, y en septiembre de 2025 hubo alrededor de 32,290 eventos sospechosos de envenenamiento que afectaron a 6,516 víctimas únicas.

Las cifras muestran una imagen de scripts automatizados y tácticas de alto volumen diseñadas para encontrar y explotar simples errores humanos.

Imagen: Chainalysis

Por Qué Ethereum Ha Visto Más Actividad de Polvo

Los analistas vinculan parte del reciente aumento a la actualización Fusaka, que redujo el costo de enviar pequeñas transacciones. Coin Metrics analizó más de 227 millones de actualizaciones de saldo de stablecoins en Ethereum desde noviembre de 2025 hasta enero de 2026 y descubrió que el 38% de esas actualizaciones fueron de menos de un centavo.

El polvo relacionado con stablecoins ahora representa aproximadamente el 11% de las transacciones de Ethereum y toca el 26% de las direcciones activas en un día promedio. Las tarifas más bajas hacen que estas tácticas de "rociar y rezar" sean baratas y eficientes.

Dónde Terminan los Fondos Robados

Los equipos de inteligencia de blockchain han rastreado los flujos y notado patrones. Whitestream informa que DAI se ha convertido en un lugar favorito para estacionar ganancias ilícitas porque su gobierno de protocolo no coopera con las autoridades para congelar billeteras.

Web3 Antivirus ha catalogado una variedad de envenenamientos grandes, con pérdidas rastreadas que van desde $4 millones hasta $126 millones en algunos incidentes. Una vez que los fondos se mueven a través de estas rutas, a menudo son difíciles de recuperar.

Imagen destacada de Arek Socha/Pixabay, gráfico de TradingView

Preguntas relacionadas

Q¿Qué es una 'estafa de envenenamiento de direcciones' en criptomonedas y cómo funciona?

ALa estafa de envenenamiento de direcciones es un método en el atacante envía pequeñas transferencias de 'polvo' desde direcciones que imitan a las de la historia de transacciones del usuario. Cuando la víctima copia una dirección para realizar una transferencia, copia por error la dirección fraudulenta que se parece visualmente a la legítima, enviando así sus fondos al atacante.

Q¿Cuál fue la pérdida financiera total mencionada para las dos víctimas principales de esta estafa?

ALas dos víctimas principales perdieron un total de 62 millones de dólares. Una perdió 12,25 millones de dólares en enero y la otra perdió 50 millones de dólares en diciembre.

QAdemás del envenenamiento de direcciones, ¿qué otro tipo de estafa experimentó un crecimiento significativo según el artículo?

AEl 'phishing de firmas' también experimentó un crecimiento significativo. En enero, se robaron 6,27 millones de dólares a 4.741 víctimas, lo que supone un aumento del 207% respecto a diciembre.

Q¿Por qué la red Ethereum ha experimentado un aumento reciente en la actividad de transacciones de 'polvo'?

AEl aumento se ha relacionado con la actualización Fusaka, que redujo el coste de enviar transacciones muy pequeñas. Esto ha hecho que las tácticas de enviar 'polvo' para envenenar direcciones sean más baratas y eficientes para los atacantes.

Q¿A qué stablecoin recurren los atacantes para guardar los fondos robados y por qué?

ALos atacantes recurren a DAI para guardar los fondos ilícitos porque su protocolo de gobernanza no coopera con las autoridades para congelar carteras, lo que facilita el blanqueo de capitales y hace más difícil la recuperación de los fondos robados.

Lecturas Relacionadas

Subsidios → tarificación por Token → reducción de precios: ¿Inicia OpenAI la guerra de precios y se acerca el punto de inflexión de la economía del Token?

La comercialización de la IA generativa enfrenta una revisión profunda tras la evolución desde suscripciones mensuales hasta la facturación por tokens, que ha expuesto los altos costos reales para las empresas. Según The Wall Street Journal, OpenAI considera reducir drásticamente los precios de los tokens para competir con Anthropic, lo que podría desencadenar una guerra de precios. Esta situación es crítica, ya que ambas empresas ya registran pérdidas millonarias debido a los elevados costos de computación. La facturación por tokens ha revelado gastos descontrolados: empresas como Uber agotaron su presupuesto anual en meses, mientras estudios muestran que solo el 18% del gasto en tokens genera valor real para los usuarios. Ante esto, las empresas están implementando controles más estrictos. Expertos como Gary Marcus advierten que una caída de OpenAI podría afectar a gigantes como Nvidia y Oracle. Mientras tanto, actores como DeepSeek, con precios significativamente más bajos, ganan terreno en el mercado estadounidense. El futuro de la economía del token podría incluir modelos de precios por capas o basados en la escasez, enfocándose en maximizar el valor por token en lugar del volumen. Sin embargo, la batalla de precios actual podría redefinir el panorama, beneficiando a proveedores con modelos de coste más eficientes.

marsbitHace 9 min(s)

Subsidios → tarificación por Token → reducción de precios: ¿Inicia OpenAI la guerra de precios y se acerca el punto de inflexión de la economía del Token?

marsbitHace 9 min(s)

¿Por qué vendió Strategy 32 Bitcoins? El CEO revela la verdadera razón

El CEO de Strategy, Phong Le, explicó que la venta de 32 Bitcoin por parte de la empresa no se debió a necesidades de liquidez, sino a un esfuerzo deliberado para mostrar al mercado que la firma puede vender BTC cuando sea necesario y para probar su proceso interno de ejecución. Estas declaraciones se produjeron después de que Strategy comprara más de 1.500 BTC aproximadamente una semana después de esa pequeña venta, su primera enajenación desde 2022. En una entrevista con CNBC, Le rechazó la idea de que la venta marcara un cambio en su estrategia de acumulación a largo plazo. Subrayó que la empresa sigue siendo un comprador neto de Bitcoin, como lo demuestra la adquisición de unos 1.500 BTC en el último mes. Le detalló las dos razones principales para la venta: "inocular" al mercado haciéndole ver que están dispuestos a vender si es necesario, y realizar una prueba operativa de sus sistemas, ya que vender es operativamente más complejo que comprar. También aclaró que la venta no fue para financiar dividendos, ya que pueden cubrirlos con otras actividades. Reconoció que la transacción causó frustración entre algunos inversores minoristas que adhieren a una postura de "nunca vender", pero argumentó que Strategy debe responder a un conjunto más amplio de partes interesadas, incluidos accionistas comunes, preferentes y tenedores de deuda. Concluyó que los accionistas institucionales no se mostraron perturbados por la venta, y que la compañía, como el mayor tenedor y comprador mundial de Bitcoin, mantiene su compromiso con el activo.

bitcoinistHace 4 hora(s)

¿Por qué vendió Strategy 32 Bitcoins? El CEO revela la verdadera razón

bitcoinistHace 4 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片