La Clarity Act perjudicará a los bancos pequeños

cryptonews.ruPublicado a 2026-08-28Actualizado a 2026-08-28

Resumen

El banquero comunitario Nate Franzen critica la posición de Summer Mersinger, de la Asociación de Blockchain, quien minimizó los daños que la protección de las recompensas de stablecoins en la Clarity Act causaría a los bancos públicos. Franzen, representante de bancos pequeños de Dakota del Sur, rechaza la afirmación de que las preocupaciones sobre la fuga de depósitos y la pérdida de crédito local fueron planteadas tardíamente solo por "grandes bancos". Asegura que los bancos comunitarios llevan más de un año alertando sobre este problema. Advierte que, si el Congreso no refuerza las restricciones de la Clarity Act sobre las recompensas de stablecoins, los costos recaerán en los pequeños bancos y las comunidades a las que sirven.

"Summer Mersinger de la Asociación de Blockchain rechaza el daño a los bancos públicos causado por la protección de las disposiciones de recompensas para stablecoins en la Clarity Act, dice el banquero comunitario Nate Franzen. 'Pero como banquero comunitario en Dakota del Sur, me decepcionó ver que Summer Mersinger rechazó las voces de bancos como el mío, sugiriendo en su artículo reciente que las preocupaciones sobre la fuga de depósitos y la pérdida de préstamos locales fueron planteadas por 'grandes bancos' y demasiado tarde en el proceso legislativo. Si bien puede ser una narrativa política conveniente, ninguna de las dos afirmaciones es cierta. Este tema es importante para mí y para otros bancos pequeños de Dakota del Sur, y llevamos más de un año gritándolo desde los tejados. Si el Congreso no endurece las restricciones de la Clarity Act sobre las recompensas de stablecoins, serán los bancos pequeños y las comunidades a las que servimos quienes pagarán el precio'.

Preguntas relacionadas

Q¿Qué argumenta Nate Franzen en su crítica contra las declaraciones de Summer Merdinger sobre el Clarity Act?

ANate Franzen argumenta que, como banquero comunitario de Dakota del Sur, se sintió decepcionado al ver que Summer Merdinger desestimó las voces de bancos pequeños como el suyo, sugiriendo que las preocupaciones sobre la huida de depósitos y la pérdida de crédito local fueron planteamientos de 'grandes bancos' y llegaron demasiado tarde en el proceso legislativo. Él afirma que estas preocupaciones han sido expresadas por bancos pequeños desde hace más de un año.

Q¿Cuáles son las principales preocupaciones que los pequeños bancos tienen respecto al Clarity Act?

ALas principales preocupaciones de los pequeños bancos son el riesgo de una huida de depósitos (fuga de capitales de clientes) y la consiguiente pérdida de capacidad para otorgar préstamos a nivel local, especialmente si el acto no restringe adecuadamente las recompensas asociadas a los stablecoins.

Q¿Qué consecuencias teme Nate Franzen si el Congreso no modifica el Clarity Act?

ANate Franzen teme que, si el Congreso no endurece las restricciones del Clarity Act respecto a las recompensas por stablecoins, los pequeños bancos y las comunidades a las que sirven serán quienes paguen el precio.

Q¿Cómo caracteriza Summer Merdinger las preocupaciones planteadas sobre el Clarity Act, según el artículo?

ASegún el artículo, Summer Merdinger caracterizó las preocupaciones sobre la huida de depósitos y la pérdida de préstamos locales como planteadas por 'grandes bancos' y presentadas demasiado tarde en el proceso legislativo, una narrativa que Nate Franzen considera errónea.

Q¿Cuánto tiempo llevan los pequeños bancos de Dakota del Sur expresando su preocupación sobre el Clarity Act?

ALos pequeños bancos de Dakota del Sur llevan expresando su preocupación y alertando sobre los posibles impactos negativos del Clarity Act desde hace más de un año.

Lecturas Relacionadas

Por primera vez, los ingresos de IREN por IA superaron los del minado de criptomonedas

Los ingresos de IREN por servicios de IA en la nube superaron por primera vez a los de minería de Bitcoin en el cuarto trimestre del año fiscal 2026, cerrado el 30 de junio: 70,5 millones de dólares frente a 66,7 millones. Sin embargo, la empresa registró una pérdida neta de 684 millones de dólares, impulsada en gran parte por una depreciación no monetaria de 450,4 millones de dólares por desmantelar equipos de minería para reconvertir instalaciones hacia AI Cloud. Los ingresos totales del trimestre cayeron un 5% a 137,2 millones de dólares. Mientras los ingresos por IA se duplicaron, los de minería se redujeron un 40%. La EBITDA ajustada cayó un 68% a 19,2 millones de dólares. Otras empresas mineras también mostraron una transición hacia servicios de computación de alto rendimiento (HPC) e IA. TeraWulf generó el 71% de sus ingresos del trimestre (31,9 millones de dólares) del alquiler de capacidad HPC, aunque reportó una EBITDA ajustada negativa y una gran pérdida neta. Cipher Digital aún no obtuvo ingresos de su nueva infraestructura, reportando pérdidas, mientras que Riot Platforms comenzó a reflejar ingresos por centros de datos, que aún son menores que los de minería. Este giro de los mineros públicos hacia la infraestructura de IA se intensificó en junio, impulsado por la creciente demanda y los altos gastos de capital en el sector.

cryptonews.ruHace 11 min(s)

Por primera vez, los ingresos de IREN por IA superaron los del minado de criptomonedas

cryptonews.ruHace 11 min(s)

Analistas identifican el riesgo de los depósitos tokenizados para la accesibilidad del crédito

Los bancos estadounidenses están explorando los depósitos tokenizados como alternativa a las stablecoins, pero su adopción generalizada podría alterar la estructura de financiación bancaria y reducir la capacidad de las entidades crediticias para transformar obligaciones a corto plazo en préstamos a largo plazo, según un análisis del Banco de la Reserva Federal de Dallas. Los autores señalan que la tokenización podría aumentar la sensibilidad de los depósitos a los tipos de interés, elevar las salidas de fondos y obligar a los bancos a mantener más activos líquidos. A diferencia de las stablecoins, estos depósitos tokenizados operan dentro del sistema bancario existente y pueden generar intereses, aunque actualmente son menos convenientes para transferencias entre bancos. Para su expansión, se están considerando modelos basados en consorcios. La tokenización podría cambiar significativamente la concesión de créditos. Los depósitos tradicionales, relativamente estables, financian préstamos a largo plazo, pero la transferencia instantánea de depósitos tokenizados facilitaría que los clientes cambien de banco en busca de mayor rentabilidad. El desarrollo de IA agentales y contratos inteligentes podría automatizar estos movimientos. El análisis estima que un acortamiento del 10% en la vida media de los depósitos podría reducir el potencial de transformación de plazos en unos 580.000 millones de dólares, y un aumento del 10% en la sensibilidad a los tipos podría disminuir la disposición de los bancos a asumir riesgo de interés en unos 700.000 millones. Para mantener el volumen crediticio, los bancos podrían depender más de la deuda a plazo, lo que encarecería los préstamos. Además, los depósitos tokenizados podrían forzar a los bancos a aumentar sus reservas de activos líquidos de alta calidad, como bonos gubernamentales, debido a la mayor volatilidad y dificultad para predecir salidas de fondos. La experiencia de Brasil con su sistema de pagos instantáneos Pix, lanzado en 2020, muestra que un uso intensivo aumentó la demanda de activos líquidos y redujo la intermediación crediticia, llevando a los bancos a otorgar más préstamos de alto riesgo para mejorar la rentabilidad. Los autores subrayan que los depósitos tokenizados en EE.UU. aún están en fase incipiente, pero su evolución, junto con las stablecoins y los valores tokenizados, podría transformar profundamente el sistema de pagos y la operativa bancaria, requiriendo que los reguladores evalúen su impacto en la política monetaria y la estabilidad financiera.

cryptonews.ruHace 24 min(s)

Analistas identifican el riesgo de los depósitos tokenizados para la accesibilidad del crédito

cryptonews.ruHace 24 min(s)

Bitcoin suma 14.264 dólares en una semana; según Galaxy, la señal de que el próximo mínimo se acerca está a la vuelta de la esquina

Bitcoin registró un aumento semanal (hasta el 23 de agosto) de 14.264 dólares, un 22,7%, cerrando en 77.387 dólares. Este fue su mejor desempeño semanal en términos absolutos, aunque históricamente ha tenido ganancias porcentuales mayores cuando su precio era más bajo. Tras el cierre semanal, el precio alcanzó un máximo de tres meses en 81.000 dólares antes de retroceder a 79.000. Analistas señalan como catalizador el anuncio del Tesoro de EE.UU. de duplicar sus operaciones de recompra de bonos para apoyar la liquidez. Además, Alex Thorn de Galaxy Digital destacó que el fondo IBIT de BlackRock mostró su mayor impulso de compra minorista en dos años, indicando un renovado interés de inversionistas retail. Galaxy Research monitorea la media móvil de 50 semanas del Bitcoin (actualmente en ~82.470 dólares) como señal clave. Históricamente, un cierre semanal por encima de este nivel ha confirmado el fin de 11 de los 13 mercados bajistas desde 2011. Por tanto, superar los ~82.500 dólares sería una fuerte señal de que se ha tocado fondo y no solo un rebote temporal. Matt Cole de Strive ofreció una visión optimista, sugiriendo que el próximo ciclo de Bitcoin podría ser el más fuerte hasta ahora. Sin embargo, se advierte que los récords en dólares son más fáciles de batir a medida que la base de precios sube, por lo que la solidez del rally aún necesita confirmación.

cryptonews.ruHace 26 min(s)

Bitcoin suma 14.264 dólares en una semana; según Galaxy, la señal de que el próximo mínimo se acerca está a la vuelta de la esquina

cryptonews.ruHace 26 min(s)

Trading

Spot
活动图片