Ley CLARITY: Grupos Comerciales Bancarios Presionan por Revisión del Acuerdo de Rendimiento – Detalles

bitcoinistPublicado a 2026-05-10Actualizado a 2026-05-10

Resumen

Los principales grupos comerciales bancarios de EE.UU., como la Asociación Americana de Bancos y el Instituto de Política Bancaria, han pedido una enmienda al compromiso sobre rendimientos de las stablecoins en la esperada Ley CLARITY, antes de una próxima revisión del proyecto. El acuerdo actual pretende prohibir el interés pasivo similar al de los depósitos en stablecoins, para evitar que compitan con los ahorros bancarios tradicionales, pero permitiría recompensas vinculadas a actividades como el staking. Los grupos bancarios buscan ajustes en la redacción, como reemplazar "equivalente funcional y económico" por "sustancialmente similar", para cerrar posibles lagunas que permitan réplicas de rendimientos pasivos. Sin embargo, es probable que estas propuestas reciban poca atención, ya que los legisladores centran sus esfuerzos en otros aspectos de la ley. El Comité Bancario del Senado tiene previsto debatir y votar el proyecto el 14 de mayo, un paso clave antes de su posible aprobación final por el Senado, la Cámara de Representantes y el presidente.

Los grupos comerciales bancarios de EE. UU. han pedido una enmienda al compromiso sobre el rendimiento de las stablecoins en la muy anticipada Ley CLARITY. Esta declaración se produce antes de una esperada "markup" (revisión y modificación) de la legislación cripto la próxima semana. Después de meses de negociaciones, legisladores, actores de la industria cripto y bancos estadounidenses llegaron a un acuerdo sobre cómo adoptar el rendimiento de las stablecoins bajo el marco regulatorio entrante.

En particular, la Ley CLARITY prohibirá todas las formas de interés pasivo, similar a los depósitos, sobre las stablecoins, evitando efectivamente la competencia con los ahorros bancarios tradicionales. Sin embargo, el proyecto de ley permitiría todas las formas de recompensas vinculadas a actividades legítimas, incluido el staking, la actividad transaccional o la provisión de liquidez. Esencialmente, el objetivo es promover un enfoque de "comprar y usar" hacia las stablecoins, en lugar de "comprar y mantener".

Los Sindicatos Bancarios Mueven Fichas Para Cerrar "Lagunas" Pasivas

En una publicación en X el 8 de mayo, la periodista independiente Eleanor Terrett compartió una carta de los grupos comerciales bancarios proponiendo cambios a la sección de rendimiento de stablecoins en la Ley CLARITY. Los firmantes de esta carta incluyeron la American Banking Association, Bank Policy Institute, Consumer Bankers Association, Financial Services Forum, Independent Community Bankers of America y la National Bankers Association.

Las revisiones propuestas tenían como objetivo principal comunicar una prohibición absoluta del interés pasivo y prevenir cualquier fuga de depósitos de las instituciones financieras tradicionales. Como se ve a continuación, estas incluían ajustes gramaticales, particularmente dentro de la Sección 404(c)(1), donde los sindicatos propusieron reemplazar la frase "equivalente funcional y económico" con "sustancialmente similar" para definir el rendimiento por depósitos pasivos y los mecanismos de rendimiento relacionados con stablecoins.

También hay una recomendación para omitir completamente la subsección (3)(B), la cual, afirman, introduce una ambigüedad que socava el objetivo principal del compromiso. Sin embargo, es poco probable que estas recomendaciones reciban mucha atención, ya que los legisladores han desplazado en gran medida su enfoque hacia otros aspectos de la Ley CLARITY. En particular, Terrett informa que un asistente del Senado describió los esfuerzos de los grupos comerciales como "bastante sosos".

La Ley CLARITY Se Acerca a la Etapa Clave de "Mark-Up"

En otros desarrollos, se espera que el Comité del Senado de EE. UU. sobre Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos celebre una sesión de "markup" para la Ley CLARITY el jueves 14 de mayo a las 10:30 AM EST, según informó Terrett en una publicación separada.

Durante este proceso, se espera que los miembros del comité revisen el proyecto de ley, debatan las enmiendas propuestas y voten sobre si la legislación debe avanzar al pleno del Senado para su consideración. Tras la aprobación del comité, la Ley CLARITY debe pasar por una votación plena en el Senado y posteriormente asegurar la aprobación en la Cámara de Representantes antes de llegar al escritorio del Presidente para ser promulgada como ley.

Capitalización total del mercado cripto valorada en $2.65 billones en el gráfico diario | Fuente: Gráfico TOTAL en Tradingview.com

Lecturas Relacionadas

GitHub, atravesado por la IA

GitHub sufrió una interrupción masiva el 9 de febrero de 2026 debido a una sobrecarga en un clúster de base de datos. El detonante fue un simple cambio de configuración en la TTL del caché de configuración de usuario, de 12 a 2 horas, lo que desató una "tormenta de reescritura" que agotó los recursos del sistema. Este incidente no fue aislado. En los primeros meses de 2026, GitHub experimentó al menos 8 fallos importantes. La causa subyacente es un aumento explosivo y sin precedentes en la carga de trabajo. El volumen de commits, impulsado en gran medida por Agentes de IA como Claude Code, pasó de unos 10 mil millones en 2025 a un ritmo semanal de 275 millones en 2026, proyectando un crecimiento anual de 14x. Las contribuciones de AI se multiplicaron por 25 en tres meses. Esta nueva carga, continua y automatizada, expuso problemas estructurales: servicios acoplados, falta de mecanismos de protección y una arquitectura no diseñada para este paradigma. Además, el modelo de negocio de Copilot se volvió insostenible, forzando una transición de precios fijos a un modelo de pago por uso basado en créditos. GitHub ya no es solo una plataforma para la colaboración humana. Se está convirtiendo en la "tubería de escape" para flujos de trabajo automatizados de IA. La compañía anunció la necesidad de rediseñar su arquitectura para escalar 30 veces, no solo expandirla. Esto implica desacoplar servicios, introducir controles de flujo y eliminar puntos únicos de fallo. El desafío no es solo técnico, sino de redefinir su identidad en una nueva era del desarrollo de software impulsado por IA.

marsbitHace 26 min(s)

GitHub, atravesado por la IA

marsbitHace 26 min(s)

Ambos sufren pérdidas superiores a los 90 mil millones de dólares: ¿Cuál es más peligrosa, Strategy o Bitmine?

En medio de un mercado bajista continuo, Strategy y Bitmine, conocidos como los "dos gigantes de los tesoros DAT", han registrado pérdidas no realizadas colosales, superando los 90 mil millones de dólares cada uno. Mientras Bitmine afronta el desplome con una estructura financiera aparentemente más sólida y planes de financiación flexible, Strategy enfrenta una presión significativa por su deuda convertible y sus obligaciones de dividendos preferentes. Bitmine, que posee alrededor de 5.44 millones de ETH, financia sus compras principalmente mediante emisiones de acciones, incluida una próxima emisión de acciones preferentes perpetuas por 300 millones de dólares. Además, genera ingresos por staking de una parte importante de sus tenencias. Su principal riesgo es la dilución accionaria y la presión vendedora si su cotización sigue cayendo. Por el contrario, Strategy, con un gran volumen de BTC, depende en gran medida del endeudamiento mediante bonos convertibles. Sus obligaciones anuales de dividendos para las acciones STRC superan sus reservas de efectivo, lo que genera preocupaciones sobre una posible crisis de liquidez. La reciente venta de una pequeña cantidad de BTC por parte de la compañía ha sembrado dudas sobre su estrategia de "solo comprar". En resumen, aunque ambas empresas están en una situación similar en el mercado, Bitmine parece tener una posición financiera más cómoda. Strategy, en cambio, se enfrenta al dilema de vender más BTC para cubrir sus pagos o asumir el riesgo de una mayor caída de los precios mientras mantiene su apuesta apalancada.

Odaily星球日报Hace 39 min(s)

Ambos sufren pérdidas superiores a los 90 mil millones de dólares: ¿Cuál es más peligrosa, Strategy o Bitmine?

Odaily星球日报Hace 39 min(s)

Trading

Spot
Futuros

Artículos destacados

Cómo comprar PUSH

¡Bienvenido a HTX.com! Hemos hecho que comprar Push Protocol (PUSH) sea simple y conveniente. Sigue nuestra guía paso a paso para iniciar tu viaje de criptos.Paso 1: crea tu cuenta HTXUtiliza tu correo electrónico o número de teléfono para registrarte y obtener una cuenta gratuita en HTX. Experimenta un proceso de registro sin complicaciones y desbloquea todas las funciones.Obtener mi cuentaPaso 2: ve a Comprar cripto y elige tu método de pagoTarjeta de crédito/débito: usa tu Visa o Mastercard para comprar Push Protocol (PUSH) al instante.Saldo: utiliza fondos del saldo de tu cuenta HTX para tradear sin problemas.Terceros: hemos agregado métodos de pago populares como Google Pay y Apple Pay para mejorar la comodidad.P2P: tradear directamente con otros usuarios en HTX.Over-the-Counter (OTC): ofrecemos servicios personalizados y tipos de cambio competitivos para los traders.Paso 3: guarda tu Push Protocol (PUSH)Después de comprar tu Push Protocol (PUSH), guárdalo en tu cuenta HTX. Alternativamente, puedes enviarlo a otro lugar mediante transferencia blockchain o utilizarlo para tradear otras criptomonedas.Paso 4: tradear Push Protocol (PUSH)Tradear fácilmente con Push Protocol (PUSH) en HTX's mercado spot. Simplemente accede a tu cuenta, selecciona tu par de trading, ejecuta tus trades y monitorea en tiempo real. Ofrecemos una experiencia fácil de usar tanto para principiantes como para traders experimentados.

442 Vistas totalesPublicado en 2024.12.13Actualizado en 2026.06.02

Cómo comprar PUSH

Discusiones

Bienvenido a la comunidad de HTX. Aquí puedes mantenerte informado sobre los últimos desarrollos de la plataforma y acceder a análisis profesionales del mercado. A continuación se presentan las opiniones de los usuarios sobre el precio de PUSH (PUSH).

活动图片