Circle: ¿Por qué el 95% de las stablecoins finalmente llegan a cero?

marsbitPublicado a 2026-02-03Actualizado a 2026-02-03

Resumen

El artículo "Circle: ¿Por qué el 95% de las stablecoins acaban en cero?" explora los desafíos de emitir stablecoins. Aunque crear una stablecoin es técnicamente sencillo, operarla de manera confiable y regulada requiere una infraestructura financiera robusta: gestión de reservas, cumplimiento normativo, auditorías y liquidez 24/7. La mayoría de los proyectos fracasan al no escalar, ya que la confianza se construye con transparencia y solidez operativa, no solo con tecnología. El mercado se está consolidando en torno a pocas stablecoins bien respaldadas, como USDC de Circle, que acumula más de 60 billones de dólares en transacciones. La conclusión clave es que, para la mayoría de las empresas, la pregunta no debería ser "¿cómo emitimos nuestra propia stablecoin?", sino "¿cómo integramos stablecoins existentes como USDC en nuestro negocio para impulsar el crecimiento?". La colaboración, no la emisión independiente, es el camino más eficaz.

Título original: The Stablecoin Trap: Issuing a Stablecoin Without the Infrastructure to Run One

Autor original: Kash Razzaghi, Circle

Compilado por: Peggy, BlockBeats

Nota del editor: Con una regulación más clara y la entrada de instituciones, las stablecoins están evolucionando de herramientas técnicas a infraestructuras financieras críticas. Este artículo señala que emitir una stablecoin no es una simple elección técnica, sino una estrategia a largo plazo que implica confianza, liquidez y capacidad de cumplimiento normativo. La mayoría de los proyectos se detienen antes de alcanzar la escala, y el mercado está convergiendo naturalmente hacia unas pocas redes maduras. Para la mayoría de las empresas, la verdadera pregunta no es "si emitir una moneda", sino "cómo utilizar bien las stablecoins" para crear espacio de crecimiento en el negocio.

A continuación, el texto original:

En los últimos meses, he tenido repetidamente conversaciones familiares con ejecutivos de algunas de las empresas más grandes del mundo. Están muy interesados en stablecoins que pueden transferirse casi al instante y de forma transfronteriza, como USDC y EURC, que son dólares y euros digitalizados. Muchos de ellos también se preguntan: ¿Deberíamos emitir nuestra propia stablecoin?

Este impulso es comprensible. El mercado ya tiene un tamaño real y un impulso de crecimiento sostenido. En 2025, la capitalización de mercado total de las stablecoins creció desde aproximadamente 2050 mil millones de dólares el 1 de enero de 2025 hasta más de 3000 mil millones de dólares el 31 de diciembre de 2025. USDC, emitida por Circle, sigue siendo uno de los activos centrales en esta categoría, y cerró el año 2025 con una capitalización de mercado de más de 750 mil millones de dólares.

Pero antes de entrar realmente, cada empresa debería hacerse una pregunta: ¿Solo desea utilizar stablecoins para su negocio, o planea realmente entrar en el "negocio de emitir stablecoins"?

Esta no es una pregunta técnica, sino estratégica: ¿Emitir moneda es fundamental para su modelo de negocio?

En comparación, crear una stablecoin en una blockchain es en realidad la parte más fácil. En esencia, es solo una práctica de ingeniería de software: escribir e implementar un contrato de token basado en blockchain. Con un equipo de ingeniería o, en algunos casos, con la ayuda de socios de marca blanca, un token puede lanzarse en un tiempo bastante corto. Pero una vez que el producto está en funcionamiento, la operación de una stablecoin significa sostener una infraestructura financiera que funciona las 24 horas del día, los 7 días de la semana.

Operar una stablecoin confiable y regulada, que cumpla con las expectativas de instituciones, reguladores y millones de usuarios, requiere una gestión de reservas en tiempo real a lo largo de diferentes ciclos de mercado, conciliaciones diarias con múltiples socios bancarios, auditorías independientes y la presentación de informes de cumplimiento y regulatorios en múltiples jurisdicciones. Esto significa construir sistemas de cumplimiento, gestión de riesgos, gestión de fondos y operaciones de liquidez que funcionen las 24 horas, con mecanismos claros de escalación y disposición en situaciones de estrés, y tolerancia cero a los fallos. Estas capacidades no son algo que se pueda "subcontratar una vez y olvidar"; a medida que se escala, se acumulan y amplifican en coste, complejidad y riesgo reputacional.

A nivel de sistema, cada nueva stablecoin propia y cerrada fragmenta aún más la liquidez y la confianza. Cada emisor está duplicando la construcción de reservas, sistemas de cumplimiento y canales de reembolso, lo que en realidad debilita la profundidad y resiliencia general en la que las stablecoins confían en momentos de estrés. En contraste, conectarse con USDC permite, desde el primer día, integrar la liquidez, los estándares y la capacidad operativa en una red unificada y ampliamente adoptada.

Para los ejecutivos empresariales que están evaluando esta decisión, cuando se examina a nivel operativo, las diferencias entre estas dos rutas se vuelven extremadamente claras:

La tentación de tomar atajos

En la actualidad, desde empresas de tecnología financiera y entidades de pagos hasta proyectos de criptomonedas, una gran cantidad de nuevos participantes están explorando o lanzando directamente sus propias stablecoins. El crecimiento del mercado de stablecoins en 2025 refleja tanto la creciente claridad del entorno regulatorio como el aumento del interés institucional. Pero la realidad es que, aunque cientos de proyectos de stablecoins han sido lanzados, aproximadamente el 95% nunca ha logrado una escala global y duradera.

Algunos argumentan que es posible replicar los mismos rendimientos económicos sin asumir los pesados costos operativos. La realidad, sin embargo, no es tan romántica. Ya sea que emitas tu propia stablecoin o lo hagas a través de un servicio de marca blanca, estás entrando en una industria donde la confianza, la liquidez y la escala son líneas de vida.

A veces, el costo de un error se mide incluso en "billones". Según informes de medios a principios de este año, un emisor, debido a un error operativo, acuñó accidentalmente 300 billones de dólares en tokens. Aunque se solucionó en minutos, fue suficiente para llegar a los titulares. En otra ocasión, una stablecoin conocida se desvinculó brevemente durante una alta volatilidad del mercado, demostrando una vez más que incluso pequeños defectos en la infraestructura pueden amplificarse y transmitirse en capas bajo presión.

Estos eventos recuerdan que la solidez de una stablecoin depende del rigor operativo en entornos de alta presión. Los mercados y los responsables políticos están observando de cerca.

La confianza es el verdadero efecto de red

Cualquiera puede crear un token en una blockchain. De hecho, ya existen miles de ellos; la mayoría se acuñan en minutos y se olvidan con la misma rapidez. Incluso en este nicho de mercado de las stablecoins, más de 300 proyectos han sido lanzados, pero solo unos pocos soportan casi todo el uso y valor real; y la gran mayoría, alrededor del 95%, nunca tuvo éxito real.

La diferencia no está en la tecnología, sino en la escala y la confianza. El verdadero desafío para una stablecoin comienza en la fase de expansión: cómo mantener continuamente la liquidez, la capacidad de reembolso, el cumplimiento normativo y la disponibilidad del sistema a medida que el volumen de transacciones crece en diferentes mercados y ciclos.

Puedes acuñar un token en minutos, pero no puedes acuñar confianza en minutos. La confianza surge de la transparencia, la escala y la capacidad de reembolso consistente a lo largo de los ciclos de mercado, y se acumula continuamente en el proceso. Esta es la razón por la cual el mercado de stablecoins finalmente se concentra en unos pocos emisores, y por la cual, hasta el 30 de enero de 2026, el volumen acumulado de liquidaciones históricas de USDC ha superado los 60 billones de dólares.

En lugar de reinventar la rueda, elige colaborar

Para la mayoría de las empresas, la pregunta correcta no es "¿Cómo deberíamos emitir nuestra propia stablecoin?", sino "¿Cómo podemos integrar las stablecoins en nuestro negocio para liberar nuevo crecimiento?"

Con USDC y EURC, las empresas hoy pueden incorporar dólares y euros digitalizados, obteniendo liquidaciones casi instantáneas, cobertura global e interoperabilidad a través de docenas de blockchains, sin tener que asumir por sí mismas la complejidad de la gestión de reservas y el cumplimiento regulatorio.

Escribiendo juntos el próximo capítulo

La industria de las stablecoins está entrando en una nueva fase. Los responsables políticos están estableciendo reglas más claras, las instituciones están elevando sus estándares y el mercado está convergiendo gradualmente hacia un consenso simple: la confianza, la liquidez y el cumplimiento son la verdadera ventaja competitiva.

El objetivo no es tener más stablecoins, sino tener menos pero mejores stablecoins, que puedan responder a las demandas actuales con liquidez compartida, reservas transparentes y un desempeño comprobado a lo largo de los ciclos.

Para las instituciones que están definiendo su estrategia de stablecoins, el primer paso no debería ser decidir "qué construir", sino "con quién construir". Si deseas que las stablecoins impulsen tu negocio pero no quieres convertirte tú mismo en un emisor de stablecoins, entonces la elección probada por el tiempo ya es clara: habla con Circle, utiliza USDC.

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué el 95% de las stablecoins terminan fracasando según el artículo?

AEl artículo señala que aproximadamente el 95% de las stablecoins nunca logran alcanzar una escala global y sostenida debido a la incapacidad de gestionar la complejidad operativa, como la gestión de reservas, la liquidez, el cumplimiento normativo y la construcción de confianza a lo largo de diferentes ciclos de mercado.

Q¿Cuál es la diferencia clave entre usar una stablecoin existente como USDC y emitir una propia?

AUsar una stablecoin existente como USDC permite aprovechar su infraestructura de confianza, liquidez y cumplimiento normativo probada, mientras que emitir una propia implica asumir la carga operativa completa de gestionar reservas, liquidez, auditorías y riesgos regulatorios en múltiples jurisdicciones.

Q¿Qué riesgos operativos destacan en la emisión de stablecoins?

ALos riesgos incluyen errores operativos que pueden llevar a la creación accidental de billones de tokens, la pérdida de paridad en momentos de volatilidad del mercado, y la incapacidad de mantener la redención y liquidez bajo presión, lo que puede dañar la reputación y la confianza.

Q¿Por qué la confianza es considerada el verdadero efecto de red en las stablecoins?

ALa confianza se construye a través de la transparencia, la escala demostrada y la capacidad constante de redención a lo largo de los ciclos de mercado, lo que atrae a más usuarios y consolida la liquidez, creando un efecto de red que pocos proyectos pueden replicar.

Q¿Qué alternativa propone el artículo para las empresas interesadas en stablecoins?

AEl artículo sugiere que, en lugar de emitir su propia stablecoin, las empresas deberían integrar stablecoins existentes y bien establecidas como USDC o EURC en sus negocios para aprovechar su infraestructura global, liquidez y cumplimiento normativo sin asumir los costos y riesgos operativos.

Lecturas Relacionadas

Índice STAR Market 50 sube un 10,73%, ¿por qué la bolsa A ha protagonizado un "rebote en V"?

Tras varios días de corrección, el mercado chino registró una fuerte subida el 21 de julio. El índice STAR 50 se disparó un 10,73%, marcando su mayor ganancia diaria en casi un año, mientras que los otros principales índices también cerraron en positivo. El volumen de negociación alcanzó los 2,97 billones de yuanes. Más de 3100 acciones subieron, lideradas por una explosión en toda la cadena industrial de semiconductores, mientras que sectores como petróleo, gas y bancos cayeron. Esta recuperación en forma de "V" se atribuye a tres factores clave: 1) Señales positivas de entrada de capital, con importantes flujos hacia ETFs de referencia impulsados por el "equipo nacional", compañías de seguros y recompra de acciones por parte de empresas. 2) Gestos de apoyo por parte de los reguladores, como la reunión del presidente de la CSRC para enfatizar la estabilidad del mercado. 3) Un entorno externo más estable, con mercados globales como Corea del Sur también repuntando. Los gestores de fondos analizan que, tras los ajustes, la presión de valoración en el sector tecnológico se ha aliviado y la fase más intensa de pánico probablemente haya pasado. A corto plazo, la reducción del apalancamiento se ha moderado, pero la volatilidad podría persistir. A medio plazo, se necesita nueva catalización industrial, como los resultados del segundo trimestre de los proveedores de la nube. Las tendencias a largo plazo, como la demanda de potencia de cálculo de IA y la sustitución de importaciones de semiconductores, permanecen intactas, lo que otorga valor de configuración a este sector a largo plazo.

marsbitHace 3 min(s)

Índice STAR Market 50 sube un 10,73%, ¿por qué la bolsa A ha protagonizado un "rebote en V"?

marsbitHace 3 min(s)

Las acciones de 'impulso tecnológico' de EE.UU. registran su mayor ganancia diaria en la historia, pero ¿ha terminado ya el desplome?

Los denominados "momentum stocks" tecnológicos de Wall Street protagonizaron un fuerte rebote el martes 21 de julio, tras una venta masiva del 33% que los llevó a niveles de sobreventa extremos. El indicador de momentum TMT de Morgan Stanley registró su mayor subida intradía histórica (+12%), superando incluso el período de la burbuja puntocom. La recuperación fue liderada por el sector de semiconductores (+4.6%), con acciones como Micron superando el 10%. La causa principal fue una "squeeze" a los vendedores en corto, especialmente en Asia, que se vieron forzados a cubrir posiciones. Sin embargo, analistas como BTIG advierten que la amplitud del mercado fue débil (más acciones cayeron que subieron) y que el volumen fue bajo, lo que cuestiona la solidez del rebote. BTIG recomienda aprovechar para reducir posiciones, ya que el índice de momentum de Goldman Sachs (GSCBHMOM) alcanzó una zona de resistencia clave. Por el contrario, Goldman Sachs y UBS consideran que la venta por momentum está llegando a su fin y sugieren oportunidades de compra gradual en acciones de IA, aunque con cautela debido a la alta volatilidad. La temporada de resultados trimestrales, especialmente el informe de Alphabet sobre sus planes de gasto de capital, será clave para determinar la sostenibilidad del rebote. Paralelamente, el alza de los rendimientos de los bonos y el petróleo por encima de 90 dólares, debido a tensiones en el Medio Oriente, suponen un riesgo macroeconómico que podría afectar negativamente al mercado de valores.

marsbitHace 8 min(s)

Las acciones de 'impulso tecnológico' de EE.UU. registran su mayor ganancia diaria en la historia, pero ¿ha terminado ya el desplome?

marsbitHace 8 min(s)

Las "acciones de impulso tecnológico" de EE.UU. registran su mayor ganancia intradiaria de la historia, ¿pero ha terminado la caída?

Los "momentum stocks" tecnológicos de EE.UU. protagonizaron una fuerte recuperación el martes (21 de julio), registrando las mayores ganancias intradía de su historia tras una caída acumulada del 33%. El factor de momentum TMT de Morgan Stanley subió más de un 12%, un récord histórico. Los semiconductores lideraron el avance, con el índice SOX subiendo un 4,6%. Este rebote se atribuye en gran parte a un *short squeeze*, donde vendedores en corto cubrieron posiciones, especialmente tras eventos de margin call en Asia. Sin embargo, los analistas cuestionan la solidez de la recuperación. BTIG señala una amplitud de mercado débil (más acciones en declive que en alza a pesar del avance del índice) y un volumen bajo, sugiriendo que es un rebote concentrado y técnico. Advierten que el índice de momentum ha alcanzado una fuerte zona de resistencia y recomiendan reducir posiciones. Por el contrario, Goldman Sachs y UBS creen que la venta masiva está llegando a su fin y ven una oportunidad para acumular, especialmente en acciones de IA, aunque de forma gradual. La temporada de resultados, con Alphabet como punto clave, y el alza de los rendimientos de los bonos debido al aumento del precio del petróleo y tensiones geopolíticas, son los próximos factores críticos que determinarán la sostenibilidad del repunte.

链捕手Hace 11 min(s)

Las "acciones de impulso tecnológico" de EE.UU. registran su mayor ganancia intradiaria de la historia, ¿pero ha terminado la caída?

链捕手Hace 11 min(s)

Trading

Spot
活动图片