Grupos católicos y de seguridad advierten que la Ley CLARITY podría debilitar las salvaguardias contra el delito con criptomonedas

bitcoinistPublicado a 2026-06-24Actualizado a 2026-06-24

Resumen

Una coalición de líderes católicos, grupos vinculados a la aplicación de la ley y defensores contra la trata de personas advierte que la Ley CLARITY podría debilitar las salvaguardias utilizadas para combatir los delitos habilitados por las criptomonedas. Las críticas se centran en disposiciones que protegerían a los desarrolladores de software no custodio de ser tratados como transmisores de dinero. Este debate aborda una de las cuestiones más difíciles en la regulación de las criptomonedas: cómo distinguir el software neutral de la intermediación financiera. Los defensores de las criptomonedas argumentan que los desarrolladores que publican código no custodio no deben ser regulados como exchanges o procesadores de pagos. Los críticos temen que exenciones amplias puedan dificultar el rastreo de las finanzas ilícitas. El software no custodio es central para las finanzas descentralizadas (DeFi). La Ley CLARITY busca crear reglas más claras de estructura de mercado, pero la oposición muestra que no todas las batallas políticas tratan sobre la protección del inversor. Algunos legisladores también considerarán el impacto en la trata de personas, la evasión de sanciones y la visibilidad para la aplicación de la ley. La resistencia no significa que el proyecto de ley esté muerto, pero podría llevar a enmiendas, salvaguardias más estrictas o requisitos de información adicionales. Para las empresas de criptomonedas, las consecuencias son altas: reglas más claras podrían desbloquea...

Una coalición de líderes católicos, grupos alineados con la aplicación de la ley y defensores contra la trata de personas advierte que la Ley CLARITY podría debilitar las salvaguardias utilizadas para combatir los delitos facilitados por las criptomonedas. La crítica se centra en las disposiciones que protegerían a los desarrolladores de software no custodio de ser tratados como transmisores de dinero.

La objeción aborda una de las preguntas más difíciles en la regulación de las criptomonedas: cómo distinguir el software neutral de la intermediación financiera. Los defensores de las criptomonedas argumentan que los desarrolladores que publican código no custodio no deben estar regulados como los intercambios o los procesadores de pagos. Los críticos temen que las exenciones amplias puedan dificultar el rastreo de las finanzas ilícitas.

Por qué importa la cuestión del desarrollador

El software no custodio es fundamental para las DeFi. Los monederos, los contratos inteligentes y los protocolos descentralizados a menudo permiten a los usuarios realizar transacciones sin que una empresa tome el control de los fondos. Esa arquitectura es una parte central de la propuesta de valor de las criptomonedas, pero también crea desafíos para la aplicación de la ley cuando los actores malintencionados utilizan las mismas herramientas.

La Ley CLARITY tiene como objetivo crear reglas más claras sobre la estructura del mercado, pero la oposición muestra que no todas las batallas políticas son sobre la protección del inversor o el registro de los intercambios. Algunos legisladores también sopesarán la trata de personas, la evasión de sanciones, el fraude y la visibilidad para la aplicación de la ley al decidir hasta dónde deben llegar las protecciones para los desarrolladores.

Un proyecto de ley que aún enfrenta fricciones políticas

Esta resistencia no significa que la Ley CLARITY esté muerta. Significa que los partidarios pueden tener que responder a las preocupaciones de que el proyecto de ley podría crear lagunas para las finanzas ilícitas. Eso podría conducir a enmiendas, salvaguardias más estrechas o requisitos de información adicionales.

Para las empresas de criptomonedas, lo que está en juego es elevado. Reglas más claras podrían desbloquear la inversión y el desarrollo de productos en los EE.UU. Pero si el proyecto de ley se presenta como un debilitamiento de las salvaguardias contra el delito, el camino político podría volverse mucho más difícil.

Esta cobertura se basa en información de Congress.gov.

Este artículo fue escrito por la Mesa de Redacción y editado por Samuel Rae.

Este informe se basa en detalles legislativos de Congress.gov, disponible en Congress.gov

Preguntas relacionadas

Q¿Qué es la principal advertencia que hacen los grupos católicos, de seguridad y anti-trata sobre la Ley CLARITY?

AAdvierten que la Ley CLARITY podría debilitar las salvaguardas utilizadas para combatir los delitos habilitados por las criptomonedas.

Q¿Cuál es la cuestión central del debate regulatorio en torno a la Ley CLARITY según el artículo?

ALa cuestión central es cómo distinguir el software neutral de la intermediación financiera, específicamente si los desarrolladores de código no custodio deben ser regulados como las casas de cambio.

Q¿Por qué el software no custodio es un desafío para la aplicación de la ley?

APorque permite a los usuarios realizar transacciones sin que una empresa controle los fondos, lo que crea desafíos de aplicación cuando los actores malintencionados utilizan las mismas herramientas.

Q¿Qué factores, además de la protección del inversionista, pesarán en la decisión de algunos legisladores sobre la Ley CLARITY?

AFactores como la trata de personas, la evasión de sanciones, el fraude y la visibilidad para las fuerzas del orden público.

Q¿Qué podría suceder con el proyecto de ley CLARITY tras esta oposición, según el artículo?

APodría llevar a enmiendas, salvaguardias más estrictas o requisitos de reporte adicionales para abordar las preocupaciones sobre posibles lagunas legales para las finanzas ilícitas.

Lecturas Relacionadas

Ejecutivo de OpenAI: Harnesses como Codex solo tendrán dos meses más de auge

«En 2-3 meses, Codex será una herramienta primitiva». Así lo afirma Thibault Sottiaux, directivo de OpenAI y responsable de ChatGPT y Codex. Aunque herramientas como Harness y Codex, que permiten a usuarios automatizar tareas con IA, están en auge, OpenAI ya ve el siguiente paso: la evolución de los agentes de IA desde herramientas locales hacia una «infraestructura nativa en la nube». Sottiaux señala que usar un «arnés» (harness) local en un portátil para modelos avanzados con razonamiento prolongado y alta autonomía es insostenible. Los límites actuales incluyen: restricciones de capacidad de cómputo y memoria para tareas concurrentes; la imposibilidad de apagar el equipo en tareas largas; y la dificultad para manejar contextos extensos y cadenas de herramientas en paralelo. La solución emergente es un modelo de «mando ligero local, ejecución pesada en la nube». Servicios como Codex ya ofrecen ejecución asíncrona en la nube, donde las tareas se ejecutan en contenedores aislados. Plataformas como E2B o Modal permiten desplegar dinámicamente cientos de entornos paralelos para agentes. Empresas como Anthropic ya han demostrado casos de uso avanzados, como múltiples instancias de Claude colaborando en la nube para escribir un compilador en C. El futuro, según OpenAI, pasa por que los entornos de desarrollo se conviertan en paneles de control, delegando la ejecución intensiva a clústeres en la nube. La competencia ya no será solo sobre la capacidad del modelo, sino sobre qué infraestructura libera todo su potencial.

marsbitHace 51 min(s)

Ejecutivo de OpenAI: Harnesses como Codex solo tendrán dos meses más de auge

marsbitHace 51 min(s)

El fundador de Bitmart desmiente los rumores sobre el uso indebido de fondos y promete un cierre ordenado de la empresa

El fundador de Bitmart, Sheldon Xia, negó los rumores sobre mal uso de fondos y prometió una liquidación ordenada. Aseguró en X que el equipo sigue trabajando en el inventario y consolidación de activos. Sin embargo, no proporcionó detalles, fechas ni un informe de reservas, lo que generó inquietud entre los usuarios, que ya enfrentaban problemas para retirar sus criptomonedas. Bitmart anunció el 26 de julio el cierre gradual de su plataforma, deteniendo nuevos registros y depósitos. Su token BMX cayó un 60%. La negociación spot y de futuros cesará el 26 de agosto, y todas las operaciones terminarán el 31 de enero, aunque los usuarios podrán solicitar retiros. Antes del anuncio oficial, ya circulaban quejas en redes sociales sobre la imposibilidad de acceder a los fondos. Además, el CEO, Nenter "Nathan" Chou, fue despedido sin su participación en la decisión, semanas después de prometer que la empresa duraría "ocho años más". La empresa matriz está registrada en Islas Caimán, pero las autoridades locales declararon que Bitmart no está autorizada para operar con activos virtuales. En diciembre de 2021, la plataforma sufrió un hackeo que resultó en pérdidas de 150 millones de dólares. En mayo, atribuyó las demoras en retiros a su sistema de gestión de riesgos, sin haber publicado el informe de reservas prometido.

cryptonews.ruHace 5 hora(s)

El fundador de Bitmart desmiente los rumores sobre el uso indebido de fondos y promete un cierre ordenado de la empresa

cryptonews.ruHace 5 hora(s)

Trading

Spot
活动图片