Escrito por: Liam Akiba Wright
Compilado por: Chopper, Foresight News
TL;DR:
- Vitalik Buterin propone construir activos sintéticos basados en opciones, eliminando desde el diseño fundamental el mecanismo de liquidación automática en DeFi.
- El significado práctico de este diseño se confirmó con la reciente caída del mercado: las liquidaciones forzosas concentradas amplifican las caídas a corto plazo, convirtiéndose en presión de venta sistémica para todo el mercado.
- El desafío pendiente es si los inversores pueden tolerar la desviación del valor de los activos y los costes de rebalanceo, mientras que el nuevo modelo podría generar nuevos agujeros de seguridad.
Vitalik Buterin está reescribiendo la lógica de gestión de riesgos utilizada desde hace tiempo en DeFi: el mecanismo clásico por el cual una posición de préstamo se liquida automáticamente cuando el precio del colateral cae por debajo de un umbral. El 1 de junio, Vitalik publicó un artículo proponiendo la creación de activos sintéticos anclados a un índice utilizando opciones como arquitectura subyacente, eliminando por completo la estructura de préstamos con colateral en el diseño nativo del producto.
Este enfoque no establece una línea rígida de liquidación, sino que la sustituye por un riesgo amortiguado: el valor de referencia de la posición del usuario se desviará gradualmente del precio ancla objetivo según el movimiento del mercado, a menos que se realice un rebalanceo activo.
Esta lógica de mejora tiene una fuerte referencia en la realidad: las desventajas del antiguo mecanismo de liquidación se han expuesto repetidamente en condiciones extremas. El 2 de junio, Bitcoin cayó por debajo de los 68.000 dólares, con liquidaciones en todo el mercado por valor de 394 millones de dólares en una hora, incluyendo unos 87 millones en posiciones relacionadas con Ethereum, donde muchas posiciones con alto apalancamiento fueron cerradas de forma concentrada por el sistema.
Este desplome, que ocurrió justo al día siguiente de la publicación de Vitalik, también sirvió como una llamada de atención para la industria: cuando un mercado apalancado y congestionado se encuentra con una caída rápida, las liquidaciones automáticas concentradas pueden empeorar aún más la caída a corto plazo.
Esta propuesta se encuentra actualmente solo a nivel de investigación teórica; no se implementará inmediatamente en ningún protocolo, no forma parte de la hoja de ruta oficial de Ethereum, y no reemplazará directamente proyectos existentes como Aave, Maker o las stablecoins principales. Vitalik va más allá del pensamiento convencional de optimizar los amortiguadores de colateral o mejorar la velocidad de las cotizaciones del oráculo, cuestionando desde la arquitectura fundamental: en condiciones extremas del mercado, ¿es absolutamente necesario que la liquidación forzosa instantánea sea la norma en la gestión de riesgos de DeFi?
Por qué los mecanismos tradicionales de liquidación exacerban las ventas en pánico del mercado
La lógica subyacente de la gran mayoría de los productos de préstamo DeFi es similar: los usuarios depositan activos como colateral para pedir fondos prestados, y la posición debe mantenerse por encima de un nivel de seguridad establecido. Tomando las reglas de Aave como ejemplo, se utiliza un "factor de salud" para medir la seguridad de una posición; si este factor cae por debajo de 1, se activa la liquidación: el liquidador paga la deuda del prestatario y recibe a cambio los activos colaterales más una recompensa por la liquidación.
Este diseño tenía la intención de garantizar la solvencia de la plataforma, pero tiende a desencadenar presión de venta concentrada durante las fuertes caídas del mercado. Si activos colaterales como el ETH caen rápidamente, los usuarios no tienen la opción de vender de forma proactiva; el sistema cerrará las posiciones de forma pasiva. Los liquidadores compiten por cerrar las posiciones que cumplen las condiciones, y los colaterales podrían ingresar a un mercado que ya sufre de baja liquidez.
Un documento de trabajo de la OCDE sobre liquidaciones en finanzas descentralizadas (DeFi) encontró una correlación positiva entre la actividad de liquidación y la volatilidad de precios posterior a la liquidación en los principales pools de intercambio descentralizados. El informe también señala que los liquidadores dependen en gran medida de la liquidez del mercado en condiciones extremas, y que este mecanismo destinado a reparar el riesgo de la plataforma también se ve obstaculizado en entornos de liquidez escasa.
Casos pasados corroboran este riesgo. En 2025, una anomalía en las cotizaciones del oráculo de Chainlink provocó liquidaciones anormales superiores a 500.000 dólares en Euler Finance, reavivando el debate en la industria sobre las reglas de precios de los oráculos en entornos de baja liquidez; ese mismo año, durante una profunda corrección de Ethereum, posiciones de préstamo por casi 320 millones de dólares relacionadas con Ethereum estaban a solo un 20% de caída de sus umbrales de liquidación, con muchas posiciones en MakerDAO y Compound estancadas en niveles de precios críticos.
El nudo de todos estos problemas radica en la liquidación abrupta. DeFi necesita manejar posiciones insolventes, pero el modelo actual generalmente espera hasta que el precio rompe el umbral para aplicar un cierre forzoso masivo y simultáneo, ejerciendo presión concentrada sobre prestatarios, liquidadores, oráculos y creadores de mercado al mismo tiempo. Inversores astutos incluso pueden vigilar los niveles de liquidación para posicionarse en corto de manera precisa.
Desde la perspectiva del usuario, la plataforma depende de las liquidaciones para proteger el pool de fondos, pero los prestatarios comunes a menudo se ven obligados a vender en el peor momento. Un usuario podría haber tenido la intención de mantener Ethereum a largo plazo, cubrir necesidades de efectivo o esperar a que pasara la volatilidad extrema del precio. Una vez superado el umbral, el sistema prioriza la solvencia, ignorando por completo los planes del usuario para su posición.
Nuevo enfoque con opciones: Convertir la liquidación abrupta en una desviación gradual de valor
La solución alternativa de Vitalik comienza con la definición del activo subyacente, descartando el modelo de "liquidar cuando la posición es insolvente": divide 1 ETH en dos activos similares a opciones, P y N, vinculados a un índice de precios, un precio de ejercicio y una fecha de vencimiento. Al vencimiento del contrato, un oráculo determina el precio del índice y luego asigna los derechos correspondientes sobre ETH a las partes P y N.
La lógica central es que los derechos del activo P y del activo N siempre suman el equivalente a 1 ETH. El sistema simplemente divide la propiedad original del ETH, sin necesidad de confiscar el colateral del usuario o cerrar posiciones forzosamente para cubrir pérdidas, eliminando el evento de liquidación desde su raíz.
El contraste con las stablecoins con colateral es significativo: en el modelo tradicional de deuda, aunque la posición del usuario parezca estable, se liquida forzosamente inmediatamente cuando el colateral rompe el umbral; la arquitectura de opciones no implica un cierre repentino, pero el valor objetivo al que está anclada la posición se desvía gradualmente.
Por ejemplo, un usuario que desee bloquear su exposición en dólares cerca del precio de mercado de 2500 dólares para ETH podría comprar una opción con un precio de ejercicio de 1500 dólares; si el ETH continúa bajando acercándose a la línea de ejercicio, podría rotar comprando una opción con un precio de ejercicio más bajo. Si el usuario no rebalancea activamente, el efecto de cobertura se desvanece gradualmente y el valor de la posición se aleja lentamente del objetivo. Este es el intercambio central del nuevo modelo: el riesgo no se libera de forma concentrada e instantánea, pero el valor de la posición se desvía progresivamente con el mercado.
La liquidación tradicional delega la decisión de cerrar posiciones en las reglas de la plataforma y los liquidadores; el esquema de opciones transfiere el derecho a rebalancear al usuario, a los creadores de mercado o a herramientas automatizadas de ajuste de posiciones.
Vitalik también admite las limitaciones de este esquema en el contexto de las stablecoins. Una pequeña desviación anual del valor puede ser aceptable para productos destinados a cubrir gastos futuros o que buscan una estabilidad relativa de precios, pero no es adecuado para stablecoins utilizadas en liquidaciones contables. Este tipo de monedas necesitan estar vinculadas a 1 dólar para pagos, contabilidad e impuestos, y no pueden tolerar una desviación continua del precio ancla.
Las reglas de los oráculos enfrentan una transformación
La optimización de los oráculos es un punto clave brillante en este esquema. La liquidación con colateral depende en gran medida de las cotizaciones en tiempo real: la plataforma necesita precios instantáneos para evaluar el riesgo de las posiciones y facilitar la ejecución por parte de los liquidadores. Vitalik argumenta que las cotizaciones en tiempo real de alta frecuencia aumentan la dificultad de seguridad de los oráculos, y no hay tiempo suficiente para un proceso de arbitraje de disputas cuando ocurren anomalías de precios.
En cambio, la arquitectura de opciones pospone la decisión de precios del oráculo hasta la fecha de vencimiento del contrato. El riesgo del oráculo aún existe, pero ya no está sujeto a la presión de las condiciones instantáneas del mercado. La característica de liquidación diferida del contrato permite que los proyectos adopten esquemas de cotización más tolerantes a fallos, como los basados en mercados de predicción, que serían completamente inviables en un sistema de liquidación instantánea.
Por lo tanto, este esquema no es solo un ajuste para las stablecoins, sino una reconstrucción de la gestión de riesgos general de DeFi: liberarse de la lógica subyacente que depende de cotizaciones instantáneas para desencadenar cierres irrevocables. El mecanismo de liquidación actual es muy propenso a generar espacios para la manipulación de precios, arbitraje MEV y arbitraje de oráculos, cuya raíz es que los puntos de liquidación claros ofrecen a los especuladores una línea de activación predecible.
El efecto final aún depende de la implementación específica. Los contratos encapsulados que rebalancean automáticamente por el usuario pueden reducir la barrera de entrada, pero también podrían crear nuevos puntos de acción estandarizados, susceptibles de ser anticipados y aprovechados por traders experimentados; las herramientas de automatización puramente locales para usuarios pueden ocultar la lógica de rebalanceo, pero plantean desafíos en la experiencia de usuario y el deslizamiento; los contratos encapsulados en cadena impulsados por DAOs requieren reglas rigurosas y liquidez suficiente para evitar convertirse nuevamente en objetivos para posiciones en corto focalizadas.
La ventaja de los oráculos lentos se basa en un diseño complementario, lo que también constituye un desafío para los desarrolladores. Aunque aumenta el margen de tolerancia en las cotizaciones, el mercado necesita suficiente profundidad para soportar la rotación de posiciones de opciones por parte de los usuarios, y las reglas complementarias también deben evitar que las acciones de rebalanceo se conviertan en señales de arbitraje explotables. Los fallos pasados de los oráculos se debieron esencialmente a cotizaciones erróneas combinadas con reglas de liquidación de ejecución instantánea; el esquema de opciones evita la decisión instantánea, pero los equipos de proyectos aún deben resolver problemas como el mantenimiento del índice, el suministro de liquidez y las pérdidas en condiciones extremas del mercado.
Validación pendiente para la implementación: Los costes de rebalanceo y la liquidez son clave para el éxito
La capacidad de esta teoría para competir con el sistema tradicional de préstamos con colateral dependerá finalmente del ecosistema de mercado complementario. Vitalik señala directamente que el deslizamiento es el principal riesgo oculto: confiar en AMMs convencionales para el rebalanceo, rotando opciones repetidamente, generaría altos costes de transacción, especialmente durante períodos de alta volatilidad.
Propone que el mercado de rebalanceo necesita un nuevo modelo de creación de mercado, que favorezca a creadores de mercado más pasivos, que coloquen órdenes unilaterales y acepten posiciones a largo plazo, en lugar de traders al contado que toman órdenes instantáneamente. Este también es el criterio de evaluación para la implementación del esquema: si los usuarios evitan la liquidación abrupta pero son erosionados continuamente por la desviación de valor, el alto deslizamiento y operaciones engorrosas, entonces este diseño se quedará en un artículo teórico y no podrá implementarse comercialmente.
El posicionamiento del producto determina sus límites de aplicabilidad. Como herramienta de cobertura o producto de exposición anclada, esta lógica tiene ventajas destacadas; pero si se trata de una stablecoin general que pretende un anclaje equivalente total al dólar, sus desventajas son evidentes: un token con desviación continua y rebalanceo periódico tiene una propuesta de valor completamente diferente para el usuario en comparación con una stablecoin con colateral excesivo y convertible a fiat, o una synthetic coin CDP tradicional.
Para el ecosistema de Ethereum, el significado de esto radica en que los principales diseñadores de la industria ya no ven la liquidación forzosa como una regla natural e inevitable de DeFi, sino como una opción arquitectónica que puede ser reemplazada.
El próximo paso es observar si algún equipo de protocolo transforma el modelo de opciones en un producto encapsulado probado, un simulador o un mercado en tiempo real con suficiente liquidez, para completar la validación pendiente de implementación.
Hasta entonces, es mejor interpretar esta propuesta como un desafío directo al mecanismo de colapso de DeFi: la industria puede continuar intentando acelerar las liquidaciones y proporcionar mejor colateral, o explorar un diseño fundamental completamente nuevo que se despida por completo del cierre pasivo y concentrado de posiciones.
