"Los intentos de secuestrar la Ley CLARITY son vergonzosos": asesor de Trump critica a los bancos

ambcryptoPublicado a 2026-03-11Actualizado a 2026-03-11

Resumen

La Casa Blanca ha expresado su decepción con la postura intransigente de la banca contra el proyecto de ley de estructura de mercado de criptoactivos, la Ley CLARITY. El conflicto se centra en las recompensas de las stablecoins, que según la banca podrían provocar fuga de depósitos y dañar el sistema financiero. El sector bancario exige extender la prohibición de recompensas a los intermediarios, mientras que los emisores de stablecoins ven esto como una amenaza a su modelo de negocio. Asesores de Trump y senadores han criticado los intentos de convertir la ley en una medida "anti-competencia" y han subrayado la necesidad de alcanzar un compromiso que establezca reglas claras, aunque todas las partes tengan que ceder en algunos aspectos. El camino a seguir sigue siendo incierto hasta que se resuelva el conflicto sobre las recompensas de las stablecoins.

La Casa Blanca continúa expresando su decepción con la postura intransigente del lobby bancario contra el proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas, la Ley CLARITY.

Las dos industrias, el sector de las criptomonedas y el bancario, no han logrado llegar a un acuerdo amistoso sobre las recompensas de las stablecoins. El tema de las recompensas de las stablecoins ha estancado el progreso del proyecto de ley desde principios de este año.

En una reciente cumbre de banqueros en Washington, la industria mantuvo una postura dura contra cualquier compromiso sobre el proyecto de ley, lo que provocó críticas de la Casa Blanca.

En respuesta, el asesor de criptomonedas de Trump, Patrick Witt, dijo,

"La Ley CLARITY debe seguir siendo una legislación proinnovación. Los intentos de secuestrar el proceso legislativo y convertirlo en un proyecto de ley anticompetitivo son vergonzosos".

La súplica de los banqueros

La declaración de Witt siguió a la de Rob Nichols, presidente de la American Bankers Association, un grupo de defensa, quien enmarcó la disputa actual como 'anticompetitiva'.

Durante la cumbre de Washington, Nichols advirtió,

"Nuestra industria da la bienvenida a la competencia y la innovación... lo que no apoyamos es un campo de juego desigual".

Desde el año pasado, el sector bancario tradicional ha mantenido que las recompensas de las stablecoins conducirán a una fuga de depósitos y dañarán el sistema financiero.

La industria argumenta que la ley de stablecoins de EE. UU., la Ley GENIUS, creó un vacío legal que permite a los intermediarios compartir el rendimiento con los usuarios, evitando así la prohibición de recompensas directas impuesta a los emisores.

Para mitigar esto, los bancos quieren que la prohibición se extienda también a los intermediarios. Esto significaría enmendar la Ley GENIUS o imponer la prohibición en la Ley CLARITY.

Sin embargo, los emisores de stablecoins ven esto como una amenaza para su modelo de negocio. De hecho, más allá de interrumpir su modelo, los partidarios ven el rendimiento de las stablecoins como un problema de seguridad nacional, citando el impulso de China en el sector con recompensas para el yuan digital.

Compromiso propuesto para la Ley CLARITY

Los senadores han intentado llevar a las dos partes a un compromiso sobre el tema.

Durante la cumbre de los bancos, la senadora demócrata por Maryland, Angela Alsobrooks, subrayó que cada facción estará 'solo un poco descontenta' pero ayudará a impulsar reglas claras para el sector.

"Absolutamente tenemos que tener estas protecciones para prevenir la fuga de depósitos, pero probablemente tendremos que hacer algunos compromisos".

El Congressional Research Service (CRS) estima que el rendimiento de las stablecoins podría reducir los préstamos bancarios entre $65 mil millones y $1.26 billones, porque la Ley GENIUS prohíbe el préstamo de reservas de stablecoins. El CRS instó a los bancos a ofrecer tasas de interés más altas a los depositantes para seguir siendo competitivos.

El compromiso que los legisladores han estado impulsando es reducir los tipos de actividad de stablecoins que las plataformas de criptomonedas pueden permitir para recibir recompensas.

Sin embargo, la oposición de los bancos ha enfrentado una serie de críticas de la Casa Blanca durante los últimos días. Como tal, el camino a seguir para la Ley CLARITY sigue siendo incierto a menos que las partes interesadas resuelvan el problema del rendimiento de las stablecoins.


Resumen final

  • La Casa Blanca criticó a los bancos por enmarcar la Ley CLARITY como un proyecto de ley 'anticompetitivo'.
  • La industria bancaria reiteró sus preocupaciones sobre los rendimientos de las stablecoins durante una reunión reciente.

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué la Casa Blanca criticó a los bancos en relación con la Ley CLARITY?

ALa Casa Blanca criticó a los bancos por mantener una postura intransigente contra el proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas, la Ley CLARITY, y por intentar convertirla en una legislación anticompetitiva.

Q¿Cuál es la principal preocupación de la banca tradicional sobre las stablecoins?

ALa banca tradicional argumenta que las recompensas de las stablecoins podrían provocar una fuga de depósitos y dañar el sistema financiero, además de crear un campo de juego desigual.

Q¿Qué propuso el servicio de investigación del Congreso (CRS) para que los bancos sigan siendo competitivos?

AEl CRS sugirió que los bancos ofrezcan tasas de interés más altas a los depositantes para mantenerse competitivos frente a las recompensas de las stablecoins.

Q¿Qué papel juega la Ley GENIUS en esta controversia?

ALa Ley GENIUS creó un vacío legal que permite a los intermediarios compartir rendimientos con los usuarios, evitando la prohibición de recompensas directas a los emisores, lo que preocupa a la banca.

Q¿Qué compromiso han intentado promover los senadores respecto a la Ley CLARITY?

ALos senadores han intentado lograr un compromiso que limite los tipos de actividad con stablecoins que pueden recibir recompensas, aunque esto dejaría a ambas partes 'un poco insatisfechas'.

Lecturas Relacionadas

El patrón de 'cabeza y hombros' invertido en el gráfico de Bitcoin augura una subida a $67,200

A pesar de la lenta caída a principios de agosto, se está formando un patrón de inversión en los gráficos de precios, incluido el de Bitcoin. Actualmente, el BTC cotiza alrededor de $63,200, formando el hombro derecho de la figura clásica invertida "Cabeza y Hombros". El analista TechCharts, Axel Kibard, señala esto como el único motivo real para el optimismo alcista a corto plazo este mes. La cuestión principal es si los compradores tendrán la fuerza para un impulso decisivo hacia el nivel clave de $67,000. Mientras tanto, en el par ETH/BTC, ya se ha superado al alza un fondo de inversión similar. El principal altcoin se consolida en una tendencia alcista, demostrando que los grandes capitales prefieren actualmente invertir en ETH. Esta rotación de liquidez está agotando a Bitcoin. En cuanto a Ethereum, frente al dólar, está probando con cautela el nivel de $1,875. Si este soporte se mantiene, se abriría un camino directo hacia $2,163. La fuerza relativa de ETH es una buena señal para el mercado en general, pero la situación sigue siendo tensa para los tenedores de Bitcoin. O bien el BTC sigue el ejemplo de Ethereum y confirma el patrón de inversión superando los $67,200, o el patrón no se materializará. Según Kibard, si no se produce un ataque al "cuello" del patrón en los próximos días, los vendedores recuperarán el control y llevarán al Bitcoin hacia niveles de soporte sostenidos en $60,000 y $58,000.

cryptonews.ruHace 53 min(s)

El patrón de 'cabeza y hombros' invertido en el gráfico de Bitcoin augura una subida a $67,200

cryptonews.ruHace 53 min(s)

Las acciones de empresas de inteligencia artificial se negocian como 'memecoins', mientras que Bitcoin apenas cambia de precio: revisión de la semana

El artículo comienza con una advertencia de seguridad sobre una vulnerabilidad en las carteras frías Coldcard que podría comprometer las claves privadas, instando a los usuarios a tomar medidas inmediatas. En los mercados financieros tradicionales, la atención se centró en una fuerte venta masiva en el sector de la IA y los mercados asiáticos, especialmente en Corea del Sur, donde el índice KOSPI cayó un 35% en un mes. El fondo "Situational Awareness" de Leopold Aschenbrenner sufrió grandes pérdidas, lo que provocó liquidaciones forzosas y se especula con una posible manipulación por parte de Citadel. Los analistas debaten el futuro del sector de la IA y los semiconductores tras la corrección. En el ámbito macroeconómico, la reunión de la Fed generó preocupación, mientras que Japón intervino para frenar la caída del yen, con resultados limitados hasta ahora. En criptomonedas, el panorama fue negativo: varias plataformas como BitMart anunciaron su cierre, y empresas como Coinbase (COIN) reportaron resultados decepcionantes y despidos. MicroStrategy (MSTR) continuó acumulando reservas en dólares y recompró acciones propias, en una estrategia criticada por algunos. Se destacan debates sobre el futuro de DeFi (como Trade.xyz en Hyperliquid) y posibles actividades de información privilegiada. Finalmente, se menciona un renovado interés de inversores como Jason Calacanis en proyectos de cripto e IA como Bittensor ($TAO), aunque se advierte sobre la precaución necesaria con este tipo de recomendaciones. El artículo cierra reiterando la advertencia sobre la vulnerabilidad de Coldcard y la importancia de la autodeposición y la responsabilidad personal en cripto.

cryptonews.ruHace 1 hora(s)

Las acciones de empresas de inteligencia artificial se negocian como 'memecoins', mientras que Bitcoin apenas cambia de precio: revisión de la semana

cryptonews.ruHace 1 hora(s)

Trading

Spot
活动图片