"Los intentos de secuestrar la Ley CLARITY son vergonzosos": asesor de Trump critica a los bancos

ambcryptoPublicado a 2026-03-11Actualizado a 2026-03-11

Resumen

La Casa Blanca ha expresado su decepción con la postura intransigente de la banca contra el proyecto de ley de estructura de mercado de criptoactivos, la Ley CLARITY. El conflicto se centra en las recompensas de las stablecoins, que según la banca podrían provocar fuga de depósitos y dañar el sistema financiero. El sector bancario exige extender la prohibición de recompensas a los intermediarios, mientras que los emisores de stablecoins ven esto como una amenaza a su modelo de negocio. Asesores de Trump y senadores han criticado los intentos de convertir la ley en una medida "anti-competencia" y han subrayado la necesidad de alcanzar un compromiso que establezca reglas claras, aunque todas las partes tengan que ceder en algunos aspectos. El camino a seguir sigue siendo incierto hasta que se resuelva el conflicto sobre las recompensas de las stablecoins.

La Casa Blanca continúa expresando su decepción con la postura intransigente del lobby bancario contra el proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas, la Ley CLARITY.

Las dos industrias, el sector de las criptomonedas y el bancario, no han logrado llegar a un acuerdo amistoso sobre las recompensas de las stablecoins. El tema de las recompensas de las stablecoins ha estancado el progreso del proyecto de ley desde principios de este año.

En una reciente cumbre de banqueros en Washington, la industria mantuvo una postura dura contra cualquier compromiso sobre el proyecto de ley, lo que provocó críticas de la Casa Blanca.

En respuesta, el asesor de criptomonedas de Trump, Patrick Witt, dijo,

"La Ley CLARITY debe seguir siendo una legislación proinnovación. Los intentos de secuestrar el proceso legislativo y convertirlo en un proyecto de ley anticompetitivo son vergonzosos".

La súplica de los banqueros

La declaración de Witt siguió a la de Rob Nichols, presidente de la American Bankers Association, un grupo de defensa, quien enmarcó la disputa actual como 'anticompetitiva'.

Durante la cumbre de Washington, Nichols advirtió,

"Nuestra industria da la bienvenida a la competencia y la innovación... lo que no apoyamos es un campo de juego desigual".

Desde el año pasado, el sector bancario tradicional ha mantenido que las recompensas de las stablecoins conducirán a una fuga de depósitos y dañarán el sistema financiero.

La industria argumenta que la ley de stablecoins de EE. UU., la Ley GENIUS, creó un vacío legal que permite a los intermediarios compartir el rendimiento con los usuarios, evitando así la prohibición de recompensas directas impuesta a los emisores.

Para mitigar esto, los bancos quieren que la prohibición se extienda también a los intermediarios. Esto significaría enmendar la Ley GENIUS o imponer la prohibición en la Ley CLARITY.

Sin embargo, los emisores de stablecoins ven esto como una amenaza para su modelo de negocio. De hecho, más allá de interrumpir su modelo, los partidarios ven el rendimiento de las stablecoins como un problema de seguridad nacional, citando el impulso de China en el sector con recompensas para el yuan digital.

Compromiso propuesto para la Ley CLARITY

Los senadores han intentado llevar a las dos partes a un compromiso sobre el tema.

Durante la cumbre de los bancos, la senadora demócrata por Maryland, Angela Alsobrooks, subrayó que cada facción estará 'solo un poco descontenta' pero ayudará a impulsar reglas claras para el sector.

"Absolutamente tenemos que tener estas protecciones para prevenir la fuga de depósitos, pero probablemente tendremos que hacer algunos compromisos".

El Congressional Research Service (CRS) estima que el rendimiento de las stablecoins podría reducir los préstamos bancarios entre $65 mil millones y $1.26 billones, porque la Ley GENIUS prohíbe el préstamo de reservas de stablecoins. El CRS instó a los bancos a ofrecer tasas de interés más altas a los depositantes para seguir siendo competitivos.

El compromiso que los legisladores han estado impulsando es reducir los tipos de actividad de stablecoins que las plataformas de criptomonedas pueden permitir para recibir recompensas.

Sin embargo, la oposición de los bancos ha enfrentado una serie de críticas de la Casa Blanca durante los últimos días. Como tal, el camino a seguir para la Ley CLARITY sigue siendo incierto a menos que las partes interesadas resuelvan el problema del rendimiento de las stablecoins.


Resumen final

  • La Casa Blanca criticó a los bancos por enmarcar la Ley CLARITY como un proyecto de ley 'anticompetitivo'.
  • La industria bancaria reiteró sus preocupaciones sobre los rendimientos de las stablecoins durante una reunión reciente.

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué la Casa Blanca criticó a los bancos en relación con la Ley CLARITY?

ALa Casa Blanca criticó a los bancos por mantener una postura intransigente contra el proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas, la Ley CLARITY, y por intentar convertirla en una legislación anticompetitiva.

Q¿Cuál es la principal preocupación de la banca tradicional sobre las stablecoins?

ALa banca tradicional argumenta que las recompensas de las stablecoins podrían provocar una fuga de depósitos y dañar el sistema financiero, además de crear un campo de juego desigual.

Q¿Qué propuso el servicio de investigación del Congreso (CRS) para que los bancos sigan siendo competitivos?

AEl CRS sugirió que los bancos ofrezcan tasas de interés más altas a los depositantes para mantenerse competitivos frente a las recompensas de las stablecoins.

Q¿Qué papel juega la Ley GENIUS en esta controversia?

ALa Ley GENIUS creó un vacío legal que permite a los intermediarios compartir rendimientos con los usuarios, evitando la prohibición de recompensas directas a los emisores, lo que preocupa a la banca.

Q¿Qué compromiso han intentado promover los senadores respecto a la Ley CLARITY?

ALos senadores han intentado lograr un compromiso que limite los tipos de actividad con stablecoins que pueden recibir recompensas, aunque esto dejaría a ambas partes 'un poco insatisfechas'.

Lecturas Relacionadas

Acciones A malheridas injustamente: Resiliencia, expectativas y confianza

En julio, las acciones tecnológicas globales se debilitaron repentinamente, afectando a mercados como Corea del Sur, Estados Unidos y Japón, lo que también presionó a los sectores tecnológicos de A-shares, con caídas consecutivas en el índice STAR 50 y el índice ChiNext. Sin embargo, este ajuste refleja principalmente la transmisión de riesgos externos, como la reducción del apalancamiento en las acciones coreanas, y no un cambio en los fundamentos. El mercado tecnológico chino es más diversificado que el de Corea del Sur, con narrativas duales: la cadena de suministro global de IA y la sustitución de importaciones en infraestructura de computación nacional. Los datos de ganancias en sectores clave como módulos ópticos y cables de fibra óptica siguen siendo sólidos, respaldando la lógica subyacente de la industria. Ante la volatilidad, el "equipo nacional" (fondos estatales) ha intervenido activamente, con anuncios de inversiones y recompras por cientos de miles de millones de yuanes por parte de empresas estatales, aseguradoras y casas de bolsa. Esto estabiliza la liquidez y las expectativas del mercado, enviando una señal de soporte político. Históricamente, estas intervenciones han coincidido con niveles de piso en el mercado. Más allá de la tecnología, otros sectores claves muestran fortaleza interna. El consumo se beneficia de una inflación al alza (IPC estable por encima del 1%) y signos de recuperación en sectores como el licor, con mejoras en inventarios. Los ciclos, liderados por el aluminio, tienen perspectivas de aumento de precios debido al equilibrio ajustado entre oferta y demanda global, altas ganancias y bajas valoraciones. Los activos financieros, como la banca, ofrecen dividendos estables. En resumen, la corrección tecnológica es un evento impulsado por factores externos. Con la acción estabilizadora del "equipo nacional" y la resiliencia de múltiples sectores (consumo, ciclos, finanzas), que cuentan con fundamentos sólidos y potencial de recuperación, se espera que el mercado de A-shares recupere su estabilidad.

marsbitHace 6 min(s)

Acciones A malheridas injustamente: Resiliencia, expectativas y confianza

marsbitHace 6 min(s)

Aún no llega la computadora cuántica, pero ya es un problema el 1,1 millón de bitcoins de Satoshi Nakamoto

Un problema de 1,1 millones de bitcoins de Satoshi surge antes de que lleguen los ordenadores cuánticos. Una herramienta de prueba de conocimiento cero permite migrar fondos de carteras modernas antes de un ataque cuántico, en tan solo 243 ms. Sin embargo, los antiguos bitcoins extraídos antes de 2012, incluidos aproximadamente 1,1 millones de BTC pertenecientes a Satoshi Nakamoto almacenados en direcciones P2PK, no pueden ser rescatados con esta técnica. Estas direcciones antiguas carecen de una ruta de derivación jerárquica (HD), lo que las hace criptográficamente inaccesibles para la solución. Esto plantea un dilema político, no técnico, para la comunidad Bitcoin. Se discuten cuatro opciones, todas problemáticas: 1) No actuar y permitir el robo, desestabilizando el mercado; 2) Congelar coercitivamente los fondos (como sugiere la propuesta BIP-361), violando el principio de propiedad; 3) Limitar severamente los retiros de direcciones vulnerables para ralentizar una venta masiva; o 4) Redistribuir forzosamente los fondos "abandonados" mediante un hard fork, rompiendo la inmutabilidad del libro mayor. El mercado ya está reaccionando a esta incertidumbre de gobernanza. Instituciones como Jefferies han reducido su exposición a Bitcoin citando este riesgo, a pesar de que los ordenadores cuánticos prácticos aún no existen. El verdadero peligro inmediato no es el hardware cuántico, sino la crisis de fe dentro de la comunidad sobre cómo proteger el valor de Bitcoin sin traicionar sus principios fundamentales de propiedad y código inquebrantable.

marsbitHace 17 min(s)

Aún no llega la computadora cuántica, pero ya es un problema el 1,1 millón de bitcoins de Satoshi Nakamoto

marsbitHace 17 min(s)

¿Dónde está el campo de batalla principal del próximo mercado alcista? La respuesta se esconde en estos dos tipos de activos

**¿Cuál será el foco de la próxima carrera alcista en criptomonedas? La respuesta está en estos dos tipos de activos.** El mercado de criptomonedas muestra signos de tocar fondo, con Bitcoin subiendo y fondos ETF entrando nuevamente. La narrativa central del próximo ciclo alcista será la **convergencia de las finanzas tradicionales y las finanzas en cadena (on-chain)**, impulsada por casos de uso reales como stablecoins, tokenización de activos, operaciones 24/7 y liquidación instantánea. Esta convergencia crea oportunidades de inversión en dos frentes: 1. **Aplicaciones nativas de criptofinanzas con ingresos reales**: Como **Hyperliquid (HYPE)**, una cadena de derivados cuyo volumen incluye ya activos tradicionales. Su ventaja reside en un modelo de negocio sostenible (con ingresos recurrentes) y una economía de token sólida, donde el 99% de los ingresos se usa para recomprar y quemar HYPE. 2. **Empresas tradicionales maduras que adoptan infraestructura cripto**: Ejemplificado por **Robinhood (HOOD)**, que acaba de lanzar su propia blockchain (Robinhood Chain) para operar con acciones tokenizadas y DeFi en 120 países. Su escala y compromiso real le dan una ventaja significativa sobre los meros proyectos piloto. En resumen, los mayores ganadores de la próxima fase serán aquellos proyectos y empresas que estén impulsando activamente la fusión de ambos mundos, aprovechando las ventajas de la tecnología blockchain para transformar los mercados financieros globales.

Foresight NewsHace 20 min(s)

¿Dónde está el campo de batalla principal del próximo mercado alcista? La respuesta se esconde en estos dos tipos de activos

Foresight NewsHace 20 min(s)

El camino lleno de obstáculos de Clarity: el proyecto de ley de criptomonedas en la lucha por un compromiso bipartidista en EE.UU.

Los legisladores estadounidenses buscan avanzar la ley Clarity, una legislación bipartidista para estructurar el mercado de criptoactivos, pero el camino está lleno de obstáculos. Tras un acuerdo inicial en el Comité Bancario del Senado en enero, vetado por el CEO de Coinbase, el proyecto se reanudó en mayo tras un compromiso sobre los rendimientos ("yield"). Sin embargo, los demócratas condicionan su apoyo a la inclusión de fuertes cláusulas éticas para los funcionarios electos, una demanda no resuelta que llevó a una votación partidista en el Comité Agrícola. En julio, los republicanos presionan para una votación en el pleno del Senado, pero las divisiones persisten. Temas como la protección al consumidor, el financiamiento ilícito y las exenciones para desarrolladores generan desacuerdos tanto entre partidos como dentro del Partido Republicano. Aunque existe consenso sobre la necesidad de una ley de estructura de mercado, el compromiso político es difícil. Reuniones recientes con la Casa Blanca buscan un lenguaje ético aceptable, pero algunos senadores demócratas son escépticos. Los objetivos a corto plazo de la comunidad cripto incluyen una acción simbólica en el Senado antes del receso de agosto, sentar las bases para una posible ley en 2026 y trabajar en un marco de compromiso que combine ética, rendimientos y otros aspectos clave. A pesar del terreno difícil, el proceso legislativo tradicional continúa.

marsbitHace 29 min(s)

El camino lleno de obstáculos de Clarity: el proyecto de ley de criptomonedas en la lucha por un compromiso bipartidista en EE.UU.

marsbitHace 29 min(s)

Trading

Spot
活动图片