"Los intentos de secuestrar la Ley CLARITY son vergonzosos": asesor de Trump critica a los bancos

ambcryptoPublicado a 2026-03-11Actualizado a 2026-03-11

Resumen

La Casa Blanca ha expresado su decepción con la postura intransigente de la banca contra el proyecto de ley de estructura de mercado de criptoactivos, la Ley CLARITY. El conflicto se centra en las recompensas de las stablecoins, que según la banca podrían provocar fuga de depósitos y dañar el sistema financiero. El sector bancario exige extender la prohibición de recompensas a los intermediarios, mientras que los emisores de stablecoins ven esto como una amenaza a su modelo de negocio. Asesores de Trump y senadores han criticado los intentos de convertir la ley en una medida "anti-competencia" y han subrayado la necesidad de alcanzar un compromiso que establezca reglas claras, aunque todas las partes tengan que ceder en algunos aspectos. El camino a seguir sigue siendo incierto hasta que se resuelva el conflicto sobre las recompensas de las stablecoins.

La Casa Blanca continúa expresando su decepción con la postura intransigente del lobby bancario contra el proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas, la Ley CLARITY.

Las dos industrias, el sector de las criptomonedas y el bancario, no han logrado llegar a un acuerdo amistoso sobre las recompensas de las stablecoins. El tema de las recompensas de las stablecoins ha estancado el progreso del proyecto de ley desde principios de este año.

En una reciente cumbre de banqueros en Washington, la industria mantuvo una postura dura contra cualquier compromiso sobre el proyecto de ley, lo que provocó críticas de la Casa Blanca.

En respuesta, el asesor de criptomonedas de Trump, Patrick Witt, dijo,

"La Ley CLARITY debe seguir siendo una legislación proinnovación. Los intentos de secuestrar el proceso legislativo y convertirlo en un proyecto de ley anticompetitivo son vergonzosos".

La súplica de los banqueros

La declaración de Witt siguió a la de Rob Nichols, presidente de la American Bankers Association, un grupo de defensa, quien enmarcó la disputa actual como 'anticompetitiva'.

Durante la cumbre de Washington, Nichols advirtió,

"Nuestra industria da la bienvenida a la competencia y la innovación... lo que no apoyamos es un campo de juego desigual".

Desde el año pasado, el sector bancario tradicional ha mantenido que las recompensas de las stablecoins conducirán a una fuga de depósitos y dañarán el sistema financiero.

La industria argumenta que la ley de stablecoins de EE. UU., la Ley GENIUS, creó un vacío legal que permite a los intermediarios compartir el rendimiento con los usuarios, evitando así la prohibición de recompensas directas impuesta a los emisores.

Para mitigar esto, los bancos quieren que la prohibición se extienda también a los intermediarios. Esto significaría enmendar la Ley GENIUS o imponer la prohibición en la Ley CLARITY.

Sin embargo, los emisores de stablecoins ven esto como una amenaza para su modelo de negocio. De hecho, más allá de interrumpir su modelo, los partidarios ven el rendimiento de las stablecoins como un problema de seguridad nacional, citando el impulso de China en el sector con recompensas para el yuan digital.

Compromiso propuesto para la Ley CLARITY

Los senadores han intentado llevar a las dos partes a un compromiso sobre el tema.

Durante la cumbre de los bancos, la senadora demócrata por Maryland, Angela Alsobrooks, subrayó que cada facción estará 'solo un poco descontenta' pero ayudará a impulsar reglas claras para el sector.

"Absolutamente tenemos que tener estas protecciones para prevenir la fuga de depósitos, pero probablemente tendremos que hacer algunos compromisos".

El Congressional Research Service (CRS) estima que el rendimiento de las stablecoins podría reducir los préstamos bancarios entre $65 mil millones y $1.26 billones, porque la Ley GENIUS prohíbe el préstamo de reservas de stablecoins. El CRS instó a los bancos a ofrecer tasas de interés más altas a los depositantes para seguir siendo competitivos.

El compromiso que los legisladores han estado impulsando es reducir los tipos de actividad de stablecoins que las plataformas de criptomonedas pueden permitir para recibir recompensas.

Sin embargo, la oposición de los bancos ha enfrentado una serie de críticas de la Casa Blanca durante los últimos días. Como tal, el camino a seguir para la Ley CLARITY sigue siendo incierto a menos que las partes interesadas resuelvan el problema del rendimiento de las stablecoins.


Resumen final

  • La Casa Blanca criticó a los bancos por enmarcar la Ley CLARITY como un proyecto de ley 'anticompetitivo'.
  • La industria bancaria reiteró sus preocupaciones sobre los rendimientos de las stablecoins durante una reunión reciente.

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué la Casa Blanca criticó a los bancos en relación con la Ley CLARITY?

ALa Casa Blanca criticó a los bancos por mantener una postura intransigente contra el proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas, la Ley CLARITY, y por intentar convertirla en una legislación anticompetitiva.

Q¿Cuál es la principal preocupación de la banca tradicional sobre las stablecoins?

ALa banca tradicional argumenta que las recompensas de las stablecoins podrían provocar una fuga de depósitos y dañar el sistema financiero, además de crear un campo de juego desigual.

Q¿Qué propuso el servicio de investigación del Congreso (CRS) para que los bancos sigan siendo competitivos?

AEl CRS sugirió que los bancos ofrezcan tasas de interés más altas a los depositantes para mantenerse competitivos frente a las recompensas de las stablecoins.

Q¿Qué papel juega la Ley GENIUS en esta controversia?

ALa Ley GENIUS creó un vacío legal que permite a los intermediarios compartir rendimientos con los usuarios, evitando la prohibición de recompensas directas a los emisores, lo que preocupa a la banca.

Q¿Qué compromiso han intentado promover los senadores respecto a la Ley CLARITY?

ALos senadores han intentado lograr un compromiso que limite los tipos de actividad con stablecoins que pueden recibir recompensas, aunque esto dejaría a ambas partes 'un poco insatisfechas'.

Lecturas Relacionadas

Atención obligatoria para la próxima semana|Se espera una votación en el Senado sobre el proyecto de ley CLARITY; SpaceX y Circle publicarán resultados financieros (3-9 de agosto)

**Resumen: Próximos eventos clave en cripto y tecnología (3-9 de agosto de 2026)** La semana del 3 al 9 de agosto trae eventos importantes. En política estadounidense, el **CLARITY Act**, un proyecto de ley bipartidista que busca establecer un marco regulatorio federal para las criptomonedas, podría someterse a votación en el Senado. Los negociadores tienen hasta el **7 de agosto** para conseguir los 60 votos necesarios. En resultados corporativos, **SpaceX** publicará sus resultados del Q2 el **4 de agosto**, seguido de un importante desbloqueo del 8% de sus acciones para accionistas internos el **6 de agosto**. **Circle**, la empresa detrás de USDC, informará el **5 de agosto**. Otras empresas como la minera de Bitcoin **Hut 8** y **American Bitcoin**, vinculada a la familia Trump, también presentarán resultados. En otros anuncios, **Zapper** y **Ctrl Wallet** cerrarán sus servicios el **3 de agosto**. **LayerZero** descontinuará sus relés para la versión v1 ese mismo día. **Upbit** dejará de cotizar los tokens AQT y AERGO. Además, **Elon Musk** anunció que **Grok 4.6** se lanzará alrededor del **7 de agosto**. Finalmente, los mercados estarán atentos al **informe de nóminas no agrícolas de EE.UU. de julio**, que se publicará el **7 de agosto**, y al inicio de la señalización obligatoria para **BIP-110** en la red Bitcoin alrededor del **8 de agosto**.

marsbitHace 2 hora(s)

Atención obligatoria para la próxima semana|Se espera una votación en el Senado sobre el proyecto de ley CLARITY; SpaceX y Circle publicarán resultados financieros (3-9 de agosto)

marsbitHace 2 hora(s)

Las acciones caen más que las criptomonedas, ¿a dónde se fue el dinero?

Los días 28 y 29 de julio, el índice Kospi de Corea del Sur activó el mecanismo de suspensión de contratación ("circuit breaker") de forma consecutiva, algo sin precedentes. Acciones clave como SK Hynix cayeron bruscamente, y ETF apalancados vinculados a ellas sufrieron pérdidas devastadoras, con caídas superiores al 80% en un mes. La narrativa global de desapalancamiento forzado golpeó con mayor dureza a las operaciones más concurridas, como las acciones tecnológicas y semiconductores. Paradójicamente, Bitcoin, conocido por su alta volatilidad, mostró una relativa estabilidad durante este período, recuperándose cerca de un 15% desde mínimos de julio. El artículo argumenta que esto no se debió a una entrada de capital desde el mercado bursátil, sino a que Bitcoin ya había sufrido su propia corrección significativa entre mayo y junio, con salidas récord de los ETF estadounidenses. El dinero que salió del mercado de valores buscó principalmente refugio en efectivo, bonos del Tesoro estadounidense y, sobre todo, en oro. Los datos muestran una correlación negativa récord entre Bitcoin y el oro, desafiando la narrativa del "oro digital". En esta crisis, el oro cumplió el rol de activo refugio, mientras que Bitcoin permaneció en el extremo más riesgoso de la curva. Para que llegue una entrada de capital sostenida a Bitcoin, el artículo identifica tres condiciones clave: alivio en la presión de liquidez global, recortes de tasas por la Fed sin recesión, y la aprobación de una legislación clara (como el CLARITY Act en EE.UU.) que elimine las incertidumbres regulatorias. Aunque Bitcoin actualmente no es un refugio, su baja correlación con los mercados tradicionales lo posiciona favorablemente para cuando el capital global vuelva a buscar diversificación una vez que pase la tormenta.

marsbitHace 2 hora(s)

Las acciones caen más que las criptomonedas, ¿a dónde se fue el dinero?

marsbitHace 2 hora(s)

Diálogo con Ray Dalio: Nos encontramos en una burbuja de IA actualmente, el 1% de mi cartera de inversiones está en Bitcoin

**Fuente: The Diary Of A CEO** **Resumen: Felix, PANews** Ray Dalio, fundador de Bridgewater Associates, advierte sobre una burbuja en la inteligencia artificial actual, comparable a burbujas históricas como la de Internet en 2000. Según Dalio, los signos clásicos están presentes: precios inflados, endeudamiento basado en ganancias especulativas y una posible corrección brusca si suben las tasas de interés o cambian las condiciones económicas. Dalio explica que esta burbuja se enmarca en un "gran ciclo" más amplio —de unos 80 años— caracterizado por tres dinámicas: creciente desigualdad interna, déficits fiscales gubernamentales y cambios en el orden geopolítico mundial. Estados Unidos y otros países occidentales se encuentran en una fase de declive relativo dentro de este ciclo. Para proteger la riqueza personal, Dalio recomienda diversificar las inversiones más allá del efectivo, incluyendo activos como oro, acciones y bonos. Aunque revela que alrededor del 1% de su cartera está en Bitcoin —considerándolo un activo escaso—, prefiere el oro físico por su seguridad histórica y su rol como reserva de los bancos centrales. Sobre el impacto laboral de la IA, Dalio prevé que aumentará la desigualdad, beneficiando sobre todo a los dueños de capital. Sin embargo, destaca que las habilidades humanas —como la intuición y la emoción— seguirán siendo valiosas y complementarias a la IA. En el ámbito geopolítico, Dalio anticipa un mundo más regionalizado, con EE.UU. y China como potencias líderes en sus respectivas esferas, y advierte que conflictos como el de Irán han expuesto debilidades estratégicas de Estados Unidos, acelerando un cambio en el equilibrio global de poder.

marsbitHace 6 hora(s)

Diálogo con Ray Dalio: Nos encontramos en una burbuja de IA actualmente, el 1% de mi cartera de inversiones está en Bitcoin

marsbitHace 6 hora(s)

Trading

Spot
活动图片