¿Una 'crisis de las hipotecas subprime' de la IA? Una deuda oculta de 1,8 billones de dólares se acumula en la sombra bajo la ola de euforia

marsbitPublicado a 2026-06-15Actualizado a 2026-06-15

Resumen

En medio del frenesí por la infraestructura de IA, se está acumulando una deuda oculta de 1,8 billones de dólares en compromisos fuera de balance, según un informe de Morgan Stanley. Esto incluye cerca de 1 billón en compromisos de compra, más de 800.000 millones en contratos de arrendamiento no activados y acuerdos de financiación a proveedores. El apalancamiento de los grandes hyperscalers (Amazon, Meta, Google, Microsoft, Oracle) se ha disparado de 0,9x a 1,8x en dos trimestres, superando al sector energético. Su gasto de capital crece más rápido que los ingresos y el flujo de caja libre, que para algunos se acercará a cero en 2026. Además, estructuras financieras opacas mediante vehículos de propósito especial (SPV) trasladan el riesgo a la cadena de suministro y al crédito privado. Un riesgo clave es el "acantilado de depreciación": más de 520.000 millones de dólares en depreciación acumulada en tres años para cuatro grandes tecnológicas, una vez que los activos en construcción entren en operación. El informe concluye que el riesgo inmediato no es de insolvencia, sino de desfases temporales entre la inversión y la monetización, y una falta de transparencia. Si la demanda de IA no cumple las expectativas o los clientes migran a alternativas más baratas, todo el sistema financiero construido a su alrededor afrontará una prueba de resistencia extrema.

Bajo el auge de la construcción de infraestructuras de IA, se está gestando una expansión de deuda de una escala sin precedentes, y sus partes más peligrosas nunca han aparecido en ningún balance.

Un informe reciente de Goldman Sachs predice que el gasto de capital (CapEx) de los hiperescaladores de la nube alcanzará entre 1,1 y 1,4 billones de dólares en 2027, superando ampliamente el consenso del mercado. Sin embargo, según una investigación en profundidad de Morgan Stanley, esta cifra, ya impactante para el mercado, es solo la punta del iceberg.

Compromisos de compra por cerca de 1 billón de dólares, contratos de arrendamiento no ejecutados por más de 800.000 millones y acuerdos de financiación a proveedores por decenas de miles de millones, constituyen conjuntamente una exposición fuera de balance de aproximadamente 1,8 billones de dólares. Estas obligaciones existen fuera de los balances, pero realmente fijan futuras salidas de efectivo.

El mercado aún no ha valorado adecuadamente estos riesgos.

Morgan Stanley advierte que el apalancamiento de los hiperescaladores de la nube se ha disparado de 0,9x a 1,8x en apenas dos trimestres, el crecimiento del gasto de capital continúa superando al de los ingresos y al flujo de caja libre, y el verdadero impacto de la presión por depreciación aún no ha llegado.

Mientras tanto, entidades de crédito privado como Apollo y Blackstone están trasladando el apalancamiento al nivel de la cadena de suministro a través de vehículos de propósito especial (SPV), creando estructuras de financiación altamente circulares y difíciles de penetrar. Si el proceso de comercialización de la IA no cumple las expectativas, o si los clientes empresariales cambian masivamente a alternativas más baratas, la fragilidad de toda esta cadena de financiación quedaría expuesta.

Oleada de emisiones de deuda: La IA se convierte en la mayor variable en los mercados públicos

Según el último «Informe de Seguimiento de Financiación de Deuda en IA» de Morgan Stanley, hasta finales de mayo de 2026, la emisión global de bonos relacionados con la IA había alcanzado los 236.000 millones de dólares, un incremento del 357% respecto al mismo período de 2025.

Morgan Stanley espera que la emisión total anual de deuda relacionada con la IA supere los 570.000 millones de dólares, y que el ritmo de emisión se acelere aún más en la segunda mitad del año a medida que se materialicen las necesidades de financiación del gasto de capital.

En abril, la emisión mensual de bonos relacionados con la IA superó los 74.000 millones de dólares, alcanzando un nuevo máximo anual, con la financiación de proyectos (para construcción de centros de datos) representando el 85% de la oferta de bonos de alto rendimiento y el 40% de la oferta de bonos de grado de inversión. Paralelamente, Amazon, Meta, Google, Microsoft y Oracle, los cinco hiperescaladores principales, representan actualmente el 4% del índice global de bonos de grado de inversión.

A nivel de apalancamiento, el apalancamiento bruto total de los hiperescaladores ha aumentado de 0,9x en el tercer trimestre de 2025 a 1,8x actualmente, subiendo aproximadamente 0,3x por trimestre, superando ya el nivel de apalancamiento de toda la industria energética.

Morgan Stanley señala que, debido a la presión de la oferta, los diferenciales crediticios relevantes han pasado del rango AA al rango A, y podrían ampliarse aún más. El diferencial crediticio de Meta ya es más amplio que el del índice de referencia CDX IG.

En cuanto al flujo de caja libre, Morgan Stanley predice que el flujo de caja libre de Amazon y Meta en 2026 se acercará a cero o incluso se volverá negativo, momento en el que la financiación incremental dependería casi por completo de nueva deuda.

1,8 billones en exposición fuera de balance: Pasivos invisibles, salidas de efectivo fijadas

Todd Castagno, del equipo global de Valoración, Contabilidad e Impuestos de Morgan Stanley, señala en el informe que centrarse únicamente en la cifra de gasto de capital infravalora gravemente los verdaderos compromisos financieros del ciclo de construcción de la IA. Más allá del gasto de capital ya revelado, existen tres tipos clave de exposición fuera de balance:

Compromisos de compra por aproximadamente 982.000 millones de dólares. El valor total de los contratos de compra a largo plazo de los hiperescaladores y Nvidia se acerca al billón de dólares. Según las normas contables, estas obligaciones no se registran como pasivos hasta que se entregan las mercancías, a menos que la empresa espere pérdidas en el contrato. Por lo tanto, casi un billón de dólares en futuras salidas de efectivo no se reflejan actualmente como pasivos en ningún balance.

Es notable que el inventario y las obligaciones de compra de Nvidia ya han subido hasta alrededor del 32% de las estimaciones de consenso de ingresos para su año fiscal 2027, muy por encima del rango histórico del 15% al 20%, lo que indica que el riesgo del compromiso de la cadena de suministro se extiende ya hacia los proveedores de chips.

Compromisos de arrendamiento no ejecutados por aproximadamente 822.000 millones de dólares. Más de 800.000 millones en contratos de arrendamiento han sido firmados pero aún no se han comenzado a ejecutar, por lo que no se incluyen en los pasivos por arrendamiento actuales. Además, otros arreglos como pagos de arrendamiento variables, opciones de renovación y garantías de valor residual también quedan fuera del balance.

Morgan Stanley estima que si los arrendamientos financieros se incluyeran en el cálculo, la proporción del gasto de capital sobre ventas de Microsoft aumentaría del 33%/50% (año fiscal 2026/2027) al 44%/64%, y la de Oracle podría pasar del 76%/115% al 101%/189%.

Gasto de capital sin pagar en cuentas por pagar, aproximadamente 110.000 millones de dólares. Los días de pago pendiente (DPO) de los hiperescaladores se han alargado significativamente—Oracle aumentó un 370% interanual, Meta un 73%, Microsoft un 69%—lo que significa que, de hecho, toda la cadena de suministro está financiando la construcción de la IA, asumiendo los proveedores la presión de liquidez que debería corresponder al comprador.

SPV y financiación circular: El apalancamiento se traslada a la sombra

Otra dimensión central del riesgo fuera de balance es la estructura de financiación circular construida a través de SPV.

Una transacción de crédito privado de 35.000 millones de dólares respaldada por chips («chip-collateralized») que Apollo y Blackstone completaron conjuntamente esta semana para Anthropic ejemplifica la lógica operativa de este modelo:

Broadcom respalda este SPV, Anthropic usa los fondos recaudados para comprar chips de Google fabricados por Broadcom, y Google posee el 14% de las acciones de Anthropic; Morgan Stanley, que organizó la transacción, también proporciona préstamos a los inversores que participan en ella.

El mapa de interconexiones de financiación del ecosistema de IA de Morgan Stanley muestra relaciones cíclicas múltiples—clientes, inversores, financiación a proveedores y recompra—entre OpenAI, Oracle, Nvidia, Microsoft, CoreWeave, AMD y Amazon, donde un mismo capital circula repetidamente entre un puñado de actores, siendo los SPV la herramienta central para lograr este ciclo.

Se sabe que Athene, la subsidiaria de seguros de Apollo, es particularmente activa en esta estructura—recaudando fondos a través de la venta de anualidades a jubilados, e inyectando luego esos fondos en SPV para participar en la financiación de infraestructuras de IA.

Este modelo traslada el apalancamiento desde los balances visibles de los hiperescaladores hacia los proveedores y el ecosistema de crédito privado, haciendo que la exposición real al riesgo sistémico sea difícil de identificar y agregar para los observadores externos.

Precipicio de depreciación y brecha de monetización: El impacto postergado

Los datos financieros actuales presentan un sesgo optimista sistémico. Gran parte del gasto de capital se registra actualmente como «activos en construcción» (CIP), que aún no han comenzado a depreciarse, lo que infla artificialmente los márgenes de beneficio reportados y subestima la presión futura por gastos.

Los saldos de activos en construcción de Oracle, Meta y Google crecieron aproximadamente un 200%, 90% y 55% interanual, respectivamente.

Una vez que estos activos comiencen a transferirse a la depreciación, el impacto se liberará de forma concentrada.

Morgan Stanley predice que la depreciación acumulada en los próximos tres años para Microsoft, Oracle, Meta y Google superará los 520.000 millones de dólares. Para Oracle, por ejemplo, la proporción de depreciación sobre ingresos podría aumentar del 7% actual al 28% en su año fiscal 2028; para Meta podría pasar del 9% al 19%.

En este contexto, la única forma de mantener los márgenes de beneficio es un crecimiento simultáneo y significativo de los ingresos, y los ajustes al alza en las previsiones de ingresos actuales están muy por detrás de los ajustes al alza en las previsiones de gasto de capital.

Los datos muestran que el consenso de gasto de capital para Google en 2026 se ha revisado al alza un 139% respecto a hace un año, Meta y Amazon un 85% y 81% respectivamente, siendo Oracle la que mayor revisión ha tenido, del 175%.

Mientras tanto, la magnitud de las revisiones de las previsiones de ingresos se retrasa notablemente, haciendo visible el desajuste estructural entre el gasto de capital y la materialización de la monetización.

Además, más de 2 billones de dólares en obligaciones de rendimiento restantes (RPO) están altamente concentrados en un pequeño número de contratos grandes y a largo plazo, lo que supone un riesgo de concentración de contraparte que no debe pasarse por alto—si cualquier participante principal en este sistema cíclico tuviera problemas, podría desencadenar una reacción en cadena.

Desajuste temporal, no una crisis de solvencia inminente

La conclusión de Morgan Stanley es que estos riesgos no constituyen actualmente una crisis de solvencia inminente, sino una superposición de desajustes temporales y lagunas en la divulgación de información: la presión por depreciación se pospone, el gasto de capital supera el progreso de la monetización, el apalancamiento se traslada a proveedores y al nivel de crédito privado, y la comparabilidad de la intensidad de capital entre diferentes compañías se ve mermada por diferencias en la clasificación contable.

Los hiperescaladores claramente son conscientes de la ventana limitada del sentimiento actual del mercado y están aprovechando al máximo la oportunidad para maximizar su financiación.

El analista de Goldman Sachs, Ryan Hammond, señala que si la inversión en infraestructuras de IA alcanzara entre el 2% y el 3% del PIB, por analogía con ciclos históricos de construcción como el ferroviario o el automovilístico, el gasto de capital en 2027 podría llegar a 1,1 billones de dólares; en un escenario extremo, combinando el flujo de caja de los hiperescaladores y la capacidad del mercado de crédito de grado de inversión, el límite superior podría ser de 1,4 billones.

Sin embargo, todo esto depende de que los grandes modelos de lenguaje (LLM) puedan mantener o aumentar continuamente el precio por token, y retener suficiente fidelidad de los clientes empresariales. Cada vez más empresas están dirigiendo su mirada hacia productos de IA con un rendimiento similar pero a un precio significativamente más bajo.

Si ocurriera un cambio estructural en el lado de la demanda, este sistema de financiación cuidadosamente construido enfrentaría una prueba de resistencia fundamental.

Preguntas relacionadas

Q¿Cuál es el tamaño estimado de la deuda implícita o 'fuera de balance' relacionada con la infraestructura de IA según el artículo?

ASegún el análisis de Morgan Stanley, la exposición fuera de balance total se estima en aproximadamente 1,8 billones de dólares. Esta cifra incluye compromisos de compra por valor de unos 982.000 millones de dólares, compromisos de arrendamiento no vigentes por unos 822.000 millones de dólares y acuerdos de financiación a proveedores por decenas de miles de millones.

Q¿Qué advertencia hace Morgan Stanley sobre el apalancamiento de las principales empresas de la nube (hyperscalers) y cómo ha evolucionado?

AMorgan Stanley advierte que el ratio de apalancamiento bruto de las principales empresas de la nube (hyperscalers) se ha disparado de 0,9x en el tercer trimestre de 2025 a 1,8x actualmente, aumentando aproximadamente 0,3x por trimestre. Este nivel ya supera el apalancamiento de todo el sector energético.

Q¿Qué tres tipos principales de exposición fuera de balance (fuera del balance general) identifica el informe de Morgan Stanley?

AEl informe identifica tres tipos clave: 1) Compromisos de compra por unos 982.000 millones de dólares en contratos a largo plazo que no se registran como pasivos hasta la entrega. 2) Compromisos de arrendamiento no vigentes por unos 822.000 millones de dólares, que no se incluyen en los pasivos por arrendamiento actuales. 3) Aproximadamente 110.000 millones de dólares en gastos de capital no pagados dentro de las cuentas por pagar, lo que significa que la cadena de suministro está financiando la construcción de IA.

Q¿Cómo están las instituciones de crédito privado como Apollo y Blackstone trasladando el apalancamiento a la cadena de suministro, según el artículo?

AInstituciones como Apollo y Blackstone están utilizando vehículos de propósito especial (SPV) para crear estructuras de financiación cíclicas y opacas. Un ejemplo es una transacción de 35.000 millones de dólares para Anthropic respaldada por Broadcom. Estos SPV permiten que un mismo capital circule entre un número reducido de actores (como proveedores, nubes hyperscale y empresas de IA), trasladando el apalancamiento real del balance de las empresas visibles al ecosistema de proveedores y crédito privado, lo que dificulta la evaluación del riesgo sistémico.

Q¿Por qué el artículo sugiere que existe un 'desajuste de tiempo' (timing mismatch) en lugar de una crisis de solvencia inmediata?

AEl artículo concluye que los riesgos actuales representan principalmente un desajuste de tiempo y deficiencias en la divulgación de información, no una crisis de solvencia inminente. Los factores clave son: la presión por la depreciación se está posponiendo (ya que muchos activos están en 'construcción en curso'), el gasto de capital está superando el progreso de la monetización, el apalancamiento se está trasladando a niveles menos visibles, y la comparabilidad entre empresas se ve dificultada por diferencias contables. La crisis potencial llegaría si la demanda de IA no cumple las expectativas, poniendo a prueba todo el sistema de financiación.

Lecturas Relacionadas

Diálogo con el cofundador de Hyperdash: ¿Por qué Hyperliquid sigue estando infravalorado?

Fuente: The Rollup Hanson Birringer, cofundador y CRO de Hyperdash (plataforma de análisis de datos de Hyperliquid), explicó en el podcast The Rollup cómo Hyperliquid combina tres megatendencias: contratos perpetuos, RWA y stablecoins, para crear una capa de liquidez eficiente y descentralizada. Destacó que Hyperliquid es código abierto, sin permisos y descentralizado, combinando los principios de las criptomonedas con un sistema financiero de alto rendimiento atractivo para el capital institucional. Es la expresión más pura de las tres tendencias: su DEX, Hypercore, es líder en contratos perpetuos, incluso compite con CEXs; los HIP-3 introdujeron contratos perpetuos de RWA; y la adopción de USDC como activo de cotización principal genera ingresos significativos por intereses, cuyo 90% se destina a recompras programáticas del token HYPE. Birringer abordó el desafío regulatorio, señalando los esfuerzos de lobby para una clarificación que permita a frontends regulados (como brokers) conectarse a Hyperliquid. Sobre los ingresos, proyectó un enorme potencial de crecimiento al capturar una pequeña parte del volumen de los mercados financieros tradicionales. Respecto al ETF de Grayscale, explicó que el SPV Hyper Holdings Global proporcionó capital semilla para facilitar el acceso institucional regulado al ecosistema. La reciente adquisición de Imperator por Hyperdash potencia la infraestructura de datos y nodos, mejorando la experiencia para traders minoristas e institucionales. Su visión es extremadamente optimista: la inclusión financiera global a través de Hyperliquid es un impulso histórico. Solo un retroceso en la tendencia global de inclusión financiera digital podría cambiar esta perspectiva.

marsbitHace 47 min(s)

Diálogo con el cofundador de Hyperdash: ¿Por qué Hyperliquid sigue estando infravalorado?

marsbitHace 47 min(s)

Se filtra la versión "completa" de DeepSeek V4, su lanzamiento podría ser mañana mismo

Tras casi tres meses de espera, DeepSeek V4 (versión definitiva) podría lanzarse pronto, quizás incluso mañana. Actualmente, algunos usuarios tienen acceso anticipado en pruebas. Se ofrecerán dos versiones: DeepSeek V4 Flash y DeepSeek V4 Pro. Las primeras impresiones de desarrolladores indican que su rendimiento general se acerca al nivel de Opus 4.8, con capacidades de codificación similares a GPT-5.6 Sol. Sus habilidades como agente y la generación de contenido 3D y SVG han mejorado notablemente. Aunque es probable que no supere al recién lanzado Kimi K3 en rendimiento puro, se espera que su precio sea significativamente más bajo, lo que podría crear otro "momento DeepSeek" en cuanto a relación calidad-precio. Se han filtrado demos que muestran sus capacidades, como la generación de juegos funcionales en HTML y SVG. Un cambio importante es la introducción de un nuevo modelo de precios API con tarifas variables ("peak/off-peak"). Por ejemplo, deepseek-v4-pro costará 0,87 USD por millón de tokens de salida en horas normales y 1,74 USD en horas pico. DeepSeek-V4-Flash será aún más económico. Aunque es la primera vez que DeepSeek implementa un sistema de precios por demanda, sus tarifas siguen siendo muy competitivas frente a alternativas como Fable 5. En resumen, DeepSeek V4 no busca ser el modelo más potente en todos los aspectos, sino ofrecer un rendimiento de alto nivel (cercano a Opus) a una fracción del costo de la competencia, manteniendo su papel como "destructor de precios" en el mercado de la IA.

marsbitHace 56 min(s)

Se filtra la versión "completa" de DeepSeek V4, su lanzamiento podría ser mañana mismo

marsbitHace 56 min(s)

Observación semanal de WEEX Labs: La "reconfiguración del poder" en la infraestructura de IA y el "movimiento de inmersión profunda" en la economía real

La semana a mediados de julio de 2026 marca un punto de inflexión crucial para la industria global de la IA: el poder de distribución de la capacidad de cálculo está migrando de los "gigantes de la nube" a los "poseedores de computación", y el valor de la IA se ha anclado definitivamente en la "penetración industrial real", dejando atrás la "carrera de parámetros". El panorama se redefine con la entrada de Meta en el mercado de la nube con "MetaCompute", desafiando a actores tradicionales. Esto integra "capacidad de cálculo + modelos + datos" en un servicio unificado, comprimiendo el espacio para proveedores más pequeños y forzando a los usuarios a elegir plataformas basándose en el ecosistema de modelos subyacente. Paralelamente, los modelos base chinos de código abierto (como DeepSeek-V4) alcanzan niveles de primer orden mundial, centrando la competencia en la "relación calidad-precio extrema" y la "adaptación al escenario". Esta reducción de costes permite a las empresas enfocarse en el despliegue privado y la integración profunda en los negocios. La inteligencia embodada da el salto de los laboratorios a la "capacitación en escenarios reales" en fábricas, impulsada por políticas. El enfoque del capital se desplaza del espectáculo a la estabilidad operativa y la validación en líneas de producción reales en logística y automoción. La gobernanza global, establecida en foros como la WAIC y la UIT, evoluciona de principios éticos abstractos a marcos operativos para la "IA soberana", elevando las barreras de cumplimiento normativo geopolítico. La "conformidad" se convierte en un requisito de acceso desde el diseño del producto. **Resumen de WEEX Labs:** La prosperidad de la IA se está integrando profundamente en la manufactura global. Las recomendaciones clave para las empresas son: 1) Adoptar un enfoque de "código abierto/privatización" para construir repositorios de conocimiento propios y garantizar soberanía de datos. 2) Mantener diversidad de proveedores de nube para evitar el "bloqueo por capacidad de cálculo" y la pérdida de poder de negociación. 3) Buscar oportunidades en la "infraestructura embodada" como proveedor de servicios de datos, simulación industrial o adaptación de capacidad de cálculo para fábricas, más que en la fabricación de robots mismos.

marsbitHace 1 hora(s)

Observación semanal de WEEX Labs: La "reconfiguración del poder" en la infraestructura de IA y el "movimiento de inmersión profunda" en la economía real

marsbitHace 1 hora(s)

¿Es confiable el TradFi de WEEX? Esto es lo que debes saber antes de operar con tokens de acciones estadounidenses por primera vez

En los últimos años, los usuarios de criptoactivos están ampliando su enfoque más allá de Bitcoin y Ethereum para incluir activos financieros tradicionales como acciones de empresas (Nvidia, Apple, Tesla) e índices bursátiles. Esto ha generado preguntas sobre la naturaleza y fiabilidad de productos como los "tokens de acciones" que ofrecen plataformas como WEEX TradFi. Es fundamental comprender que operar con estos tokens de acciones (por ejemplo, NVDA, AAPL) no equivale a ser accionista de la empresa. El usuario participa en la variación del precio del activo subyacente, pero no tiene derechos corporativos como dividendos o voto. Estos productos ofrecen una experiencia de trading digital, permitiendo exposición a mercados tradicionales dentro de un entorno familiar para el usuario de criptomonedas. Una diferencia clave es la disponibilidad de trading 24/7, a diferencia del horario restringido de los mercados bursátiles tradicionales. Esto brinda flexibilidad, pero conlleva riesgos específicos, como cambios en la liquidez fuera del horario oficial. La fiabilidad de una plataforma que ofrece estos productos (TradFi) no depende solo de la variedad de activos, sino de la transparencia sobre los mecanismos del producto, cómo se rastrea el precio del activo subyacente y la gestión de riesgos. Los activos tradicionales también implican volatilidad, influenciada por resultados empresariales, tendencias sectoriales y el entorno macroeconómico. En resumen, productos como WEEX TradFi representan una fusión entre las finanzas tradicionales y las cripto, actuando como una nueva puerta de entrada para que los usuarios exploren oportunidades globales en un entorno digital. Para el usuario, la clave está en entender el producto, conocer los riesgos y evaluar la plataforma de manera integral antes de operar.

marsbitHace 1 hora(s)

¿Es confiable el TradFi de WEEX? Esto es lo que debes saber antes de operar con tokens de acciones estadounidenses por primera vez

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
活动图片