La Federación Americana de Maestros se opone al proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas en nueva carta

bitcoinistPublicado a 2025-12-11Actualizado a 2025-12-11

Resumen

La Federación Americana de Maestros (AFT) se opone formalmente al proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas, calificándolo de "irresponsable y temerario". En una carta al Comité Bancario del Senado, la presidenta Randi Weingarten expresó preocupación por los riesgos que supone para las pensiones de trabajadores y la economía en general. Weingarten argumenta que el proyecto presenta lagunas regulatorias que permitirían a empresas no relacionadas con cripto emitir acciones en blockchain, evadiendo marcos regulatorios existentes. Advierte que esto podría conducir a fraudes generalizados y prácticas poco éticas en planes de jubilación, exponiendo activos como pensiones y 401(k) a inversiones inseguras. La AFT se alinea con la postura de la AFL-CIO y senadores como Elizabeth Warren, quienes alertan sobre el desequilibrio en la supervisión entre la CFTC y la SEC. El avance del proyecto se ha retrasado debido al cierre gubernamental, y se espera un nuevo borrador para su revisión esta semana.

La Federación Americana de Maestros (AFT) ha añadido formalmente su voz a la creciente oposición contra el proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas propuesto, instando al Comité Bancario del Senado a reconsiderar la legislación.

En una carta obtenida por CNBC, la presidenta de la AFT, Randi Weingarten, describió el proyecto de ley como "tan irresponsable como imprudente", citando los supuestos peligros que representa para las pensiones de las familias trabajadoras y la economía en general.

La AFT señala lagunas en la legislación sobre criptomonedas

En su correspondencia con el presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, y la miembro de mayor rango Elizabeth Warren, conocida por su escepticismo constante hacia los activos digitales, Weingarten expresó gran preocupación por las implicaciones de la legislación propuesta.

Declaró que el borrador actual genera "profunda preocupación" en la AFT por los riesgos que plantea para los planes de jubilación, incluidas las propias pensiones del sindicato. Weingarten argumentó que avanzar en la legislación de criptomonedas podría abrir la puerta a un "fraude generalizado" y "prácticas poco éticas" dentro de los esquemas de jubilación.

Weingarten alegó que el proyecto de ley presenta "engañosamente" las criptomonedas como estables y convencionales, a pesar de su volatilidad. Argumentó que, en lugar de proporcionar las salvaguardas necesarias, "si se aprueba, socavará la seguridad de muchos activos y causará problemas en las inversiones de jubilación", señaló.

Entre las preocupaciones específicas planteadas por la AFT estaba una disposición que permite a empresas no relacionadas con criptomonedas emitir sus acciones en la blockchain, evadiendo así los marcos regulatorios existentes para valores.

Weingarten advirtió que esta laguna legal y la correspondiente erosión de las leyes de valores tradicionales podrían tener "resultados desastrosos". Señaló que las pensiones y los planes 401(k) podrían terminar invertidos en activos inseguros, incluso cuando son nominalmente valores tradicionales.

Además, criticó la legislación por abordar inadecuadamente el fraude y las actividades ilegales que, según Weingarten, siguen siendo prevalentes en los mercados de criptomonedas, calificándola de "irresponsable" e "imprudente".

Retrasos y mayores preocupaciones

En la carta, Weingarten también subrayó que si el proyecto de ley se convierte en ley, podría potencialmente sentar las bases para la próxima crisis financiera. La postura de la AFT se alinea con las preocupaciones expresadas previamente por la AFL-CIO, el sindicato laboral más grande del país, que también se opuso a un borrador del proyecto de ley de criptomonedas en octubre.

En línea con la oposición de Weingarten, senadores demócratas, incluida Warren, han planteado preocupaciones respecto al equilibrio de la supervisión regulatoria entre la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) y la Comisión de Bolsa y Valores (SEC).

El Secretario de Estado de Massachusetts, William Galvin, reiteró estas preocupaciones en una carta, destacando que la legislación propuesta podría excluir a porciones significativas de la industria financiera de la supervisión estatal, creando riesgos para millones de ahorradores.

El progreso de la versión del Senado del proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas ha enfrentado retrasos, atribuidos en parte al reciente cierre de gobierno más largo en la historia de EE.UU.

La senadora Lummis proporcionó recientemente información sobre posibles cronogramas, indicando que su objetivo es compartir un nuevo borrador para fin de semana. Planea permitir que tanto la industria de criptomonedas como los legisladores de ambos partidos revisen el borrador antes de proceder con la marcación la próxima semana.

El gráfico diario muestra la capitalización total del mercado de criptomonedas actualmente en $3.12 billones. Fuente: TOTAL en TradingView.com

Imagen destacada de DALL-E, gráfico de TradingView.com

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué se opone la Federación Americana de Maestros (AFT) al proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas?

ALa AFT se opone porque considera que el proyecto de ley es 'tan irresponsable como imprudente', argumentando que pone en peligro las pensiones de las familias trabajadoras y la economía en general, al permitir posibles fraudes y prácticas poco éticas en los planes de jubilación.

Q¿Qué preocupación específica menciona Randi Weingarten sobre las empresas no relacionadas con criptomonedas?

AWeingarten advierte que una disposición permitiría a empresas no relacionadas con criptomonedas emitir sus acciones en blockchain, evadiendo los marcos regulatorios existentes para valores, lo que podría tener 'resultados desastrosos' para los fondos de pensiones.

Q¿Qué senadores han expresado preocupaciones similares a las de la AFT sobre este proyecto de ley?

ASenadores demócratas como Elizabeth Warren y el Secretario de Estado de Massachusetts, William Galvin, han expresado preocupaciones sobre el equilibrio regulatorio entre la CFTC y la SEC, y los riesgos para los ahorradores.

Q¿Cómo podría el proyecto de ley afectar a los planes de jubilación como los 401(k)?

ASegún la AFT, el proyecto podría llevar a que los planes de pensiones y 401(k) inviertan en activos inseguros, incluso si son nominalmente valores tradicionales, debido a la erosión de las leyes de valores existentes.

Q¿Cuál es el estado actual del progreso del proyecto de ley en el Senado?

AEl progreso ha enfrentado retrasos, en parte debido al cierre prolongado del gobierno. La senadora Lummis planea compartir un nuevo borrador para fines de semana para revisión antes de proceder con la marcación la próxima semana.

Lecturas Relacionadas

Dos estructuras de supervivencia: creadores de mercado y arbitrajistas

En el ámbito del trading de alta frecuencia en los mercados de criptomonedas, coexisten dos modelos de operación principales: los market makers y los arbitrajistas cross-exchange. Los market makers operan con órdenes limitadas (maker) para capturar el spread, manteniendo una alta utilización nominal del capital. En cambio, los arbitrajistas cross-exchange buscan diferencias de precio entre exchanges, operando principalmente como takers, lo que reduce su eficiencia de capital a la mitad en términos nominales. Ambas estrategias gestionan "exposiciones de riesgo" de forma distinta. Para los market makers, el riesgo surge de la naturaleza pasiva de sus órdenes en el libro; pueden acumular inventario (riesgo de inventario) si una de sus posiciones no se empareja rápidamente. Su exposición es fragmentada, frecuente y está sujeta a ajustes de precios constantes. Para los arbitrajistas, la exposición surge de asimetrías entre exchanges (como reglas de tamaño mínimo o latencia), creando desequilibrios temporales en sus posiciones supuestamente cubiertas. La relación entre riesgo y beneficio también difiere. Los market makers buscan alta probabilidad de acierto y rotación rápida. Su exposición de inventario, dentro de ciertos límites, puede contribuir a beneficios superiores aprovechando la reversión a la media. Venden "control del tiempo" a cambio de un spread y comisiones bajas. Los arbitrajistas buscan diferencias de precio o tasas de financiación deterministas. Para ellos, cualquier exposición residual generalmente erosiona sus ganancias, ya que incurren en mayores costos por comisiones taker. Venden "eficiencia de capital" (capital inmovilizado) a cambio de ejecución inmediata. En última instancia, ambos enfoques convergen hacia sistemas híbridos pragmáticos. Los arbitrajistas pueden usar órdenes maker para reducir costos, mientras que los market makers pueden usar órdenes taker para gestionar inventario riesgoso. Ambos intercambian diferentes formas de exposición al riesgo con el mercado para obtener su rentabilidad: el market maker expone inventario (tiempo), el arbitrajista inmoviliza capital (espacio).

链捕手Hace 3 hora(s)

Dos estructuras de supervivencia: creadores de mercado y arbitrajistas

链捕手Hace 3 hora(s)

Impactante: OpenAI se reorganiza a gran escala, el presidente Brockman asume el mando

**Resumen ejecutivo** OpenAI anuncia una reorganización masiva y sin precedentes en vísperas de su proyectada OPI, fusionando sus tres productos principales —ChatGPT, Codex y las API— en una única organización unificada. El cofundador y presidente Greg Brockman asume el control directo y permanente de toda la estrategia de producto, consolidando su poder tras la ausencia por enfermedad del CEO de despliegue de AGI, Fidji Simo. **Puntos clave:** * **Reestructuración de poder:** Nick Turley, responsable histórico de ChatGPT, es reubicado en el sector empresarial, mientras que Brockman sale de su rol "en la sombra" para liderar frontalmente. * **Estrategia unificada:** La fusión busca eliminar silos y crear una "aplicación superpoderosa" (Super App) que combine capacidades de chat (ChatGPT), generación de código (Codex) y un futuro navegador (Atlas) en un agente autónomo para escritorio. * **Contexto competitivo crítico:** La reorganización responde a una presión extrema: la competidora Anthropic ha superado la valoración de OpenAI (900.000 millones de dólares) y Google se prepara para anunciar novedades en su I/O. Además, OpenAI enfrenta una importante fuga de talento ejecutivo. * **Objetivo de la OPI:** El movimiento busca presentar una narrativa clara y atractiva a los mercados de capitales ante una inminente salida a bolsa, enfatizando un enfoque unificado hacia el "futuro de los agentes" inteligentes.

marsbitHace 3 hora(s)

Impactante: OpenAI se reorganiza a gran escala, el presidente Brockman asume el mando

marsbitHace 3 hora(s)

¿Quién definirá las reglas de la era de la IA? Anthropic habla del panorama de la IA entre China y EE. UU. para 2028

**Anthropic prevé dos posibles escenarios para la competencia de IA entre EE.UU. y China en 2028.** La empresa de IA Anthropic argumenta que la ventana crítica para definir el panorama futuro de la IA de vanguardia son los próximos 2-3 años. Actualmente, EE.UU. y sus aliados mantienen una ventaja significativa, especialmente en acceso a *chips* avanzados (potencia de cálculo), capital y ecosistema tecnológico. Sin embargo, los laboratorios chinos se están acercando al nivel de vanguardia aprovechando su talento, datos, eficiencia de ingeniería y métodos como la destilación de modelos estadounidenses y el aprovechamiento de lagunas en los controles de exportación de semiconductores. La empresa presenta dos escenarios para 2028: 1. **EE.UU. mantiene una ventaja amplia y creciente:** Esto ocurre si se refuerzan los controles de exportación de *chips*, se restringe el acceso a centros de datos en el extranjero y se frena la destilación de modelos. EE.UU. consolidaría un liderazgo de 12 a 24 meses en capacidades de IA, lo que le permitiría influir en las normas globales de gobernanza y seguridad de la IA. 2. **China alcanza una posición competitiva cercana a la vanguardia:** Esto sucede si no se toman las medidas anteriores. China podría cerrar la brecha en inteligencia de modelos y, combinado con políticas agresivas de adopción interna ("IA+") y una oferta global de infraestructura asequible, ganar influencia en los mercados globales, especialmente en el Sur Global. Anthropic concluye que el liderazgo en IA determinará quién establece las reglas, normas de seguridad y estándares de gobernanza para esta tecnología transformadora. Para asegurar el primer escenario, recomienda a los responsables políticos estadounidenses: 1) Cerrar las lagunas en los controles de exportación de *chips*, 2) Promulgar leyes para prevenir los ataques de destilación de modelos, y 3) Fomentar activamente la exportación y adopción global de la pila tecnológica de IA de EE.UU.

marsbitHace 4 hora(s)

¿Quién definirá las reglas de la era de la IA? Anthropic habla del panorama de la IA entre China y EE. UU. para 2028

marsbitHace 4 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片