a16z apuesta por experimento de tokenización energética: ¿Cómo reestructurará DayFi la red eléctrica con DeFi? Jae 2025/12/13 12:00

marsbitPublicado a 2025-12-13Actualizado a 2025-12-13

Resumen

Resumen: El protocolo DayFi, respaldado por a16z Crypto y Framework Ventures, propone tokenizar la energía mediante DeFi para financiar proyectos de energía distribuida. Los inversores pueden depositar stablecoins para obtener GRID (respaldado por bonos del tesoro) y sGRID (que genera rendimientos de ingresos eléctricos). El proyecto busca resolver la ineficiencia de las redes eléctricas tradicionales ante la creciente demanda de IA, pero enfrenta desafíos regulatorios de la SEC y FERC, además de interrogantes sobre la valoración transparente de activos energéticos tokenizados. DayFi opera actualmente en Illinois y Massachusetts, expandiéndose a otros estados de EE.UU.

Mientras los gigantes tecnológicos globales compiten frenéticamente por cada kilovatio de electricidad en el campo de batalla de la potencia computacional, la electricidad se ha convertido en una moneda más sólida que los datos. El consumo energético de la IA devora los recursos de la red como un agujero negro, mientras la infraestructura energética tradicional sigue atrapada en la ineficiencia.

Un experimento de tokenización energética intenta, en la cuerda floja entre la regulación y la valoración, abrir un canal de activos que conecte la cadena de bloques con la red eléctrica. En esta grieta entre la energía y la potencia computacional, Daylight ha movido ficha silenciosamente: su protocolo de mercado de capitales energéticos descentralizado, DayFi, anunció que el 16 de diciembre abrirá una actividad de pre-depósito de 50 millones de dólares.

DayFi lleva consigo la ambición de "reestructurar la red eléctrica con DeFi", con el objetivo de dividir los futuros ingresos por electricidad en activos cifrados circulantes. Detrás del protocolo están capitales de primer nivel como a16z Crypto, Framework Ventures, entre otros. Su inversión no es solo en un proyecto, sino que parece una jugada estratégica en el rompecabezas energético de la IA.

Convertir la energía en un activo generador de rendimiento, con una apuesta de millones de dólares de a16z y otros

Daylight es un antiguo proyecto DePIN, fundado en 2022, que se enfoca en establecer una red de energía distribuida para generar, almacenar y compartir energía limpia. El fundador del proyecto, Jason Badeaux, declaró: "La demanda de electricidad está aumentando significativamente en la actualidad, pero los métodos tradicionales de instalación son demasiado lentos y engorrosos. La energía distribuida proporcionará la forma más rápida y económica de expandir la producción y el almacenamiento de energía en la red".

Sin embargo, los sistemas de energía distribuida también enfrentan sus propias dificultades, incluyendo largos ciclos de venta, mucha educación de mercado y altos costos. Normalmente, alrededor del 60% del costo de una instalación solar residencial típica proviene de la adquisición de clientes y otros aspectos ineficientes.

DayFi es precisamente la canalización de capitalización construida por Daylight para abordar este problema. Este protocolo se basará en Ethereum y proporcionará apoyo financiero para el desarrollo de proyectos de energía distribuida a través de un protocolo DeFi.

Los inversores pueden depositar stablecoins como USDT, USDS, etc., y utilizar DayFi para acuñar la stablecoin del protocolo, GRID, inyectando liquidez directamente en proyectos de energía distribuida. GRID es una stablecoin construida sobre la pila tecnológica M0, respaldada completamente por bonos del Tesoro de EE.UU. y efectivo, y no genera rendimiento por sí misma.

Después de hacer staking de GRID, los inversores recibirán el token de rendimiento sGRID como certificado, otorgándoles derecho a compartir los ingresos por electricidad generados por los activos energéticos subyacentes. Se puede entender que sGRID es un bono de rendimiento combinado que incluye intereses de bonos del Tesoro y ganancias de generación solar. Normalmente, los usuarios que depositan estos fondos los bloquean durante dos meses a través de la bóveda de Upshift, y K3 decide prestarlos a prestatarios que utilizan los ingresos de proyectos energéticos como garantía.

Es decir, DayFi permite a los usuarios depositar activos en stablecoins, utilizar estos fondos para financiar proyectos energéticos y devolverles las ganancias generadas por estos proyectos en forma de tokens.

El diseño del modelo de DayFi podría formar un efecto volante positivo: la liquidez se introduce en DayFi → los fondos del protocolo se utilizan para acelerar la construcción de energía distribuida → los proyectos entran en operación y generan ingresos energéticos → los ingresos se tokenizan y se devuelven a los titulares como rendimiento.

Antes del lanzamiento oficial de DayFi, Daylight volvió a recibir apoyo capital. En octubre de este año, Daylight anunció la finalización de una ronda de financiación de capital de 15 millones de dólares liderada por Framework Ventures, con la participación de a16z Crypto, entre otros, y obtuvo una línea de crédito de 60 millones de dólares liderada por Turtle Hill Capital. Antes de esto, entre 2022 y 2024, Daylight había recaudado acumulativamente 9 millones de dólares en financiación semilla de Union Square Ventures, 1kx, Framework Ventures, 6MV y OpenSea Ventures, entre otros.

La entrada de VC como a16z tiene antecedentes claros; han enfatizado: "La accesibilidad a la electricidad se está convirtiendo en el nuevo foso de la competencia de la IA".

Según las predicciones de la Administración de Información Energética de EE.UU., para 2028, la proporción del consumo eléctrico de los centros de datos aumentará del 4.4% en 2023 al 12%. Esto significa que, en el futuro, quien pueda asegurar electricidad barata y estable tendrá la confianza para entrenar grandes modelos.

El cuello de botella actual de la red eléctrica radica precisamente en el monopolio y la ineficiencia. Los datos del Laboratorio Berkeley muestran que la acumulación de proyectos de energía en la cola de interconexión de la red eléctrica de EE.UU. ha alcanzado los 2,600 GW, con ciclos de aprobación que a menudo tardan años. Las grandes empresas aún pueden asegurar recursos mediante acuerdos de compra de energía a largo plazo, mientras que los jugadores más pequeños tienen que soportar altos precios de la electricidad y largas esperas. La aparición de DayFi podría satisfacer las necesidades del mercado.

Actualmente, Daylight ya opera en Illinois y Massachusetts, y planea expandirse a más mercados regionales de EE.UU., como California.


Enfrentando una doble presión regulatoria, existen dudas sobre la valoración de activos

El ideal es ambicioso, pero la realidad está llena de espinas regulatorias. El primer desafío para DayFi proviene de la SEC (Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU.) y la FERC (Comisión Federal de Regulación Energética).

sGRID representa el derecho a los ingresos futuros por electricidad, y es muy probable que la SEC lo clasifique como un valor según la prueba de Howey (Howey Test). Esto significa que DayFi debe cumplir con las mismas obligaciones de divulgación que los productos financieros tradicionales: informar periódicamente sobre la calidad de los activos, el estado del flujo de caja, la gestión de riesgos y establecer mecanismos de protección al inversor.

Un conflicto regulatorio más complejo proviene de la FERC. La información de los proyectos energéticos suele clasificarse como CEII (Información Crítica de Infraestructura Eléctrica), sujeta a estrictos requisitos de confidencialidad. La ubicación de las centrales, los detalles de diseño, los datos operativos, etc., una vez divulgados, podrían amenazar la seguridad física de la red eléctrica.

Y esto choca directamente con el ADN de transparencia de DeFi. La cadena de bloques requiere que los datos de ingresos sean verificables en la cadena; de lo contrario, no puede demostrar la veracidad de las ganancias. Si, para cumplir, la información se vuelve demasiado vaga, podría caer en una "opacidad", socavando los fundamentos descentralizados.

DayFi esencialmente camina sobre la cuerda floja. Debe diseñar un sistema "verificable pero no expuesto", por ejemplo, mediante tecnologías como pruebas de conocimiento cero (ZKP), que solo divulguen los resultados de los ingresos a los verificadores, sin revelar información sensible como las coordenadas geográficas de las centrales.

Incluso superando el interrogatorio regulatorio, DayFi aún enfrenta otra pregunta crucial: ¿cuánto valen realmente los activos detrás de sGRID?

A diferencia de GRID, que está totalmente respaldado por equivalentes de efectivo, sGRID está vinculado al "valor neto de los activos" de los proyectos de energía distribuida. Y estos activos —paneles solares, baterías de almacenamiento, inversores— pueden fluctuar violentamente en valor debido a la depreciación y la iteración tecnológica.

El KOL de cripto @luyaoyuan también cuestionó agudamente: "La parte más virtual del valor neto es el valor contable de los activos de energía renovable ya desplegados, valorados según la depreciación de 2025, que fácilmente podría incluir un montón de paneles solares viejos, baterías desechadas de vehículos eléctricos nuevos, etc. El espacio para la manipulación es demasiado grande".

De hecho, el libro blanco de DayFi también reitera que sGRID no es canjeable en cualquier momento y que su valor "fluctúa con el valor neto de los activos subyacentes". Esto lo posiciona esencialmente como un índice de valor neto de RWA (Activos del Mundo Real), pero también abre la puerta a la imaginación de la manipulación de la valoración.

El problema es que los activos eléctricos carecen de un mecanismo de consenso para la valoración en cadena. Los ingresos por electricidad son verificables, pero la evaluación del valor residual de las centrales probablemente aún dependa de auditorías tradicionales, lo que entra en conflicto fundamental con el principio de desconfianza (trustlessness) de la cadena de bloques.

El final de la IA es la electricidad. Actualmente, la energía se está convirtiendo en el próximo campo de batalla principal de la competencia de la IA. Incluso Musk enfatizó recientemente que la energía es la verdadera moneda, que no se puede obtener mediante legislación. Ante el aumento explosivo de la demanda energética y la popularidad del concepto RWA, DayFi transforma la energía de un recurso estático en un activo DeFi dinámico, permitiendo que comerciantes de energía, operadores de red e inversores la utilicen de manera eficiente en la cadena. Pero, ¿es un protocolo DeFi de energía renovable vestido de verde, o un pionero que naufragará en la niebla regulatoria o la burbuja de valoración? Su travesía en la cadena podría dar la respuesta.

Preguntas relacionadas

Q¿Qué es DayFi y cómo pretende transformar la industria energética utilizando DeFi?

ADayFi es un protocolo de mercado de capitales de energía descentralizado desarrollado por Daylight, que busca convertir los ingresos futuros de facturas de electricidad en activos cifrados negociables. Utiliza tecnología blockchain y DeFi para proporcionar liquidez a proyectos de energía distribuida, permitiendo a los inversores depositar stablecoins como USDT o USDS para obtener tokens GRID y sGRID, que representan derechos sobre los ingresos generados por activos energéticos.

Q¿Qué papel juega a16z en el proyecto DayFi y por qué invirtieron en él?

Aa16z Crypto, junto con Framework Ventures y otros capitales de primer nivel, invirtió 15 millones de dólares en Daylight, la empresa detrás de DayFi. Su apuesta se debe a que consideran que el acceso a la electricidad se está convirtiendo en una nueva 'trinchera competitiva' para la IA, y DayFi ofrece una solución innovadora para financiar y escalar infraestructura energética distribuida, crucial para el crecimiento futuro de la tecnología.

Q¿Cuáles son los principales desafíos regulatorios que enfrenta DayFi según el artículo?

ADayFi enfrenta un doble desafío regulatorio: por un lado, la SEC podría clasificar el token sGRID como un valor financiero bajo la prueba de Howey, lo que exigiría divulgaciones y protecciones al inversor similares a las de los productos financieros tradicionales. Por otro lado, la FERC restringe la divulgación de información crítica de infraestructura eléctrica (CEII), lo que conflictúa con la transparencia requerida en DeFi. DayFi debe equilibrar ambos usando tecnologías como pruebas de conocimiento cero (ZKP).

Q¿Cómo funciona el modelo de 'efecto volante' (flywheel effect) descrito para DayFi?

AEl efecto volante de DayFi se activa cuando la liquidez ingresada por los inversores se utiliza para financiar proyectos de energía distribuida. Una vez operativos, estos proyectos generan ingresos por la venta de electricidad, que se tokenizan y distribuyen como rendimientos a los tenedores de sGRID. Esto atrae más liquidez, acelera la construcción de más proyectos y crea un ciclo virtuoso de crecimiento y retorno de inversión.

Q¿Qué preocupaciones existen sobre la valoración de los activos respaldados por sGRID?

AExiste escepticismo sobre cómo se valora los activos subyacentes de sGRID, como paneles solares o baterías, que pueden depreciarse rápidamente o ser difíciles de evaluar en un entorno descentralizado. Críticos señalan que la valoración contable puede incluir equipos obsoletos o sobrevalorados, lo que abre espacio para la manipulación. DayFi reconoce que sGRID fluctúa según el valor neto de los activos, pero la falta de un mecanismo de consenso para valuaciones en chain sigue siendo un reto.

Lecturas Relacionadas

Dos estructuras de supervivencia: creadores de mercado y arbitrajistas

En el ámbito del trading de alta frecuencia en los mercados de criptomonedas, coexisten dos modelos de operación principales: los market makers y los arbitrajistas cross-exchange. Los market makers operan con órdenes limitadas (maker) para capturar el spread, manteniendo una alta utilización nominal del capital. En cambio, los arbitrajistas cross-exchange buscan diferencias de precio entre exchanges, operando principalmente como takers, lo que reduce su eficiencia de capital a la mitad en términos nominales. Ambas estrategias gestionan "exposiciones de riesgo" de forma distinta. Para los market makers, el riesgo surge de la naturaleza pasiva de sus órdenes en el libro; pueden acumular inventario (riesgo de inventario) si una de sus posiciones no se empareja rápidamente. Su exposición es fragmentada, frecuente y está sujeta a ajustes de precios constantes. Para los arbitrajistas, la exposición surge de asimetrías entre exchanges (como reglas de tamaño mínimo o latencia), creando desequilibrios temporales en sus posiciones supuestamente cubiertas. La relación entre riesgo y beneficio también difiere. Los market makers buscan alta probabilidad de acierto y rotación rápida. Su exposición de inventario, dentro de ciertos límites, puede contribuir a beneficios superiores aprovechando la reversión a la media. Venden "control del tiempo" a cambio de un spread y comisiones bajas. Los arbitrajistas buscan diferencias de precio o tasas de financiación deterministas. Para ellos, cualquier exposición residual generalmente erosiona sus ganancias, ya que incurren en mayores costos por comisiones taker. Venden "eficiencia de capital" (capital inmovilizado) a cambio de ejecución inmediata. En última instancia, ambos enfoques convergen hacia sistemas híbridos pragmáticos. Los arbitrajistas pueden usar órdenes maker para reducir costos, mientras que los market makers pueden usar órdenes taker para gestionar inventario riesgoso. Ambos intercambian diferentes formas de exposición al riesgo con el mercado para obtener su rentabilidad: el market maker expone inventario (tiempo), el arbitrajista inmoviliza capital (espacio).

链捕手Hace 46 min(s)

Dos estructuras de supervivencia: creadores de mercado y arbitrajistas

链捕手Hace 46 min(s)

Impactante: OpenAI se reorganiza a gran escala, el presidente Brockman asume el mando

**Resumen ejecutivo** OpenAI anuncia una reorganización masiva y sin precedentes en vísperas de su proyectada OPI, fusionando sus tres productos principales —ChatGPT, Codex y las API— en una única organización unificada. El cofundador y presidente Greg Brockman asume el control directo y permanente de toda la estrategia de producto, consolidando su poder tras la ausencia por enfermedad del CEO de despliegue de AGI, Fidji Simo. **Puntos clave:** * **Reestructuración de poder:** Nick Turley, responsable histórico de ChatGPT, es reubicado en el sector empresarial, mientras que Brockman sale de su rol "en la sombra" para liderar frontalmente. * **Estrategia unificada:** La fusión busca eliminar silos y crear una "aplicación superpoderosa" (Super App) que combine capacidades de chat (ChatGPT), generación de código (Codex) y un futuro navegador (Atlas) en un agente autónomo para escritorio. * **Contexto competitivo crítico:** La reorganización responde a una presión extrema: la competidora Anthropic ha superado la valoración de OpenAI (900.000 millones de dólares) y Google se prepara para anunciar novedades en su I/O. Además, OpenAI enfrenta una importante fuga de talento ejecutivo. * **Objetivo de la OPI:** El movimiento busca presentar una narrativa clara y atractiva a los mercados de capitales ante una inminente salida a bolsa, enfatizando un enfoque unificado hacia el "futuro de los agentes" inteligentes.

marsbitHace 47 min(s)

Impactante: OpenAI se reorganiza a gran escala, el presidente Brockman asume el mando

marsbitHace 47 min(s)

¿Quién definirá las reglas de la era de la IA? Anthropic habla del panorama de la IA entre China y EE. UU. para 2028

**Anthropic prevé dos posibles escenarios para la competencia de IA entre EE.UU. y China en 2028.** La empresa de IA Anthropic argumenta que la ventana crítica para definir el panorama futuro de la IA de vanguardia son los próximos 2-3 años. Actualmente, EE.UU. y sus aliados mantienen una ventaja significativa, especialmente en acceso a *chips* avanzados (potencia de cálculo), capital y ecosistema tecnológico. Sin embargo, los laboratorios chinos se están acercando al nivel de vanguardia aprovechando su talento, datos, eficiencia de ingeniería y métodos como la destilación de modelos estadounidenses y el aprovechamiento de lagunas en los controles de exportación de semiconductores. La empresa presenta dos escenarios para 2028: 1. **EE.UU. mantiene una ventaja amplia y creciente:** Esto ocurre si se refuerzan los controles de exportación de *chips*, se restringe el acceso a centros de datos en el extranjero y se frena la destilación de modelos. EE.UU. consolidaría un liderazgo de 12 a 24 meses en capacidades de IA, lo que le permitiría influir en las normas globales de gobernanza y seguridad de la IA. 2. **China alcanza una posición competitiva cercana a la vanguardia:** Esto sucede si no se toman las medidas anteriores. China podría cerrar la brecha en inteligencia de modelos y, combinado con políticas agresivas de adopción interna ("IA+") y una oferta global de infraestructura asequible, ganar influencia en los mercados globales, especialmente en el Sur Global. Anthropic concluye que el liderazgo en IA determinará quién establece las reglas, normas de seguridad y estándares de gobernanza para esta tecnología transformadora. Para asegurar el primer escenario, recomienda a los responsables políticos estadounidenses: 1) Cerrar las lagunas en los controles de exportación de *chips*, 2) Promulgar leyes para prevenir los ataques de destilación de modelos, y 3) Fomentar activamente la exportación y adopción global de la pila tecnológica de IA de EE.UU.

marsbitHace 2 hora(s)

¿Quién definirá las reglas de la era de la IA? Anthropic habla del panorama de la IA entre China y EE. UU. para 2028

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片