La cámara (vault) de crédito al consumo del proyecto de cadena pública Pharos, lanzada este año, alcanzó su límite máximo de depósitos anticipados de 50 millones de dólares en 48 horas. Al momento de su lanzamiento oficial, ya contaba con depósitos comprometidos por alrededor de 35 millones de dólares.
Más notable aún, Pharos no es un caso aislado. En los últimos años, han surgido en la cadena varios proyectos que intentan llevar activos crediticios como el crédito al consumo, el crédito inclusivo y los préstamos hipotecarios a la cadena. Su objetivo no es una nueva clase de activos recién creada, sino un mercado tradicional que ya existía, pero que durante mucho tiempo no ha sido plenamente incorporado a la cadena: el crédito al consumo global.
Pastel de billones, nadie le da un mordisco
El crédito al consumo no es un activo de nicho: datos de Euromonitor muestran que el tamaño global del crédito al consumo superó los 21 billones de dólares en 2025, y se prevé que alcance los 25,5 billones para 2030. En comparación con este volumen, el crédito al consumo en cadena sigue siendo un mercado muy incipiente. No son muchos los equipos que realmente han convertido el crédito al consumo en un producto estandarizado en cadena y que ya han alcanzado una escala considerable.
Esto explica precisamente por qué vale la pena prestar atención a una cámara de crédito al consumo de unas decenas de millones de dólares en Pharos: lo que realmente abre no es un nuevo pool de préstamos DeFi, sino una fuente de activos con un volumen enorme en las finanzas tradicionales, pero cuya tasa de penetración en la cadena sigue siendo muy baja.
En el pasado, los activos más fáciles de tokenizar en el ámbito de RWA (Activos del Mundo Real) fueron los bonos del Tesoro de EE.UU., los fondos del mercado monetario, etc., debido a su bajo riesgo crediticio, valoración transparente y estructuras legales maduras. El crédito al consumo es completamente diferente: cada préstamo tiene un monto pequeño, prestatarios dispersos, plazos distintos y riesgos crediticios subyacentes más complejos.
Por lo tanto, la verdadera dificultad para llevar el crédito al consumo a la cadena nunca ha sido "cómo convertir los préstamos en un producto en cadena", sino cómo reempaquetar miles de préstamos off-chain en productos crediticios estandarizados que el capital en cadena esté dispuesto a comprar.
Lo que la cadena cambia es la distribución de fondos
En comparación con el ABS (Título de Activos) tradicional de crédito al consumo, los productos en cadena sí cambian parte de la forma en que fluyen los fondos.
Primero, cambia la ruta de liquidación. Los inversores pueden usar stablecoins para participar en suscripciones y reembolsos, y los fondos no dependen completamente de los sistemas tradicionales de transferencia bancaria transfronteriza, custodia y liquidación. Para el capital global, esto puede reducir algunos de los intermediarios relacionados con sistemas de cuentas y liquidación transfronteriza.
Segundo, cambia la forma en que se presenta la información de los activos. Las participaciones en cadena, los registros de transacciones y parte de los datos de los activos pueden actualizarse continuamente a través de contratos inteligentes e interfaces de productos, lo que acorta la ruta de acceso a la información para los inversores y facilita la verificación programática.
Tercero, cambia la forma de liquidación de las participaciones. Estándares como ERC-7540 para cámaras asíncronas están diseñados precisamente para activos como activos del mundo real o crédito privado que no se pueden liquidar instantáneamente: los inversores primero envían solicitudes de suscripción o reembolso, y la cámara completa el procesamiento antes de que puedan reclamar sus participaciones o activos. Resuelve el problema del desajuste entre los ciclos de liquidación de las participaciones en cadena y los activos subyacentes.
Estas diferencias resuelven problemas de eficiencia en la distribución y operación de fondos, no de riesgo crediticio: el riesgo de incumplimiento inherente a los préstamos subyacentes no disminuye en absoluto. Pero para las instituciones financieras de consumo, el valor está precisamente ahí: no necesitan reinventar un sistema de préstamos, sino que obtienen un canal adicional para acceder al capital de activos digitales global.
Varios caminos, que convergen
Los proyectos que han surgido hasta ahora, aunque con activos y modelos diferentes, siguen una lógica general similar: las tasas de interés del crédito al consumo en mercados emergentes son altas (rango común 11%-30%), los canales de financiación tradicionales son limitados; el capital en cadena también quiere alejarse de los rendimientos cada vez más bajos de los RWA tipo bonos del Tesoro. Ambas partes encuentran una coincidencia.
-
Pharos: Conecta el microcrédito al consumo de cinco países (México, Tailandia, Indonesia, Pakistán, Filipinas) a través de la infraestructura de cámara en cadena R25 y el curador de riesgo Axil, creando un producto en cadena con plazo de 92 días, objetivo de rendimiento anual del 13% y tamaño en cadena de aproximadamente 35 millones de dólares. El producto utiliza USDC como activo de liquidación, con el objetivo de que el capital en cadena global obtenga exposición al crédito al consumo que anteriormente asumían principalmente instituciones financieras locales y capital de crédito privado.
-
Huma Finance × Tala: En la cadena pública Solana, convierten la financiación de pagos transfronterizos y el crédito al consumo en mercados emergentes en "PayFi". Tala planea desplegar una línea de crédito de 50 millones de dólares en la stablecoin USDC para atender a sus clientes de inclusión financiera a nivel global.
-
Figure: Figure, una empresa estadounidense de crédito al consumo con licencia, ha originado más de 21 mil millones de dólares en préstamos con garantía hipotecaria a través de su cadena propia, Provenance; la última transacción de titulización de Figure incluso obtuvo calificación AAA de Standard & Poor's y Moody's. Figure se posiciona a sí misma como una infraestructura de mercado de capitales que conecta el origen de préstamos, el financiamiento y las transacciones del mercado secundario, no simplemente como llevar préstamos a la cadena. Esta es también la diferencia más importante entre Figure y los proyectos anteriores: no solo pone activos en cadena, sino que intenta conectar todo el proceso de originación de activos, mercado de capitales, titulización y distribución.
-
Goldfinch: Fue un protocolo pionero en préstamos sin garantía para mercados emergentes, con desembolsos acumulados superiores a 100 millones de dólares. Sin embargo, debido al desvío de fondos por parte de prestatarios y la falta de pagos, acumuló incobrables por unos 18 millones de dólares, y en junio de este año la comunidad votó por su liquidación.
Desglosándolo, los activos subyacentes están en mercados emergentes o entre poblaciones de crédito subprime, la cadena se encarga de la entrada de capital y el registro de participaciones. De ese empaquetamiento profesional intermedio, solo uno de estos proyectos lo hace realmente según las reglas de las finanzas tradicionales.
La experiencia de Goldfinch demuestra que la transparencia en cadena no puede sustituir a la capacidad crediticia off-chain. Lo que realmente determina si un producto de crédito al consumo puede operar a largo plazo sigue incluyendo la selección de prestatarios, la fijación de precios del riesgo, el monitoreo posterior al préstamo, la reclamación legal y el manejo de incumplimientos.
Así que, superficialmente, estos proyectos son "llevar el crédito al consumo a la cadena"; al desglosarlos, en realidad están tratando de complementar diferentes eslabones.
Y lo que realmente es escaso es precisamente esa capa intermedia.
¿Qué es lo que realmente falta?
Desglosando esta cadena de valor, se pueden ver cuatro capas:
Primera capa, activos subyacentes. Las instituciones financieras de consumo son responsables de encontrar prestatarios, otorgar préstamos y realizar la gestión posterior al desembolso.
Segunda capa, crédito y estructuración. Se necesita que alguien seleccione y combine una gran cantidad de préstamos según plazo, calificación crediticia, región y riesgo, luego diseñe estructuras como fondos, SPV, estratificación (tranching), mejoras crediticias, y coordine calificadoras, documentos legales y distribución posterior.
Tercera capa, infraestructura en cadena. Cámaras, participaciones en cadena, NAV, mecanismos de suscripción/reembolso, custodia y registros en cadena, para trasladar los activos ya estructurados a la cadena.
Cuarta capa, lado de la financiación. Fondos de stablecoins, gestoras de activos cripto, family offices y otros inversores en activos digitales que proporcionan capital para estos productos.
La tercera capa es la que más fácilmente se ve ahora.
Pero lo que realmente determina si un RWA de crédito al consumo puede pasar de unas decenas de millones de dólares a una escala mayor, a menudo es la segunda capa.
En las finanzas tradicionales, esta capa pertenece al sistema de titulización y suscripción. Cuando una institución financiera de consumo emite un ABS, necesita que alguien diseñe la estructura de la transacción, organice la estratificación y mejoras crediticias, coordine a las agencias calificadoras, bufetes de abogados, custodios e inversores institucionales. Este sistema lleva funcionando décadas.
Muchos proyectos de crédito al consumo en cadena, en cambio, son asumidos por equipos Web3 que internalizan una parte considerable de este trabajo: seleccionar activos, diseñar cámaras, hacer curaduría de riesgo, determinar estructuras de rendimiento, y luego vender el producto directamente al capital en cadena.
El problema es que este modelo puede escalar rápidamente, pero puede no ser suficiente para sostener una escala de nivel institucional.
R25 y Axil, detrás de Pharos, esencialmente asumen parte del trabajo de selección de activos, curaduría de riesgo, diseño de estructura de producto y captación de fondos que corresponde a una transacción de titulización tradicional. Pero en comparación con el mercado maduro de ABS, sigue siendo difícil ver en los materiales públicos datos de desempeño de activos suficientemente completos, desglosados por país y por lote, así como calificaciones independientes, mecanismos estandarizados de mejora crediticia y procesos completos de manejo de incumplimientos.
Esto no significa que los productos en cadena sean necesariamente inseguros, sino que: la cadena ha resuelto "cómo fluyen los activos", pero aún no ha resuelto completamente la cuestión de "por qué vale la pena comprar estos activos".
El significado de Figure radica precisamente aquí.
No está eludiendo las finanzas tradicionales, sino llevando ese lenguaje crediticio crucial de las finanzas tradicionales a la cadena. Figure ya ha obtenido calificación AAA de S&P y Moody's, y su última transacción de titulización es denominada por Figure como el primer caso en el campo de las finanzas en blockchain en obtener este doble reconocimiento AAA.
En otras palabras, lo que Figure demuestra no es que "blockchain puede hacer préstamos". Lo que realmente demuestra es: cuando los activos en cadena poseen simultáneamente datos de préstamos estandarizados, estructuras de titulización, calificaciones e infraestructura de mercado de capitales de nivel institucional, el capital de las finanzas tradicionales también puede comprender y asignar estos activos de una manera familiar.
Goldfinch, por su parte, ilustra el mismo problema desde el lado opuesto: sin un sistema maduro de selección crediticia, gestión continua y recuperación, una entrada de capital en cadena eficiente no puede sustituir a la capacidad crediticia.
¿Cuánto vale llegar un paso antes?
Invirtiendo la pregunta: si lo que realmente falta en esta cadena de valor es capacidad de estructuración y distribución, la institución que primero la complete no solo obtendrá un negocio puntual.
Primero, el mercado aún es suficientemente temprano.
Como se mencionó, el crédito al consumo global ya es un mercado maduro de activos que supera los 20 billones de dólares, pero los productos verdaderamente estandarizados e institucionalizados que ingresan al mercado de capital en cadena siguen siendo escasos. Esto significa que el mercado aún no ha formado estándares de producto maduros, sistemas de precios ni cadenas de servicios, y quienes ingresen primero aún tienen la oportunidad de establecer su posición.
Segundo, se trata de encontrar nuevo capital para activos existentes.
Lo que realmente suele faltar a las instituciones financieras de consumo no es capacidad para otorgar préstamos, sino fuentes de financiación continuas, estables y con costos controlables. Los pools de capital en stablecoins en cadena ofrecen una fuente de capital de activos digitales a la que los mercados de bonos tradicionales tienen un acceso más difícil.
Si este canal realmente funciona, las instituciones financieras de consumo no tienen que abandonar sus fuentes de financiación originales (bancos, ABS, capital institucional), solo necesitan agregar un nuevo pool de capital adicional a su estructura de financiamiento existente.
Tercero, lo que falta es precisamente capacidad madura de mercado de capitales.
Las deficiencias comunes que existen actualmente en el crédito al consumo en cadena: divulgación de activos y auditorías independientes aún insuficientes, mecanismos de calificación y mejora crediticia aún no generalizados, certeza legal y manejo de incumplimientos sin estándares de mercado unificados, coinciden precisamente con los eslabones más maduros del mercado de capitales tradicional.
La titulización de activos, la financiación estructurada, el análisis crediticio, la coordinación con calificadoras y la distribución institucional, estas capacidades ya tienen muchos años en el mercado tradicional de ABS; lo que realmente le falta al crédito al consumo en cadena no es reinventar un sistema, sino trasladar estas capacidades maduras a un nuevo canal de capital.
Figure ya ha demostrado que los activos en cadena no rechazan el sistema de calificación y titulización de las finanzas tradicionales. A medida que el capital en stablecoins y el mercado de RWA continúan expandiéndose, el valor de esta capa de capacidades solo se hará más evidente.
¿Quién se sienta primero a la mesa?
La verdadera competencia para llevar el crédito al consumo a la cadena puede que nunca haya sido "quién emite primero una cámara RWA".
Pharos ya ha demostrado que el capital en cadena está dispuesto a proporcionar decenas de millones de dólares para crédito al consumo en mercados emergentes; Tala con Huma Finance demuestra que las stablecoins pueden ingresar al sistema de finanzas de consumo dirigido a poblaciones globales con servicios bancarios insuficientes; Figure demuestra además que cuando los activos en cadena poseen estructuras maduras de mercado de capitales y sistemas de calificación, también pueden ingresar al marco de asignación familiar para las instituciones tradicionales.
Estas rutas apuntan en realidad a la misma pregunta: ¿quién puede convertir el crédito al consumo disperso en un activo crediticio en cadena estandarizado, valorable, calificable y distribuible?
Las instituciones financieras de consumo poseen los activos y la gestión de riesgos, los equipos Web3 proporcionan la infraestructura en cadena, y la capacidad de estructuración, análisis crediticio, calificación y distribución acumulada durante años por el mercado de capitales tradicional puede precisamente complementar el eslabón que más falta entre ambos.
En comparación con activos como los bonos del Tesoro o fondos del mercado monetario que ya son altamente estandarizados, la dificultad del crédito al consumo no es solo llevar activos a la cadena, sino reorganizar los préstamos subyacentes dispersos en productos estandarizados que los inversores institucionales puedan comprender, valorar y asignar, antes de ponerlos en cadena.
Este es precisamente el incremento más digno de atención en los RWA de crédito al consumo en la actualidad: la infraestructura en cadena está madurando gradualmente, pero la capacidad profesional de mercado de capitales que conecta el lado de los activos con el lado del capital institucional aún tiene un amplio espacio para ocupar.
*El contenido de este artículo es solo para referencia y no constituye ningún consejo de inversión. El mercado tiene riesgos, la inversión requiere prudencia.
