La decisión se tomó alrededor del 18 de agosto después de que llegaran a Nikita Bier, quien juega un papel clave en la lucha de X contra el spam y el contenido de baja calidad, mensajes relacionados con @Vivek4real_ —una cuenta gestionada bajo el nombre de Vivek Sen—. En ese momento, la cuenta tenía alrededor de 270,000 seguidores.
Bier declaró que, aparentemente, una sola persona controlaba más de 10 cuentas y había obtenido engañosamente más de 250,000 dólares del programa de distribución de ingresos de X en los últimos dos años. También informó que el caso ha sido remitido a las autoridades policiales.
Poco después siguieron los bloqueos. Entre las cuentas identificadas en este grupo estaban @Bitcoin_Teddy, @BitcoinSapiens, @Kalshibacktest, @polybacktest y @saylordocs, vinculadas al proyecto Documenting Saylor. X no ha revelado públicamente todas las cuentas presuntamente controladas por este operador.
Acusaciones de robo de publicaciones
El presunto esquema era simple. Se informa que videos y publicaciones creados por periodistas, autores de YouTube y otros usuarios de X eran descargados y vueltos a subir a través de cuentas más grandes, a veces después de cortar intencionalmente marcas de agua u otros elementos identificativos.
Este detalle es importante porque X paga recompensas a los autores elegibles, en parte en función del compromiso generado por sus publicaciones. En 2026, la empresa modificó su sistema para dirigir la mayor parte de los ingresos a los autores originales, lo que creó un claro incentivo financiero para que las cuentas hicieran pasar material reciclado como propio.
Al difundir material reciclado a través de múltiples cuentas, el operador podía potencialmente acumular millones de visualizaciones sin incurrir en los costes de crear reportajes, entrevistas o videos originales. Esta táctica también permite que las cuentas grandes compitan directamente con las personas que realmente crearon ese material.
Periodistas critican el argumento del "efecto neto positivo"
Gareth Jenkinson, director multimedia de The Block, contó que ya había planteado anteriormente a Vivek sus quejas por republicar fragmentos de su programa sin la atribución adecuada. Según Jenkinson, Vivek argumentaba que esta práctica tenía un "efecto neto positivo", ya que la publicidad adicional generaba visualizaciones para las personalidades y empresas mediáticas.
Sin embargo, para los creadores de contenido, la popularidad no sustituye automáticamente a la atribución o a los ingresos. Cuando una cuenta grande vuelve a publicar material y obtiene compromiso de la audiencia por ello, el autor original puede perder tanto visibilidad como dinero, a pesar de haber asumido el coste de preparar el reportaje, filmar o editar.
Esta lucha ha cobrado especial relevancia en el segmento de X centrado en criptomonedas, ampliamente conocido como Crypto Twitter o CT, donde las cuentas compiten agresivamente por ser las primeras en publicar las últimas noticias, videos y comentarios sobre el mercado.
X lleva la lucha más allá del simple bloqueo
La respuesta de la red social X demuestra que el reciclaje de contenido a escala industrial puede tener consecuencias que van más allá de la simple pérdida de una cuenta. La decisión de Bier de remitir el caso a las autoridades policiales lo traslada potencialmente de una batalla interna de la plataforma a un ámbito relacionado con el fraude o la infracción de derechos de autor.
Estos bloqueos también se enmarcan en una campaña más amplia de X para 2025-2026 contra el spam, los bots de respuesta automática generados por IA, las "granjas de interacción" y los sistemas de recompensas que empujan a los usuarios a publicar grandes volúmenes de contenido de baja calidad. Las cuentas de criptomonedas han sido blanco repetido de estas medidas, ya que las publicaciones orientadas a maximizar el compromiso están profundamente arraigadas en todo el sector.
La purga aún no ha terminado
Para los creadores de contenido más pequeños, la reducción de las granjas de contenido podría significar menos competencia de publicaciones republicadas y más posibilidades de obtener visualizaciones, reconocimiento e ingresos por su propio trabajo.
El problema está lejos de resolverse. Jenkinson y otros usuarios señalan que este tipo de cuentas siguen activas, lo que plantea a X el complejo desafío de distinguir las granjas de contenido coordinadas de la agregación legítima, los comentarios y las publicaciones bajo el amparo del uso justo.
Lo que ocurra a continuación dependerá de si las autoridades policiales actúan según la remisión de Bier y de si X continúa persiguiendo este tipo de redes. Algunos no han estado de acuerdo con el llamamiento de Bier a las fuerzas del orden. "Sinceramente, me sorprendió un poco ver palabras como 'engañó' y 'remitido a las autoridades' en el contexto del robo de tuits y la manipulación del compromiso. No estoy seguro de que sea necesaria una escalada así. 'Un simple bloqueo habría sido suficiente', escribió el usuario Pledditor en una cuenta de X.
La prueba real será el resultado medible: si los creadores de contenido original pueden, en última instancia, obtener mayor alcance e ingresos a medida que la plataforma elimine cuentas construidas sobre material reciclado.
