Por Ryan Berckmans
Compilado por / Odaily Planet Daily Golem
La era anterior de la industria cripto vendió tokens a través de dumping de infraestructura, y su próxima era elegirá Ethereum L1+L2 para construir negocios reales.
Travis Kling planteó esta semana una pregunta: "¿Ya es obvio que las empresas que hacen cosas reales no están interesadas en L1/L2?" Robinhood fue su primer ejemplo. Pero, por el contrario, Robinhood es casi un contraejemplo perfecto: cuando las empresas reales toman decisiones comerciales, casi siempre eligen el modelo Ethereum L1+L2.
Robinhood eligió un L1 existente: Ethereum, y luego, utilizando la tecnología Arbitrum, construyó su propia L2 de Ethereum. Robinhood Chain utiliza blobs de Ethereum para garantizar la disponibilidad de datos, utiliza ETH como su token de gas nativo y su seguridad también la proporciona Ethereum.
Por lo tanto, Robinhood no rechaza el modelo L1+L2 de Ethereum; por el contrario, ese modelo está funcionando en Robinhood según lo previsto.
Los "compradores" que eligen Ethereum han cambiado. En el pasado, los proyectos de la industria cripto elegían cadenas públicas y tecnología para vender sus propios tokens. La emergente economía on-chain del mundo real está adoptando el modelo Ethereum L1+L2 como base para negocios que generan efectivo.
A medida que cambia la composición de los compradores, creo que las ventajas de Ethereum se volverán más evidentes.
El antiguo sistema económico cripto estaba centrado en los tokens
Cuando me refiero a "empresas reales que sirven a usuarios reales", hablo del modelo empresarial tradicional: crear productos que los clientes necesitan, generar ganancias sirviéndoles y aumentar el valor del capital sobre esas ganancias.
Los "usuarios reales" aquí se refieren a la demanda de consumo que surge de necesidades económicas ordinarias, no principalmente de la demanda especulativa generada por la emisión de nuevos tokens. Los usuarios cripto-nativos son claramente usuarios reales. Esto no es un juicio moral sobre si un protocolo es útil o sus desarrolladores son sinceros, sino simplemente una distinción basada en el objetivo de operar una economía real.
El valor de un token solo puede provenir de estas tres fuentes:
- Efectivo: un derecho reclamable sobre flujos de efectivo futuros, similar a capital o bonos en cadena;
- Utilidad: acceso, control, gobierno u otra participación privilegiada en un sistema valioso. Incluso sin flujo de efectivo, un token que controle algo importante claramente tiene valor;
- Prima monetaria: las personas mantienen el activo porque esperan que otros lo acepten y reconozcan su valor en el futuro. Este activo ya no es solo una obligación que eventualmente debe intercambiarse por otra cosa, sino que se convierte en un depósito de riqueza: un activo de valor final.
La prima monetaria es real, pero también extremadamente difícil de mantener. Requiere efectos de red profundos basados en confianza, liquidez, distribución, integración y utilidad. El oro, el dólar, Bitcoin y Ethereum han construido diferentes versiones de este efecto, y pocos otros activos lo han logrado.
Mirando atrás, desde que los criptoactivos programables se popularizaron, la gran mayoría de los participantes de la industria no han sido empresas ordinarias con flujos de efectivo. Su objetivo económico solía ser vender un token cuyo valor se basaba principalmente en la utilidad, una prima monetaria anticipada o promesas de efectivo futuro distantes.
A veces, su plan era directo: lanzar un protocolo y vender su token; a veces, era más indirecto: recibir fondos de un ecosistema financiado por tokens y luego convertir esos tokens en efectivo; a veces, un proyecto realmente esperaba ganancias futuras, pero debido a que la valoración del token se desconectaba de cualquier posible efectivo futuro, el modelo de negocio real seguía siendo la confianza en el token en sí.
Esto se convirtió en la norma porque casi todos los proyectos hacían algo similar, aunque hubo algunas excepciones.
Los intercambios centralizados son inherentemente negocios de transacciones de efectivo y naturalmente multi-cadena; agregar otra cadena es solo otro canal de depósito y retiro. Algunos emisores de stablecoins también son negocios de transacciones de efectivo, que inicialmente sirven a clientes en el espacio cripto y ahora se expanden rápidamente a la economía más amplia.
Pero estas excepciones prueban el punto: las empresas que apuntan a negocios ordinarios de transacciones de efectivo elegirán la infraestructura que maximice el negocio, no el valor del token.
Diferentes objetivos empresariales construirán proyectos diferentes
El objetivo final de una empresa determina sus elecciones técnicas.
Si el objetivo es un negocio de transacciones de efectivo, entonces la blockchain es infraestructura, y el criterio de selección es reducir el riesgo, mejorar el producto, llegar a los clientes y proteger las ganancias. Si el objetivo es la monetización del token, entonces la elección de la blockchain tiene más libertad; una empresa puede elegir desarrollar en la cadena que la financia.
Por ejemplo, si un protocolo en la Cadena A tiene éxito, puedes lanzar un protocolo similar en la Cadena B, para que los inversores puedan valorar tu token por comparación. ¿Quieres crear expectativa para un nuevo token? Entonces, un nuevo L1, L2, cadena de aplicaciones, token de gas, sistema de gobierno o algún stack técnico especial podría ser el gancho de venta.
El problema no es la diversidad técnica en sí; la industria cripto continuará viendo una explosión de aplicaciones, protocolos, arquitecturas L2 y entornos de ejecución especializados. El problema es la tendencia a convertir cada nueva idea en un ecosistema soberano independiente (con su propia arquitectura L1, validación de seguridad, base de liquidez y activo monetario), independientemente de si su producto subyacente lo justifica.
A medida que la industria cripto se transforma ahora hacia negocios de efectivo, los experimentos continúan, pero se construirán cada vez más sobre una infraestructura compartida. Las empresas se especializarán en la capa de aplicación o L2, al mismo tiempo que dependerán de la capa L1 de Ethereum para liquidación, seguridad, liquidez y administración de activos monetarios. El resultado no es menos innovación, sino un equilibrio: más diversidad en los bordes, más centralización en la base.
La vieja economía cripto solía elegir arquitectura alrededor del token que quería vender. La nueva economía on-chain elegirá arquitectura alrededor del producto que quiere que los clientes compren.
Los compradores están cambiando
El futuro de la industria cripto será muy diferente del pasado porque los "compradores" han cambiado.
La administración anterior en EE. UU. suprimió agresivamente el desarrollo de transacciones on-chain; esa tendencia se ha revertido. La Ley GENIUS ahora está vigente, proporcionando un marco legal para stablecoins de pago, y el marco regulatorio MiCA de Europa también es totalmente aplicable. Las casas de bolsa, empresas de pagos, bancos, gestoras de activos y gobiernos de todo el mundo están desarrollando estrategias para stablecoins, tokenización y transacciones on-chain.
Esto no significa que todos los problemas regulatorios estén resueltos, pero al menos permite que grandes instituciones experimenten más con negocios blockchain.
Nos acercamos al comienzo de la curva en S de la adopción real de la criptoindustria.
Cuando salgamos de esta etapa, la industria cripto y las finanzas tradicionales ya no serán categorías distintas. La propiedad, el dinero, las transacciones, las finanzas, la identidad y la confianza se coordinarán a través de una red de sistemas on-chain y off-chain. Finalmente, "Web 3" se desvanecerá como "Web 2", y todo volverá a ser simplemente Internet.
A medida que avance este proceso, una mayor proporción de participantes del mercado cripto serán empresas reales que sirven a consumidores ordinarios en la economía más amplia. Esta proporción no solo se reflejará en el número de empresas, sino también en la escala de capital, el número de usuarios, el tamaño de los activos y la influencia institucional.
Estas empresas ya no son proyectos cripto que buscan un modelo de negocio para respaldar un token, sino empresas que utilizan tecnología cripto para optimizar negocios de efectivo existentes o emergentes. Esto determina sus elecciones técnicas. Las elecciones de infraestructura con fines de economía de tokens no orientan bien las elecciones de infraestructura con fines de economía de efectivo.
Las empresas reales no construyen infraestructura desde cero
Por lo general, las empresas reales tienen un presupuesto limitado para infraestructura arriesgada. No quieren que el mecanismo de consenso, los puentes, la economía de validadores, el gas, los tokens de gobierno y el lanzamiento de liquidez sean seis líneas de negocio separadas. Cada pieza adicional debe crear valor para el cliente; de lo contrario, se convierte en una carga.
La cadena debe servir al negocio, no el negocio a la cadena.
Algunos negocios son inherentemente multi-cadena. Los intercambios, billeteras, emisores de stablecoins y ciertos emisores de activos pueden necesitar una amplia distribución. Aún así, "multi-cadena" rara vez significa que cada cadena sea igualmente importante; en liquidez, emisión, liquidación, estado del producto o integración más profunda, las cadenas suelen tener dominios específicos.
La mayoría de los negocios on-chain requieren un compromiso especial con una cadena o unas pocas cadenas. Su elección suele tomar tres formas:
- Cuando un negocio on-chain necesita máxima descentralización, neutralidad confiable, minimización de riesgos o liquidez, utiliza servicios L1 de Ethereum. La ejecución en L1 es más costosa porque mantiene el entorno compartido más robusto;
- Cuando una empresa necesita control, personalización, cumplimiento, economía de unidad predecible, baja latencia o alto rendimiento, construye su propia capa L2 de Ethereum. Pueden obtener una cadena dedicada a su manera, manteniendo la conexión directa con Ethereum;
- Cuando una empresa no necesita la capa L1 y no es necesario construir su propia L2, suele usar una o más capas L2 compartidas maduras. Base, Arbitrum One, Robinhood y otras L2 maduras de Ethereum se han convertido en plataformas de implementación comunes.
Estas empresas on-chain aún harán puentes de activos, "exportarán productos" y se conectarán a otras redes. Tener una cadena principal no significa aislamiento; la importación, exportación e interoperabilidad también son componentes centrales de los negocios on-chain. Pero la cadena principal sigue siendo crítica; determina la seguridad del sistema, el estado canónico, las relaciones de liquidez, el modelo operativo y las dependencias a largo plazo.
¿Por qué el modelo L1+L2 de Ethereum sigue siendo útil?
Ethereum separa los dos elementos principales que necesitan las grandes empresas.
La capa L1 proporciona un centro global altamente descentralizado, neutral y con gran liquidez. La capa L2 proporciona un mercado de entornos de ejecución rápidos, de bajo costo, especializados, controlables y personalizables.
La L1 permanece neutral, mientras que las L2 en el borde pueden adaptarse a diferentes operadores, jurisdicciones, productos y usuarios. Las L2 no solo escalan Ethereum técnicamente, sino también políticamente: las organizaciones pueden operar a su manera sin pedirle al centro global (L1) que se convierta en su cadena privada.
Una L1 independiente puede ofrecer ventajas de control y rendimiento. En algunos casos, la soberanía completa sobre el consenso y la disponibilidad de datos vale la pena para un proyecto, pero obtenerla no es barato.
Una nueva L1 debe crear y mantener su propio sistema de seguridad, conjunto de validadores u operadores, puentes, liquidez, herramientas, integraciones y reputación. Crea un nuevo silo de seguridad y liquidez, aumentando los costos y la fricción para interoperar con Ethereum L1 y la economía L2 más amplia (la red económica on-chain dominante).
Para la gran mayoría de las empresas, el valor creado por una L1 independiente no compensa estos costos.
Una L2 de Ethereum personalizada obtiene la mayoría de las ventajas comerciales que una empresa buscaría al adoptar una L1 independiente: alto TPS, control sobre la ejecución, actualizaciones, tarifas, secuenciación, latencia, reglas de acceso y funciones específicas del producto.
Además, una L2 ofrece ventajas que una L1 independiente por sí sola no tiene: Ethereum para liquidación y disponibilidad de datos, puentes L1 estándar, proximidad a los activos y capital de Ethereum, y un camino hacia una interoperabilidad de confianza mínima creciente.
El diseño de la L2 sigue siendo crucial. Los permisos de administrador, las claves de actualización, los sistemas de prueba y las garantías de retiro determinan cuánta seguridad tiene un usuario en un momento dado. Pero incluso una L2 con control de pocos operadores proporciona una base sólida de liquidación en Ethereum L1. Una empresa no necesita operar y mantener su propia capa L1 para operar su negocio.
Una L2 de Ethereum es tanto una blockchain independiente como parte del sistema económico de Ethereum. Puede poseer y personalizar su entorno de ejecución, mientras utiliza Ethereum para liquidación, disponibilidad de datos y gestión de interoperabilidad.
Las L2 suelen integrar ETH profundamente en su economía de aplicaciones, por ejemplo, como token de gas nativo. Los patrones de puente canónicos proporcionan una ruta de confianza mínima para que el capital y los activos en L1 entren en la "economía local" de la L2. Cada nueva L2 tiene una interfaz de producto única, y los efectos de red de Ethereum se refuerzan continuamente.
Robinhood tomó esa decisión comercial
El camino de Robinhood es muy instructivo.
Primero, emitió tokens de acciones en una L2 madura, Arbitrum One. Después de validar el producto y comprender sus necesidades, Robinhood lanzó su cadena propietaria construida sobre la plataforma Arbitrum.
Es probable que esto se convierta en una estrategia estándar para las empresas reales: primero construir sobre una cadena existente, y luego actualizar a una L2 dedicada cuando la escala, las necesidades del producto y la economía de unidad alcancen un cierto nivel.
Robinhood Chain está personalizada para la industria de servicios financieros. Utiliza tecnología Arbitrum, ofrece latencia de 100 milisegundos, precios de transacciones predecibles, alto rendimiento e infraestructura adaptada a los requisitos de rendimiento, seguridad y regulación de Robinhood.
Al mismo tiempo, Robinhood Chain sigue siendo una L2 de Ethereum. Utiliza blobs de Ethereum para garantizar la disponibilidad de datos, usa ETH como gas nativo y su puente oficial con Ethereum no requiere un conjunto de validadores de terceros. Así es como se ve cuando una empresa real construye un producto on-chain real.
Robinhood no necesita lanzar un token de gas Robinhood, ni convencer al público de que merece una prima monetaria duradera. Robinhood tiene acciones; su ganancia económica proviene de clientes, productos, activos, transacciones y flujos de efectivo. La blockchain es solo su infraestructura.
Usar ETH como gas es una decisión comercial simple. Los servicios L2 ya usan ETH para pagar los servicios L1. ETH es líquido, ampliamente adoptado y es el token nativo del sistema. Si Robinhood usara un token de gas propio, agregaría problemas de distribución, liquidez, fijación de precios y legales, y lanzar un token no mejoraría el producto principal de Robinhood.
El éxito de Robinhood dependerá de su capa de aplicación y del negocio off-chain que apoya esa capa, no de su eficiencia para crear un nuevo activo monetario. Por lo tanto, es inexacto decir que Robinhood construyó su propia blockchain y rechazó las L1 y L2 existentes.
Robinhood simplemente rechazó compartir su entorno de ejecución dedicado con otros proyectos, no rechazó Ethereum; por el contrario, eligió Ethereum como la cadena principal para su blockchain propietaria.
Anteriormente, Coinbase tomó una decisión similar con el lanzamiento de Base. Coinbase no es un evangelista de Ethereum, y es bien sabido que Brian Armstrong ha expresado públicamente que su entusiasmo por Bitcoin es mucho mayor que por Ethereum. Sin embargo, cuando Coinbase eligió infraestructura para su negocio on-chain, eligió convertirse en una L2 de Ethereum.
Base es precisamente la evidencia más sólida de que el modelo L1+L2 de Ethereum no es teórico. La decisión de Coinbase se basó en consideraciones comerciales, no en ideología.
Cuando las empresas construyen negocios de efectivo en lugar de ventas de tokens, toman decisiones comerciales, y eso determina que la infraestructura que elijan sea el modelo Ethereum L1+L2.
¿Qué significa esto para Ethereum y ETH?
Este cambio en la composición de los participantes es extremadamente positivo para Ethereum.
Históricamente, el panorama competitivo de las blockchains estuvo dominado por equipos cuyos incentivos se centraban en la creación de tokens, la financiación de ecosistemas y la valoración de tokens. Mirando hacia el futuro, el panorama competitivo estará cada vez más dominado por empresas que optimicen la seguridad, los clientes, el control, la distribución, la liquidez y la interoperabilidad, todo para servir a negocios de efectivo.
Esto desplaza la demanda hacia la estructura de "pesas" de Ethereum: L1 para minimizar riesgos y maximizar la liquidez; L2 para escalar, personalizar y control del operador.
Ethereum se convirtió en una plataforma global no forzando a todas las empresas a un único entorno de ejecución compartido, sino al convertirse en la capa de liquidación, seguridad, liquidez y activos común subyacente a muchos entornos.
Esto también es positivo para ETH. El éxito de ETH radica en construir una red monetaria y confianza global. ETH es una buena representación de capital social y es el activo nativo de la capa de liquidación global de Ethereum. En todo el ecosistema, es colateral, activo líquido, activo de tesorería, activo productivo y se está convirtiendo en un activo de valor final.
A medida que más empresas reales construyan aplicaciones en Ethereum, distribuirán ETH a más usuarios, lo integrarán en más productos y lo harán útil en más lugares. Esto mejora la liquidez de ETH y la confianza de los inversores, lo que a su vez refuerza la prima monetaria, y esa prima monetaria finalmente evoluciona hacia un efecto de red mayor.
Robinhood no es una excepción, sino un faro.
Las empresas reales usarán Ethereum L1 cuando necesiten el entorno compartido global más neutral, de menor riesgo y con mayor liquidez. Cuando necesiten control, personalización y alto rendimiento, construirán su propia L2 de Ethereum. Y cuando su negocio no justifique construir su propia blockchain, se desplegarán en cadenas maduras, generalmente L2 de Ethereum.
No es porque sean fanáticos de Ethereum, sino porque toman decisiones comerciales racionales.
