Autor|Golem, Odaily Planet Daily
A medida que la escala de negocios de TradeXYZ continúa expandiéndose, ocupando constantemente más del 90% del mercado HIP-3 de Hyperliquid, recientemente la comunidad ha estado discutiendo intensamente la posibilidad de que TradeXYZ abandone Hyperliquid y construya su propia plataforma de negociación de manera independiente.
Sam, ex investigador de Messari, publicó en la plataforma X diciendo que, como un inversor optimista en HYPE debido al estallido del mercado de contratos perpetuos de RWA, uno debería hacerse tres preguntas: Primero, si TradeXYZ abandona Hyperliquid y lanza su propio intercambio, ¿a dónde irían los usuarios a negociar? Segundo, ¿qué impacto tendría en la valoración de HYPE si TradeXYZ lanza sus propias acciones/tokens? Tercero, ¿qué tan alta es realmente la posibilidad de que ocurran las situaciones anteriores?
Este post alcanzó más de 470,000 visitas en pocos días. La razón por la que la discusión sobre este tema ha aumentado rápidamente es esencialmente que cada vez más participantes del mercado comienzan a darse cuenta de que, en la relación de colaboración entre TradeXYZ y Hyperliquid, la contribución de valor de ambas partes está cambiando, y TradeXYZ está acumulando gradualmente una mayor influencia en el mercado y capacidad de negociación en comparación con Hyperliquid.
En colaboraciones comerciales, cuando una parte gradualmente adquiere más recursos y poder de decisión en el mercado, y la distribución de beneficios entre las partes muestra una inclinación evidente, la "traición" es algo que ocurre con frecuencia.
Un ejemplo reciente proviene de la industria de la IA. Cursor fue la herramienta de programación AI Coding más grande del mercado, utilizando en su base el modelo Claude de Anthropic. Esta era una relación de colaboración como "pareja dorada", hasta que Anthropic cometió una traición: lanzó Claude Code, un competidor directo de Cursor. Para mediados de 2026, el ARR de Claude Code superó oficialmente al de Cursor, sacándolo del juego.
La industria blockchain también tiene ejemplos similares; cuando un solo producto crece, siempre tiende a separarse de la infraestructura original y construir su propio ecosistema de cadena, como Uniswap, dYdX, etc. Polymarket, uno de los proyectos más populares de este ciclo, también ha sido rumoreado en múltiples ocasiones de que abandonará la infraestructura existente de Polygon para construir su propia infraestructura independiente.
Volviendo a la pregunta actual, ¿qué tan alta es la posibilidad de que TradeXYZ abandone Hyperliquid y siga su propio camino? Si tal situación realmente ocurre, ¿qué impacto tendría tanto en Hyperliquid como en TradeXYZ? Odaily Planet Daily realizará un breve análisis en este artículo.
¿Es inevitable seguir su propio camino?
En la industria blockchain existe un fenómeno: los proyectos comienzan en una cadena pública o infraestructura específica y crecen, y luego, por razones de rendimiento, control, captura de tarifas base o narrativas de financiación más grandes, optan por construir su propia infraestructura de manera independiente (L2 o L1 independiente). TradeXYZ ahora es ciertamente lo suficientemente grande.
Según datos de flowscan, hasta ahora el volumen total de negociación de HIP-3 en Hyperliquid supera los 469,620 millones de dólares, de los cuales TradeXYZ contribuye con más de 437,400 millones de dólares, representando el 93%; hasta el momento de redactar este artículo, el volumen total de posiciones abiertas (OI) de HIP-3 en Hyperliquid es de 3,900 millones de dólares, de los cuales TradeXYZ contribuye con más de 3,800 millones de dólares, representando el 99.7%.
Volumen total de negociación de HIP-3 de Hyperliquid y la proporción de TradeXYZ
Las pocas plataformas de negociación restantes juntas no alcanzan el 10% de participación, y el mercado HIP-3 ha formado un enorme efecto Mateo. Visto así, no sería exagerado decir que el mercado HIP-3 de Hyperliquid está completamente dominado por TradeXYZ. La prima narrativa que el desarrollo de contratos en cadena de RWA trajo a Hyperliquid es esencialmente la prima narrativa que TradeXYZ trajo a Hyperliquid.
Ya sea desde la perspectiva de valoración o ingresos del protocolo, TradeXYZ para Hyperliquid no es simplemente prescindible, sino un papel crucial que ha tomado la responsabilidad principal en un momento en que el mercado criptográfico es débil y el volumen de negociación de derivados criptográficos como Bitcoin se ha contraído.
Según datos oficiales, la proporción de HIP-3 en el volumen total de negociación de Hyperliquid alcanza el 71.92%, un récord histórico. Basándose en la posición dominante de TradeXYZ en HIP-3, esto equivale a que el volumen de negociación contribuido por TradeXYZ representa más del 70% del volumen total de negociación de Hyperliquid; la proporción de HIP-3 en el OI total de Hyperliquid es del 36%, lo que también significa que el OI contribuido por TradeXYZ representa más del 35% del OI total de Hyperliquid.
Proporción de HIP-3 en el volumen total de negociación y OI total de Hyperliquid
Por lo tanto, TradeXYZ ya se ha convertido, con la ayuda de la infraestructura de Hyperliquid, en un gigante capaz de influir en los mercados financieros tradicionales. Ahora, en su relación de colaboración con Hyperliquid, su influencia de palanca y poder de decisión también comienzan a ocupar una posición dominante. Entonces, ¿cuando el niño crece, debería seguir su propio camino? ¿Bajo qué factores desencadenantes optaría TradeXYZ por construir su propia infraestructura?
Dejando de lado factores difíciles de predecir como la financiación y la emisión de tokens, desde un punto de vista comercial práctico, si TradeXYZ realmente optara por seguir su propio camino, la razón más probable sería capturar las tarifas base.
En el mercado HIP-3 de Hyperliquid, la división de tarifas de negociación entre TradeXYZ y Hyperliquid es fija en 50/50. Además, dado que la tarifa de negociación estándar para activos HIP-3 es el doble de la tarifa del mercado central de perp, Hyperliquid obtiene realmente los mismos ingresos por tarifas del protocolo por cada transacción HIP-3 que del mercado central de perp.
Según estadísticas, hasta el momento de publicar este artículo, los ingresos totales por tarifas generados por TradeXYZ se acercan a los 50 millones de dólares. Según la proporción de división establecida para HIP-3, TradeXYZ solo puede llevarse un máximo de 25 millones de dólares.
Tarifas generadas por TradeXYZ
Es difícil imaginar que un proyecto que ha generado más de 400,000 millones de dólares en volumen de negociación tenga ingresos totales que ni siquiera alcanzan una diezmilésima parte del volumen total de negociación. Ceder casi la mitad de los ingresos a otra parte es algo que la mayoría de los proyectos no pueden soportar. Dada la influencia de palanca actual de TradeXYZ sobre Hyperliquid, también podría negociar con Hyperliquid para cambiar la división de ingresos a 70/30 o incluso más favorable. Si finalmente no se llega a un acuerdo, es muy probable que TradeXYZ emprenda el camino de seguir por su cuenta.
¿Por qué TradeXYZ no se iría?
Por supuesto, para TradeXYZ, seguir su propio camino es atractivo, pero también tiene restricciones.
El primer factor restrictivo es el poderoso rendimiento de Hyperliquid. Los contratos perpetuos de TradeXYZ están desplegados en la plataforma HIP-3 de Hyperliquid. Su emparejamiento, tipos de órdenes, fondos, liquidación y desapalancamiento automático están gestionados por HyperCore. Técnicamente, TradeXYZ solo gestiona el precio del oráculo, el precio marcado, los precios externos y los componentes relacionados.
Si TradeXYZ optara por seguir su propio camino, necesitarían formar su propio equipo para construir la infraestructura base. Esto no es un problema en sí mismo, pero construir una L1 con un rendimiento tan potente como el de Hyperliquid en un corto período de tiempo es un desafío. Incluso Shoku, el fundador de TradeXYZ, reconoce la excelencia del equipo de Hyperliquid. En marzo de 2024, Shoku publicó en la plataforma X diciendo que no estaba seguro de cuán grande podría llegar a ser Hyperliquid como L1 en términos de indicadores tradicionales como TVL y volumen de negociación, pero estaba completamente seguro de que la calidad y el rigor de los productos y dApps en cadena de Hyperliquid no tendrían rival en todo el ecosistema criptográfico.
Entre esos rivales, por supuesto, también está él mismo. Si la infraestructura construida por TradeXYZ al seguir su propio camino no puede competir con Hyperliquid, esto tendría un impacto negativo en la experiencia del producto y la narrativa de descubrimiento de precios anticipados a los mercados financieros tradicionales.
El segundo factor restrictivo es que el canal y la distribución también son cruciales. ¿Por qué Circle está dispuesto a ceder más del 50% de los ingresos por intereses de USDC a Coinbase? La razón es que Coinbase realmente ha hecho una gran contribución a la distribución y promoción en el mercado de USDC. Según el último informe financiero del Q2 de Coinbase, más del 30% del USDC en circulación se almacena en Coinbase. Quien controla el canal y la distribución lo controla todo, y esta regla también se aplica entre TradeXYZ y Hyperliquid.
En esencia, el frontend de Hyperliquid es solo una interfaz para acceder al mercado de liquidez de TradeXYZ, pero no es el único camino. Actualmente, los usuarios también pueden acceder directamente al mercado de liquidez de TradeXYZ a través del sitio web oficial de TradeXYZ, y la página de negociación es muy similar a la de Hyperliquid. Incluso, para mayor comodidad del usuario, las cuentas internas de TradeXYZ y Hyperliquid están interconectadas, lo que significa que al conectar la misma billetera en el sitio web de TradeXYZ, si hay saldo en Hyperliquid, se puede usar directamente.
Frontend de negociación propio de TradeXYZ
Pero aun así, entre los más de 350,000 usuarios de TradeXYZ, la mayoría aún accede al mercado de liquidez de TradeXYZ a través del frontend de Hyperliquid. Este es un hábito de uso cultivado a largo plazo por los usuarios y es difícil de cambiar. Incluso existe una proporción de usuarios de negociación que ni siquiera distinguen la diferencia entre TradeXYZ y Hyperliquid, simplemente confían en la marca Hyperliquid y optan pasivamente por negociar los productos de TradeXYZ.
Por lo tanto, Hyperliquid no solo proporciona soporte técnico a TradeXYZ, sino que también es el canal principal de distribución de liquidez de TradeXYZ. El costo y el tiempo para construir infraestructura se pueden calcular, pero el valor de perder el canal no se puede medir.
El tercer factor restrictivo es que los fundadores de ambos proyectos ya se tienen confianza mutua y son "compañeros de infancia". Ansem, un conocido KOL de Solana, cree que la posibilidad de que TradeXYZ siga su propio camino es casi nula, debido a que considera que TradeXYZ y Hyperliquid son los dos equipos más compatibles en el campo de las criptomonedas. "Los dos fundadores no tienen ni un ápice de codicia y ambos son muy inteligentes. Creo que podrán elegir un camino de desarrollo que sea más beneficioso para ambos equipos".
Esta afirmación no carece de fundamento. Shoku fue uno de los primeros inversores en apostar por Hyperliquid. Ya en 2023, Shoku estableció conexión con Jeff y comenzó a contribuir al ecosistema de Hyperliquid. En 2024, desarrolló Unit, el puente de cadena cruzada de Bitcoin para Hyperliquid. Había revelado a amigos que Hyperliquid era una de las pocas cosas emocionantes en el mundo criptográfico.
Todos los indicios muestran que Shoku admira enormemente a Hyperliquid y a Jeff. Desde una perspectiva personal, la posibilidad de una "traición" es baja.
Si TradeXYZ siguiera su propio camino, el resultado sería una pérdida para ambos
Si queremos discutir este tema a fondo, este artículo no debería terminar aquí. También deberíamos discutir un evento de baja probabilidad: si TradeXYZ realmente abandonara Hyperliquid y siguiera su propio camino, ¿cuál sería el resultado? La respuesta que deduzco es una pérdida para ambos.
Porque en el estado actual, TradeXYZ y Hyperliquid están en una situación de beneficio mutuo. Si TradeXYZ se separara, la enorme incertidumbre causaría daño a ambas partes. Después de que TradeXYZ siguiera su propio camino, Hyperliquid podría apoyar a otros participantes del mercado HIP-3, pero pasaría de ser un colaborador a un competidor de TradeXYZ. Esto no afectaría mucho los ingresos de Hyperliquid, ya que más del 70% de sus ingresos principales aún provienen del mercado central de Perp, y el mercado HIP-3 representa solo una pequeña parte. Lo más afectado sería su valoración.
En primer lugar, después de la migración de TradeXYZ, el volumen total de negociación de Hyperliquid se reduciría en más del 50%, y HYPE probablemente también se reduciría a la mitad, porque Hyperliquid ya no sería el líder en plataformas de negociación de contratos perpetuos de RWA en cadena, sino que sería redefinido como una plataforma de negociación de derivados criptográficos que perdió su mayor punto de crecimiento y base narrativa.
TradeXYZ tampoco saldría muy bien parado. Tanto la infraestructura como los hábitos de los usuarios tendrían que cultivarse desde cero. El rendimiento y el canal mencionados anteriormente se convertirían en los mayores factores restrictivos para el desarrollo de TradeXYZ. Además, tal acto de traición probablemente desataría controversias de opinión pública, reduciendo aún más la credibilidad de TradeXYZ.
Además, TradeXYZ y Hyperliquid no solo compiten entre sí, sino que todo el mercado de negociación de RWA tiene otros competidores. "Cuando la garza y la almeja pelean, el pescador se beneficia". Hyperliquid necesita tiempo para cultivar un nuevo mercado HIP-3, y TradeXYZ necesita tiempo para construir su infraestructura. Cuando vuelvan la vista atrás, el vacío en el mercado ya habrá sido llenado por otros competidores.
En resumen, aunque TradeXYZ es cada vez más importante para Hyperliquid, seguir su propio camino es claramente irracional. Incluso si TradeXYZ quiere aumentar su rentabilidad, la mejor manera podría ser, mientras mantiene las ventajas de integración existentes con Hyperliquid, centrarse gradualmente en su propia emisión y propiedad por parte de los usuarios.
