Autor: @ryanyoon_eth, Tiger Research
Traducción: AididiaoJP, Foresight News
La mirada del mercado aún se concentra mayoritariamente en el lado de la emisión de stablecoins, pero la mayor oportunidad se encuentra en realidad más allá de la emisión. Este artículo analiza sistemáticamente las oportunidades clave en las cinco etapas de la cadena de valor de las stablecoins: on-ramp, transferencia, pago y generación de rendimientos.
Puntos clave
- Fuera del mercado de emisión dominado por el duopolio de Tether y Circle, este informe profundiza en las estructuras comerciales realmente formadas en las cinco etapas de la cadena de valor (emisión, on-ramp, transferencia, pago, rendimiento).
- La estrategia predominante no es "reconstruir el sistema desde cero", sino, como hizo Stripe al adquirir Bridge, superponer la eficiencia de las stablecoins (liquidación instantánea, remesas de bajo coste) a la infraestructura financiera tradicional ya existente. Solo en la etapa de generación de rendimientos, las finanzas tradicionales no pueden intervenir directamente, requiriendo capacidades profesionales independientes.
- A medida que los recortes de tipos debilitan el atractivo de los ingresos por intereses en el lado de la emisión y la competencia se intensifica, el valor del mercado se está acelerando hacia la "capa de liquidación subyacente". Las stablecoins no reemplazan a las finanzas tradicionales, sino que muestran una tendencia hacia una profunda integración vertical con el sistema financiero regulado.
Es hora de ver la cadena de valor completa de las stablecoins
Las discusiones anteriores sobre stablecoins se han centrado mucho en la etapa de emisión. El desempeño de emisores líderes como Tether y Circle, así como los movimientos regulatorios, a menudo se toman como indicadores centrales del mercado, pero esto en realidad es solo el punto de partida de la cadena de valor.
La cadena de valor completa de una stablecoin se refiere a la ruta completa de "flujo" del token después de su emisión en el sistema económico, dividida específicamente en cinco etapas: Emisión → On-ramp → Transferencia → Pago → Generación de Rendimientos.
Al examinar la industria desde la perspectiva de la cadena de valor, se descubre: aunque el lado de la emisión está oligopolizado por unos pocos actores, hay más competidores en las capas posteriores y las oportunidades de mercado son más amplias.
De la emisión a la rentabilidad: Rastreando la ruta de 1.000 dólares
Tomemos como ejemplo los 1.000 dólares en la cuenta bancaria de Ryan, para ver cómo fluyen en el ecosistema de las stablecoins, y así comprender claramente el orden de las cinco etapas.
- Emisión: Los emisores principales acuñan stablecoins con garantía de activos como bonos del Tesoro estadounidense, proporcionando suficiente liquidez al mercado.
- On-ramp: Ryan convierte sus 1.000 dólares en stablecoins a través de un servicio de on-ramp. El proveedor de servicio procesa la solicitud y envía los tokens a su cartera. El activo abandona el sistema fiduciario y se convierte en liquidez on-chain.
- Transferencia: Ryan envía 500 dólares a su familia en México para gastos de manutención. La infraestructura de transferencia lo procesa instantáneamente, y el receptor lo convierte a moneda local para usarlo.
- Pago: Ryan usa los 200 dólares restantes para pagar en un supermercado. La infraestructura de pago completa la liquidación instantánea.
- Rendimientos: Los últimos 300 dólares en la cartera no permanecen inactivos, sino que se depositan en una bóveda de protocolos de rendimiento para ser gestionados como activos generadores de intereses.
A través de este proceso, los 1.000 dólares de Ryan se transforman de moneda fiduciaria a stablecoin, y luego evolucionan hacia una herramienta de pago transfronterizo y una herramienta de gestión de activos. Cada capa por la que fluye el capital corresponde exactamente a una etapa de la cadena de valor de la industria de las stablecoins.
Emisión
El mercado de emisión es un mercado típico de economías de escala, donde las barreras de entrada se basan en la confianza y la liquidez. El claro ventaja del primero en llegar ha llevado a un oligopolio entre Tether y Circle. Los nuevos participantes deben salirse del modelo de "intereses de reserva" y encontrar caminos diferenciados.
Estructura del sector
La emisión de stablecoins es el proceso de acuñar y quemar tokens respaldados por reservas (principalmente bonos del Tesoro estadounidense), para anclar su valor. La capitalización de mercado actual es de aproximadamente 300 mil millones de dólares, siendo el 99,99% de los activos vinculados al dólar estadounidense. Tether y Circle en conjunto ocupan alrededor del 83% del mercado. El efecto de economías de escala de una liquidez más profunda, mayor facilidad de transacción y mayor confianza está profundamente arraigado.
A medida que la industria madura, las funciones que antes monopolizaba un solo emisor se están especializando y separando. Superficialmente, hay un solo emisor, pero internamente se asignan cuatro funciones (licencia/calificación regulatoria, gestión y custodia de reservas, acuñación y quema de tokens, distribución) a diferentes entidades, transfiriendo así gran parte de la responsabilidad operativa real.
Por ejemplo, Circle delega una parte considerable de su distribución a Coinbase; Tether confía gran parte de sus reservas al custodio Cantor Fitzgerald.
Tipos de modelo de negocio
- Modelo de intereses de reserva: Ingresos principalmente de los rendimientos de la gestión de reservas. Adecuado para emisores líderes con grandes grupos de liquidez (Tether, Circle).
- Modelo de tarifas de pago: Ingresos provenientes de las tarifas generadas cuando el token se usa para pagos y liquidaciones. La rentabilidad depende de la velocidad de rotación de las transacciones, no de la capitalización de mercado (StraitsX).
- Emisión como Servicio (Issuance-as-a-Service): No emiten tokens directamente, sino que alquilan infraestructura y licencias, cobrando diferenciales. Se basan en efectos de red, no en la expansión de escala (m0, Paxos, Stablecoin).
- Modelo regional: Entrar primero en regiones con vacíos regulatorios o mercados de monedas no dólar, bloqueando liquidez exclusiva (KrwqCash, JPYC).
Caso: Circle
Los clientes institucionales depositan dólares en Circle Mint (su plataforma de on-ramp/off-ramp) y Circle acuña USDC en una proporción de 1:1. Los principales ingresos de Circle provienen de los intereses de estos depósitos, por lo que no cobra tarifas adicionales de acuñación en la emisión. El objetivo central es maximizar el tamaño de los fondos flotantes sin intereses. Los depósitos se mantienen en un fondo del mercado monetario registrado en la SEC, gestionado por BlackRock (Circle Reserve Fund), que invierte principalmente en bonos del Tesoro estadounidense a corto plazo.
Circle distribuye parte de estos ingresos por intereses a través de acuerdos con canales de distribución. Según el acuerdo de colaboración firmado con Coinbase en agosto de 2023:
- USDC en la plataforma de Coinbase: Coinbase recibe el 100% de los intereses de reserva correspondientes.
- USDC en la plataforma propia de Circle: Circle retiene el 100%.
- USDC en circulación fuera de plataforma (incluyendo exchanges de terceros, carteras personales/institucionales, DeFi): Se dividen 50/50.
Esta es una estrategia deliberadamente diseñada: a través de una cuidadosa estructuración de incentivos dentro y fuera de la plataforma, se comparte parte de los ingresos de emisión con socios de distribución clave, a cambio de maximizar la base de distribución de USDC y su participación en el ecosistema.
Lección clave
La emisión de stablecoins es un mercado de economías de escala; el éxito lo determinan la ventaja del primero en llegar y la escala de liquidez. La barrera de entrada para los recién llegados es extremadamente alta. Los nuevos participantes deberían centrarse más en la separación funcional de la cadena de valor que en insistir en la emisión misma.
Una estrategia más efectiva es: construir capacidades profesionales insustituibles en segmentos específicos como licencias, custodia de activos, infraestructura de liquidación o canales de distribución, convirtiéndose en un middleware que otros jugadores no puedan reemplazar fácilmente. La naturaleza de la competencia futura no radica en quién emite más stablecoins, sino en quién puede capturar valor y ocupar una posición estratégica en la cadena completa por la que fluyen y son consumidas las stablecoins.
On-ramp
Los ingresos del on-ramp provienen de las tarifas y diferenciales correspondientes al volumen de transacciones. Los costes percibidos por el consumidor varían enormemente según el método de pago: transferencia bancaria ~2-4%, tarjeta de crédito ~4-7%, pero el margen neto real para el proveedor de servicios ronda el 3% (tomando los datos de Banxa como referencia). La función de cambio en sí misma es difícil de diferenciar, la competencia es tan feroz que han aparecido agregadores que enrutan las transacciones hacia la opción de menor coste.
Estructura del sector
Esta capa está compuesta por servicios de on-ramp (cambio de fíat a token) y servicios de cartera/custodia (tenencia de activos), ambos estrechamente vinculados. Los ingresos del on-ramp están vinculados al volumen de transacciones, y los márgenes de beneficio varían significativamente según el método de pago. Pero la función de cambio en sí es altamente homogénea; múltiples proveedores ofrecen productos muy similares, y el margen neto está convergiendo hacia alrededor del 3%.
Tipos de modelo de negocio
- On-ramp orientado al consumidor: Proporciona cambio directamente a usuarios finales, cobrando tarifas de transacción y diferenciales. Diferenciación difícil; la competitividad depende de la cobertura de licencias, la amplitud de la red de pagos y la reputación (tasa de conversión) (MoonPay, Ramp, Banxa).
- White-label B2B: Integra el canal de on-ramp en carteras y aplicaciones, compartiendo ingresos por transacción con socios (~1% de tarifa). Permite la distribución sin necesidad de una marca de consumidor; la integración profunda con grandes socios crea una barrera de salida (Transak).
- Agregador: Enruta transacciones a través de múltiples servicios de on-ramp, buscando la ruta óptima, cobrando una tarifa de intermediación. Cuantos más servicios de on-ramp, mayor el valor, pero también está limitado por la dependencia de la red de socios (Meld).
Caso: MoonPay
MoonPay es una plataforma de on-ramp no custodial; los usuarios compran criptomonedas con fíat y se envían directamente a su propia cartera. Sus principales ingresos provienen de las tarifas de transacción por operación y de los diferenciales: ~1% para transferencias bancarias, ~4.5% para tarjetas de crédito, con un mínimo de 3.99 dólares para transacciones pequeñas. Las tarifas públicas se dividen en tres niveles, reflejando cómo MoonPay distribuye ingresos y construye su distribución.
Su estructura de ingresos tiene dos canales: tráfico directo y transacciones integradas a través de socios. Especialmente el modelo de integración de soluciones en más de 500 carteras y aplicaciones, permitiendo a los socios establecer sus propios precios, es el motor central que permite a MoonPay adquirir distribución a gran escala de manera eficiente, al tiempo que comparte ingresos con sus socios.
Lección clave
Los ingresos por tarifas de los servicios de on-ramp por sí solos enfrentan una severa presión en los márgenes debido a la mercantilización y la guerra de precios. Para construir un negocio sostenible, es necesario transformar la estructura de tarifas únicas en ingresos recurrentes estables.
Por lo tanto, los proveedores de servicios de on-ramp orientados al consumidor están expandiéndose aguas abajo en la cadena de valor, hacia infraestructuras de emisión y liquidación. La adquisición de Iron por parte de MoonPay y su incursión en servicios de emisión de marca son ejemplos, aunque los resultados financieros de esta estrategia de ingresos recurrentes aún no se han verificado.
La estrategia "embebida" ha producido dos resultados claramente diferentes: algunos proveedores de servicios han construido una competitividad independiente, convirtiéndose en una barrera de entrada que puede existir por sí misma (Transak, Turnkey); otros han sido adquiridos por grandes empresas de pagos y custodia (Privy por Stripe, Dynamic por Fireblocks).
Aún es difícil predecir qué resultado será predominante, pero la posición central de las capas de on-ramp y cartera en la industria ya es clara.
Transferencia
La capa de transferencia maneja el movimiento de las stablecoins, incluyendo transferencias personales y empresariales, así como el pago de salarios a la fuerza laboral global.
Esta etapa atrae tanta atención porque demuestra de la manera más concreta y cuantificable la ventaja de coste de las stablecoins. El coste promedio de una transferencia transfronteriza tradicional supera el 6%; usar stablecoins puede reducirlo significativamente.
Estructura del sector
Las tarifas y los diferenciales cambiarios se generan en ambos extremos (cambio de USD a token y luego de token a moneda local); el movimiento del token en sí en la cadena es casi gratuito.
Por lo tanto, los ingresos no se concentran en la transferencia en sí, sino en los cambios en ambos extremos y las licencias necesarias para procesar legalmente las transferencias. Obtener una licencia de transmisión de dinero (MTL) en los distintos estados de EE.UU. puede llevar de 12 a 24 meses, por lo que alquilar la licencia en sí como infraestructura (cumplimiento como infraestructura) se ha convertido en un modelo de ingresos poderoso.
Tipos de modelo de negocio
- Infraestructura transfronteriza B2B: Coordina pagos y liquidaciones transfronterizas entre empresas, generalmente cobrando una tarifa de transferencia (~5-10 puntos básicos) más un diferencial cambiario (desde decenas de puntos básicos hasta ~1%, dependiendo del corredor y el volumen). Algunos también emiten su propia stablecoin para capturar ingresos adicionales por intereses de reserva (Stablecoin, BVNK, Conduit).
- Pagos de nómina: Se especializan en la distribución de salarios, gestionando simultáneamente las relaciones con los trabajadores y los empleadores. Además de una tarifa de suscripción SaaS (tarifa mensual fija por contratista, ~25 puntos básicos para off-ramp), añaden ingresos por intereses sobre los fondos flotantes (salarios por pagar) (Rise Earn, Toku).
- Transferencias de consumo: Se centran en transferencias de persona a persona transfronterizas, utilizando stablecoins para reducir costes en el backend y ampliar sus márgenes de beneficio mediante tarifas fijas más bajas que las de los proveedores de servicios tradicionales (Felix).
Caso: Rise
Rise es una plataforma de nóminas con stablecoins. Las empresas pueden pagar salarios en fíat (USD) o USDC. Los trabajadores pueden elegir, en cada período, entre más de 90 monedas locales y stablecoins para recibir sus pagos. De los más de 1.5 mil millones de dólares procesados, más de la mitad de los retiros recientes se completaron con stablecoins. Pero lo que Rise realmente cobra no es la transferencia de tokens, sino la gestión de la relación laboral: automatización de KYC/AML, generación de contratos por país, emisión de documentos fiscales, y por ello cobra una tarifa recurrente.
Los ingresos de Rise se dividen en tres capas según el flujo de fondos salariales:
- Tarifas de suscripción y transacción: Los empleadores pueden elegir entre una suscripción fija de 50 dólares por contratista al mes, o pagar el 3% del monto más una tarifa de transferencia de 2.5 dólares por transacción. Como los salarios son esencialmente recurrentes, esto es un ingreso recurrente.
- Asunción de responsabilidad legal (EOR/AOR): Servicio premium donde Rise se convierte en la parte contratante legal, asumiendo el riesgo de mala clasificación de los trabajadores. Servicio de registro del empleador (EOR): 399 dólares por trabajador al mes. La diferencia de ocho veces respecto al simple procesamiento de pagos proviene de la responsabilidad de cumplimiento, no de la funcionalidad de transferencia en sí.
- Gestión de fondos flotantes (Rise Earn): Rise invierte los fondos reservados por las empresas antes del pago de salarios, así como los saldos USDC recibidos por los trabajadores pero aún no retirados, en pools de préstamo de Aave en Arbitrum. No cobra tarifas de custodia, sino una comisión del 1% sobre los intereses generados, cobrada al momento del retiro (lanzado en marzo de 2026).
Debido a que los salarios son un flujo de caja mensual inevitable, la plataforma naturalmente acumula saldos antes del pago y después de que los trabajadores reciben pero aún no retiran los fondos. La estructura de tres capas de Rise monetiza precisamente esta característica: en un entorno donde las transferencias en cadena son casi gratuitas, traslada deliberadamente el punto de cobro desde la relación laboral (suscripción) a la responsabilidad legal (EOR) y luego a los fondos inactivos (rendimientos).
Lección clave
Los ganadores en el mercado de transferencias no serán solo los proveedores que muevan tokens al menor coste, sino los jugadores integrales que puedan controlar el cambio en ambos extremos y las licencias (Mural Pay, Yellow Card), capturar relaciones reales con clientes a través de las nóminas (Rise), y superponer ingresos por rendimientos sobre eso (Rise Earn).
La adquisición final de la infraestructura transfronteriza BVNK por la red de tarjetas Mastercard por hasta 1.8 mil millones de dólares también muestra que las infraestructuras de liquidación subyacentes de las capas de transferencia y pago eventualmente convergerán.
Pago
El pago es la capa central de la cadena de valor, donde las stablecoins completan la liquidación de bienes y servicios. Los pagos a comerciantes y servicios de tarjetas son los principales en la actualidad, pero la realidad económica aún no está madura en relación con las expectativas del mercado. La velocidad de rotación minorista de las stablecoins on-chain es solo aproximadamente una vigésima parte de la oferta monetaria M1, porque los usuarios recargan y gastan de manera intermitente, en lugar de vincular estrechamente los pagos de salarios con los gastos diarios como en las finanzas tradicionales.
Estructura del sector
Las tarifas de intercambio (los cargos por transacción que cobran las redes de tarjetas y los emisores) son el núcleo de los ingresos por pagos, amplificándose con el volumen de pagos. Sin embargo, la baja tasa de rotación conduce a una baja rentabilidad por tarjeta individual, y los ingresos además se dividen entre la red de tarjetas, el emisor y la pasarela de pago. El verdadero grupo de beneficios no está en las marcas de tarjetas orientadas al consumidor, sino en la infraestructura de emisión y liquidación subyacente.
La mayoría de los proveedores de servicios de tarjetas de consumo no tienen autorización de emisión propia y dependen de esta infraestructura, por lo que su estructura de ingresos se limita principalmente a los diferenciales.
Tipos de modelo de negocio
- Infraestructura de pagos: Coordina pagos y liquidaciones con comerciantes. Además de las tarifas de procesamiento de pagos, capturan ingresos por intereses de reserva emitiendo su propia stablecoin. Bridge Open Issuance de Stripe distribuye la estructura de ingresos por reservas similar a Circle a las empresas, siendo uno de los negocios más rentables de esta capa (Stripe, BVNK).
- Infraestructura de emisión de tarjetas: Backend que permite a las empresas emitir tarjetas. Como miembro principal de redes principales como Visa, comparten las tarifas de intercambio y generan ingresos a través de la gestión de programas y diferenciales cambiarios. La diferenciación central radica en la liquidación on-chain T+0 basada en USDC, que puede reducir los requisitos de garantía hasta en un 60%, mejorando enormemente la eficiencia del capital (Rain, Reap).
- Tarjetas de consumo y neobancos: Proporcionan tarjetas y cuentas a usuarios finales. Los ingresos incluyen la participación en tarifas de intercambio, diferenciales cambiarios, suscripciones de membresía o márgenes de gestión de depósitos. Al no ser los emisores directos, la mayoría no puede acceder directamente a los intereses de reserva y dependen de infraestructuras de emisión como Rain o Reap (Cypher, KAST).
- Redes de tarjetas: Redes de autorización y liquidación de pagos. Las tarifas de intercambio van al emisor; las redes de tarjetas se benefician del crecimiento del volumen de transacciones a través de una tarifa de red por transacción. Las redes de tarjetas están introduciendo la liquidación con stablecoins como capa de backend, fortaleciendo los vínculos con los bancos asociados (Visa, Mastercard).
Caso: Rain
Rain es una infraestructura backend B2B que ayuda a carteras, exchanges y neobancos a emitir tarjetas de consumo de marca propia. Los socios integran el diseño de programas de tarjetas a través de una única API, y Rain, como miembro principal de Visa y Mastercard, maneja el patrocinio de red, cumplimiento, emisión y operaciones en su nombre.
Cuando un usuario usa una tarjeta respaldada por Rain, el proceso es el siguiente:
- Autorización (en tiempo real): Como cualquier tarjeta normal, se autoriza en la red de Visa o Mastercard. La experiencia del comerciante y del consumidor es idéntica; la stablecoin es invisible en la superficie.
- Deducción de saldo y gestión de libro mayor: Se convierte y deduce en tiempo real el importe autorizado del saldo on-chain del usuario. Rain gestiona el libro mayor de todo el programa.
- Liquidación con la red (diaria): Rain liquida completamente con USDC con la red de tarjetas. Sin restricciones de horarios bancarios, puede liquidar todos los días del año (incluidos fines de semana y festivos). Los fondos no quedan bloqueados durante días en fines de semana o festivos.
- Recuperación de fondos y capital circulante: En estructuras de crédito, el reembolso del usuario es posterior a la liquidación, por lo que el emisor necesita adelantar fondos. Rain tokeniza las cuentas por cobrar de las tarjetas y las usa como garantía para préstamos on-chain, recaudando fondos de liquidación por adelantado, con préstamos y reembolsos acumulados superiores a 175 millones de dólares. El resultado es un requisito de garantía hasta un 60% menor que el de los emisores tradicionales.
En resumen, cuando un consumidor usa una tarjeta respaldada por Rain, todo el flujo, desde la autorización y liquidación hasta la movilización de fondos, es manejado en segundo plano por Rain.
Lección clave
El núcleo de los ingresos por pagos no son las visibles tarifas de procesamiento de tarjetas, sino los intereses de reserva que acompañan al estatus de emisor, y la eficiencia de capital obtenida a través de la liquidación T+0. La mayoría de las marcas de tarjetas de consumo son solo interfaces frontales superpuestas sobre esta infraestructura.
Las principales redes de tarjetas ya han adquirido directamente infraestructuras de pago transfronterizo como BVNK, y Visa, Mastercard, Stripe y Google están avanzando en la alianza de stablecoins conjunta Open USD. Esto puede interpretarse como una estrategia de integración vertical: internalizar las plataformas para mantener los ingresos exclusivos por intereses de reserva.
Rendimientos
Los rendimientos son el punto final de la cadena de valor y también la capa con la estructura comercial más compleja. Los intereses que los emisores no pueden transmitir directamente a los titulares finalmente regresan a los usuarios aquí, y el negocio de préstamos está evolucionando hacia una industria completa de gestión de activos.
Estructura del sector
Los préstamos on-chain tempranos ponían todos los activos en un gran pool, donde una sola incumplimiento podía afectar a todo el sistema. Esta limitación estructural ha sido resuelta por el modelo aislado (o modular): separar los términos de garantía y préstamo por mercado, diferenciando claramente la infraestructura inmutable del protocolo de préstamo de la capa de gestión de rendimientos operada por gestores de riesgos.
Esta separación estructural ha dado lugar a una verdadera industria de gestión de activos on-chain. Los gestores de riesgos, como los gestores de activos tradicionales, cobran a las bóvedas que gestionan hasta un 50% en tarifas de rendimiento y hasta un 5% anual en tarifas de gestión. Los cuatro principales actores controlan en conjunto aproximadamente el 65% del TVL gestionado, formando un oligopolio.
Sobre esta infraestructura de rendimientos está la capa de productos financieros que los usuarios finales consumen realmente, incluyendo productos RWA como bonos del Tesoro estadounidense tokenizados y crédito privado, dólares sintéticos generadores de intereses, re-staking, etc.
Tipos de modelo de negocio
- Infraestructura de préstamos: Capturan una parte del diferencial de tipos de interés (Reserve Factor), o generan ingresos para el protocolo a partir de los intereses generados por su propia stablecoin (como GHO de Aave). Otro modelo, representado por Morpho, cierra las tarifas propias del protocolo, transfiriendo valor a gestores y ecosistemas de tokens aguas abajo para impulsar el crecimiento de la red (Aave, Morpho).
- Gestores de riesgos: Diseñan modelos de asignación de activos y riesgo sobre los protocolos de préstamo, cobrando tarifas de gestión de bóvedas. Steakhouse gestiona aproximadamente 1.7 mil millones de dólares en activos con un equipo de menos de 20 personas, cobrando aproximadamente el 5% de los intereses. Es el arquetipo de la gestión de activos on-chain, con una estructura de costes mucho más eficiente que las instituciones financieras tradicionales (Steakhouse, Gauntlet).
- Bóvedas de rendimiento RWA: Emiten y distribuyen bonos del Tesoro estadounidense tokenizados o fondos del mercado monetario, cobrando una tarifa de gestión anual de ~0.15%-0.5%. BUIDL de BlackRock es el activo subyacente, Ondo Finance lo reempaqueta para el ecosistema DeFi, y Plume Nest lo distribuye a través de una Layer 1 construida específicamente para RWA.
- Dólares sintéticos y generadores de intereses: Generan rendimientos mediante operaciones de base delta neutral o gestionando el margen de interés neto (NIM), y luego pagan intereses a los titulares de tokens. Se dividen en aquellos que dependen de rendimientos de derivados nativos de criptografía y aquellos que dependen de garantías de bonos del Tesoro estables (Ethena, Sky).
- Re-staking: Permiten que los activos ya stakeados vuelvan a ser líquidos (re-staking) para capturar rendimientos adicionales. Algunos proveedores de servicios integran aún más verticalmente, extendiéndose desde cobrar tarifas de gestión de bóvedas DeFi hasta conectar directamente con pagos con tarjetas de consumo (ether.fi).
Caso: Steakhouse
<br/
Steakhouse es un gestor de riesgos, es decir, un gestor de activos on-chain. No construye sus propios protocolos de préstamo, sino que opera sobre infraestructuras existentes como Morpho, asumiendo un papel similar al de un subasesor: seleccionar activos de garantía, diseñar parámetros de riesgo (como la relación préstamo-valor), asignar capital entre mercados.
Su estructura de ingresos también es similar a la de un gestor de activos tradicional, tomando una parte de los intereses generados como tarifas de rendimiento y gestión. Dado que protocolos de préstamo como Morpho ya manejan la infraestructura operativa, la contabilidad, la liquidación y la custodia, los gestores solo necesitan su experiencia en diseño de riesgo para expandirse eficientemente, sin asumir costes de infraestructura adicionales.
Lección clave
Los activos gestionados actualmente por gestores on-chain son de aproximadamente 7 mil millones de dólares, solo una veintemilésima parte del mercado global de gestión de activos tradicional (aproximadamente 147 billones de dólares). Esta enorme brecha significa que el mercado de gestión de activos on-chain aún tiene una larga pista de crecimiento por delante.
Sin embargo, los altos rendimientos solo tienen sentido cuando el sistema subyacente permanece estable. Recientes eventos de desanclaje y shocks en cadena en el ámbito del re-staking han expuesto riesgos operativos y de cola que no pueden ser detectados solo con auditorías de contratos inteligentes.
Por lo tanto, el capital del mercado se está desplazando desde los dólares sintéticos de alto rendimiento hacia productos con rendimientos relativamente más bajos, pero respaldados por bonos del Tesoro. Lo que los inversores institucionales realmente quieren no es un alto APY, sino previsibilidad y un riesgo controlable.
¿Hacia dónde se dirige la cadena de valor de las stablecoins?
El éxito del mercado de las stablecoins no depende de simplemente ampliar la escala de emisión, sino de quién puede controlar un grupo específico de clientes. Construir infraestructura desde cero de manera nativa en criptografía es lento y costoso.
La estrategia más realista y ejecutable es superponer la eficiencia de las stablecoins (liquidación en el mismo día, operación 7×24, transferencias de bajo coste, rendimientos programables) a la infraestructura financiera tradicional (vías) ya existente. Las principales adquisiciones recientes (Stripe adquiriendo Bridge, Mastercard asociándose con BVNK) apuntan en esta dirección: la combinación de infraestructura financiera tradicional con la eficiencia de las stablecoins.
Dos grandes tendencias están amplificando esta oportunidad: la difusión de monedas regionales y la fusión con las finanzas reguladas.
- Difusión de monedas regionales: Cuando los gobiernos e instituciones de diversos países se preparen para emitir stablecoins en moneda local, es más probable que adopten infraestructuras de emisión probadas y canales bancarios locales, en lugar de construir desde cero.
- Fusión con las finanzas reguladas: Instituciones financieras reguladas como J.P. Morgan, Visa y BlackRock también muestran una clara preferencia por infraestructuras maduras, en lugar de desarrollar tecnología propia.
Por lo tanto, los puntos de paso obligatorios para que el capital institucional entre en el mercado, como la emisión y liquidación de tarjetas, la infraestructura de custodia y la gestión de activos, verán ampliarse aún más sus oportunidades de mercado en el futuro.
Porque, en esencia, las stablecoins son dinero, una poderosa "actualización tecnológica" que puede maximizar la eficiencia de las vías financieras existentes.
El mercado de emisión es un mercado oligopólico que requiere mucho capital y confianza, mientras que las capas posteriores a la emisión, como el on-ramp, los pagos y la gestión de activos, tienen barreras de entrada relativamente más bajas y pueden albergar modelos de negocio más diversos.
El mercado actual todavía se encuentra en una etapa temprana de integración con las vías financieras tradicionales. Quien pueda dirigir la forma de esta integración y sustitución se convertirá en el actor dominante.
Esta transición se ha convertido en un gran tema a escala que no se puede eludir en esta era. EastPoint, que se celebrará en Seúl el 28 de septiembre de 2026, servirá como un foro para discutir en profundidad esta transición de toda la industria. Las instituciones financieras tradicionales y la industria de activos digitales debatirán bajo un mismo techo sobre el ecosistema de las stablecoins y temas más amplios, siendo este el primer paso sustancial hacia una verdadera fusión que trascienda los límites actuales.
