¿La Fed subirá las tasas en septiembre? ¿Cómo soportarán la presión las criptomonedas y las acciones de EE.UU.?

Odaily星球日报Publicado a 2026-08-03Actualizado a 2026-08-03

Resumen

En la última semana, las apuestas del mercado sobre una subida de tipos de la Reserva Federal en septiembre han aumentado drásticamente de menos del 50% a más del 80%, según datos de CME FedWatch. Este cambio refleja una creciente preocupación inflacionaria impulsada por el repunte en los precios del petróleo, vinculado a las tensiones geopolíticas en el Estrecho de Ormuz. La última reunión de la Fed mostró una división interna, con tres miembros votando a favor de una subida inmediata de 25 puntos básicos. Aunque los economistas aún prevén ciclos de bajadas para 2027, el mercado está reaccionando a los datos recientes. El próximo punto clave será el informe de IPC de julio, que determinará si la presión inflacionaria persiste y consolidará la probabilidad de una subida en septiembre. Para los criptoactivos como Bitcoin, una mayor expectativa de subidas de tipos supone presión, ya que aumenta el coste de oportunidad de mantener activos que no generan rendimiento. Históricamente, Bitcoin ha mostrado una alta sensibilidad a estos ciclos. Sin embargo, el impacto real puede ser limitado si el mercado interpreta la acción como el final del ciclo de endurecimiento monetario. En el mercado bursátil, las acciones vinculadas a las criptomonedas (como Coinbase o MicroStrategy) y las tecnológicas en general podrían experimentar una mayor volatilidad. Una subida de tipos aumenta las tasas de descuento en los modelos de valoración, presionando especialmente a las acciones de crecimient...

Original | Odaily Planet Daily(@OdailyChina)

Autor | jk

En la corta semana pasada, las apuestas del mercado sobre un aumento de tasas en septiembre pasaron de menos del 50% a más del 80%.

Tal velocidad de cambio en los precios no ha sido común en la historia de observación de la Fed del último año, y el Bitcoin y una serie de acciones relacionadas con las criptomonedas ya han comenzado a pagar por esta posibilidad.

La semana pasada, la reunión de política monetaria de la Fed del 29 de julio mantuvo el rango objetivo de la tasa de fondos federales en 3.50% a 3.75% con una votación de 9 contra 3, siendo esta la quinta reunión consecutiva sin cambios. Sin embargo, a diferencia de decisiones anteriores casi sin sorpresas, esta votación mostró una clara división. Los presidentes de los bancos de la Reserva Federal de Cleveland, Minneapolis y Dallas votaron en contra, abogando por un aumento inmediato de 25 puntos básicos, argumentando que la inflación ha estado por encima del objetivo del 2% durante más de cinco años consecutivos. El presidente de la Fed, en la conferencia de prensa posterior a la reunión, utilizó una expresión bastante gráfica, diciendo que "pidió una buena pelea familiar y ciertamente la obtuvo".

Esta división elevó directamente las expectativas del mercado sobre un aumento de tasas en septiembre. Según los datos de la herramienta CME FedWatch, justo una semana antes de esta reunión, el mercado aún valoraba la probabilidad de un aumento en septiembre en menos del 53%, pero en tan solo una semana, a medida que el aumento de los precios del petróleo avivó los temores inflacionarios, esta probabilidad saltó al 82%, y actualmente se informa en un 73%. El resultado de 9 contra 3 representa la expansión de las fuerzas halcón que desean un aumento dentro del comité, y el mercado generalmente interpreta esto como un aumento significativo en la probabilidad de un aumento en septiembre.

Probabilidades actuales de aumento de tasas. Fuente: CME

Sin embargo, es necesario señalar que aún existe una brecha evidente entre los precios del mercado y las expectativas generales de los economistas. Una encuesta de FactSet a economistas muestra que la mayoría aún cree que se espera que el ciclo de recortes de tasas se reanude en 2027, con una reducción acumulada de alrededor de 50 puntos básicos. En otras palabras, los precios de los futuros de tasas a corto plazo reflejan más una reacción sensible a los datos recientes de precios del petróleo e inflación.

Desde una perspectiva más amplia, este resurgimiento de las expectativas de aumento de tasas tiene una cadena de transmisión bastante clara, cuyo punto de partida central es el conflicto geopolítico cerca del Estrecho de Ormuz. Desde julio, los conflictos entre Irán y las partes relacionadas se han intensificado repetidamente, amenazando en un momento esta vía clave de aproximadamente 30 millas de ancho que maneja alrededor del 20% del transporte diario mundial de petróleo líquido. Los precios de los futuros del crudo WTI aumentaron alrededor de un 20% acumulado en julio. Nótese que este no es el primer conflicto, sino un segundo conflicto entre Irán y Estados Unidos que estalló después de un acuerdo. Los precios de la energía son uno de los componentes más directamente transmisibles en el indicador de inflación PCE, al que la Fed otorga gran importancia. Un aumento en los precios del petróleo se reflejaría rápidamente en los próximos datos de inflación, y esta es la razón directa por la cual el mercado ha revaluado rápidamente la probabilidad de un aumento de tasas en la última semana.

En cuanto a los puntos de datos clave, el informe del IPC de junio se publicó el 14 de julio, mostrando un aumento interanual del 3.5%. Esta fue la lectura más optimista desde el estallido del conflicto con Irán, debido principalmente al alivio temporal provocado por una caída mensual del 5.7% en los precios de la energía durante el alto el fuego. Sin embargo, este alivio parece bastante frágil en este momento, y el nuevo aumento de los precios del petróleo en julio probablemente se refleje en el próximo conjunto de datos. El siguiente punto clave generalmente reconocido por el mercado es el informe del IPC de julio, que se publicará el 12 de agosto. Si los datos muestran que el alivio de junio es real y sostenible, la probabilidad de un aumento en septiembre probablemente retrocederá hacia el consenso de los economistas; pero si los datos muestran una nueva aceleración de la inflación impulsada por la energía, especialmente si el alto el fuego con Irán sigue siendo incompleto y los precios del petróleo se mantienen por encima de los 80 dólares, la probabilidad de un aumento en septiembre aumentará aún más.

Las propias señales de la Fed también están reforzando estas expectativas. El gráfico de puntos de la reunión de junio mostró que 9 de los 18 miembros del comité ya proyectan al menos un aumento de tasas este año, más que en la reunión de marzo, cuando la mediana aún anticipaba recortes. La previsión de inflación PCE central se revisó al alza al 3.3% para 2026. El actual presidente de la Fed ha simplificado explícitamente las declaraciones de política y ha restado importancia a la orientación prospectiva. Él mismo no presentó sus proyecciones económicas personales en la reunión de junio, lo cual es inusual, pero sus declaraciones en la conferencia de prensa fueron interpretadas por el mercado como halcón, impulsando directamente las apuestas de aumento de tasas en ese momento. Algunos miembros también tienen opiniones diferentes; por ejemplo, un miembro que estuvo en el cargo a principios de este año cuestionó públicamente la lógica de aumentar las tasas cuando las lecturas mensuales del IPC central se volvieron negativas en un momento. En general, además de la evolución de la situación geopolítica en sí, en el próximo mes, los datos del IPC de julio, el informe de empleo no agrícola de agosto y las declaraciones de los funcionarios de la Fed en el simposio de Jackson Hole serán ventanas clave para juzgar si realmente habrá un aumento en septiembre, lo que también amplificará la volatilidad de los activos cripto y las acciones estadounidenses relacionadas alrededor de las fechas de publicación de los datos.

¿Qué impacto tendrá en los activos criptográficos?

Para los activos criptográficos, el aumento de las expectativas de subida de tipos nunca es una buena noticia. Bitcoin actualmente fluctúa en el rango de 64,000 a 65,000 dólares, y su sensibilidad a las señales de la Fed sigue siendo alta. Bitcoin ha mostrado repetidamente en el último año características de un activo de riesgo de alta beta, y la correlación de su movimiento de precios con el ciclo de liquidez del dólar sigue fortaleciéndose. Desde principios de año, afectado por una serie de impactos macroeconómicos como políticas arancelarias y riesgos geopolíticos, Bitcoin cayó brevemente por debajo de los 64,000 dólares. En el mismo período, activos refugio tradicionales como el oro y la plata registraron ganancias de dos dígitos. Esta divergencia en sí misma indica que el mercado no considera a Bitcoin como una verdadera herramienta de refugio, sino como un activo de riesgo sensible a la liquidez. Si la Fed realmente da un giro y sube las tasas en septiembre, el costo de oportunidad de mantener activos que no generan intereses como Bitcoin aumentará aún más, y la motivación de que los fondos fluyan de los activos de riesgo hacia fondos del mercado monetario y bonos a corto plazo también se fortalecerá, lo que ejerce presión directa sobre el sentimiento a corto plazo del mercado cripto.

Sin embargo, el impacto de un aumento de tasas en Bitcoin no es lineal. Después de entrar en 2023, a pesar de que la Fed aún aumentó las tasas dos veces consecutivas, Bitcoin aumentó un 21% a contracorriente. El impacto real de los dos últimos aumentos en el precio ya fue bastante limitado, lo que demuestra que cuando la trayectoria de aumento de tasas es completamente digerida por el mercado y aparecen signos de mejora marginal en los datos de inflación, el aumento en sí mismo no necesariamente suprime continuamente el precio. Lo que realmente determina son a menudo los cambios en las expectativas de un giro en la política, más que la acción individual de aumentar las tasas. Esta experiencia histórica también proporciona una referencia para observar este posible aumento en septiembre. Si finalmente se materializa el aumento en septiembre pero el mercado lo interpreta como el final del ciclo de ajuste y no como el comienzo, la caída de Bitcoin será de corta duración y alcance, y el mercado entrará más rápido en expectativas de un ciclo de recortes de tasas.

¿Qué impacto tendrá en el mercado de valores de EE.UU.?

En cuanto al mercado de valores de EE.UU., los movimientos de las acciones relacionadas con criptomonedas y los activos vinculados a cripto a menudo amplifican la volatilidad intrínseca de Bitcoin. Los precios de acciones de empresas como Coinbase (COIN), Circle (CRCL), Strategy (MSTR) suelen reaccionar de manera más intensa a las expectativas de tasas que el propio Bitcoin spot: un aumento en las expectativas de subida de tipos implica un aumento en la tasa libre de riesgo, lo que eleva directamente la tasa de descuento en los modelos de valoración de acciones, ejerciendo una presión particularmente notable sobre las acciones de crecimiento y las acciones tecnológicas con altas valoraciones. Uno de los pilares importantes del aumento del mercado de valores de EE.UU. en los últimos años ha sido la expansión de valoración impulsada por las expectativas de recortes de tasas. Una vez que esta expectativa se revierta, el mercado necesitará reevaluar un mayor costo del capital, y un aumento en la volatilidad de los índices es casi un resultado inevitable. Es notable que varias acciones tecnológicas de gran peso en el S&P 500 y el Nasdaq ya han mostrado correcciones evidentes. Si las expectativas de un aumento en septiembre se materializan aún más, esta presión de valoración sobre las acciones principales podría transmitirse a todo el nivel del índice.

Al mismo tiempo, este aumento en las expectativas de subida de tipos coincide con la temporada de resultados más costosa para los gigantes tecnológicos. Desde finales de julio hasta principios de agosto, Google, Microsoft, Meta, Amazon y Apple anunciaron sus resultados del segundo trimestre de forma sucesiva. La reacción del mercado mostró una clara división, y el punto central de desacuerdo radica en si los gastos de capital pueden convertirse en ingresos reales. Los ingresos de Google Cloud aumentaron un 82% interanual, alcanzando la tasa de crecimiento más alta de la historia, pero la guía de gastos de capital para todo el año se revisó al alza a un rango de 195,000 a 205,000 millones de dólares, y las acciones cayeron un 7% en respuesta. Los ingresos de Meta aumentaron un 28% interanual, superando ligeramente las expectativas, pero los gastos de capital se revisaron al alza a un rango de 130,000 a 145,000 millones de dólares, y las acciones se desplomaron casi un 9%. Apple cayó significativamente debido a una guía de ingresos para el cuarto trimestre fiscal por debajo de las expectativas, combinada con preocupaciones sobre restricciones en la cadena de suministro. Solo Microsoft entregó un informe que satisfizo al mercado: sus ingresos anuales en la nube superaron por primera vez los 1,000 millones de dólares, y revisó a la baja su guía de gastos de capital para el año fiscal 2027 de 190,000 millones a 175,000 millones de dólares. Sus acciones se dispararon más del 15% en un día, registrando la mayor ganancia en casi 18 años. Los gastos de capital combinados de las cuatro empresas ya se acercan a los 7.5 billones de dólares, y el criterio de evaluación del mercado ha pasado de "cuánto dinero están dispuestas a invertir en IA" a "si este dinero puede transformarse en ingresos y flujo de caja visibles".

Esta división implica una mayor sensibilidad para septiembre. Los gastos de capital de estos gigantes dependen principalmente de la emisión de deuda y la financiación mediante acciones para cubrir los déficits de flujo de caja. Si realmente hay un aumento de tasas en septiembre, el aumento en el costo de financiamiento de las empresas comprimirá directamente el espacio de beneficios marginales de sus gastos de capital. Para entonces, la tolerancia del mercado hacia la narrativa de "gastar dinero en IA para obtener crecimiento" podría reducirse aún más, y aquellas empresas cuyo flujo de caja ya es negativo y que no pueden presentar una historia de crecimiento suficiente podrían experimentar una volatilidad en sus acciones aún más intensa que la de la ronda de julio.

Para la reunión de política monetaria de septiembre, una descripción más precisa en este momento es que el aumento de tasas ha pasado de ser un evento de baja probabilidad casi descartado a principios de año a convertirse en el escenario principal, valorado por el mercado en más del 50%. Para los inversores en activos criptográficos y acciones estadounidenses relacionadas, la evolución de los precios del petróleo, los datos mensuales del IPC y las declaraciones de los funcionarios de la Fed en eventos como el simposio de Jackson Hole serán ventanas clave para observar si la probabilidad de un aumento de tasas se solidifica aún más en el próximo mes.

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué aumentaron las expectativas de una subida de tipos de la Fed en septiembre en la última semana?

ALas expectativas aumentaron debido a la preocupación por la inflación impulsada por la escalada de los precios del petróleo, provocada por el resurgimiento del conflicto geopolítico en el estrecho de Ormuz. Además, la votación de la última reunión de la Fed (9-3 para mantener los tipos) mostró un aumento de la presión interna a favor de subirlas.

Q¿Qué acontecimiento de datos clave podría cambiar la probabilidad de una subida de tipos en septiembre y por qué?

ALa publicación del informe de IPC de julio el 12 de agosto es un evento clave. Si muestra que la inflación se está moderando de forma sostenible, la probabilidad de una subida de tipos podría disminuir. Si muestra una nueva aceleración de la inflación impulsada por la energía, la probabilidad de una subida aumentaría.

Q¿Cómo afectaría una subida de tipos en septiembre a Bitcoin, según el artículo?

AUna subida de tipos presionaría a Bitcoin a corto plazo al aumentar el coste de oportunidad de mantener activos que no generan ingresos y favorecería la salida de fondos hacia activos más seguros. Sin embargo, el impacto no sería lineal; si el mercado interpreta la subida como el final del ciclo de endurecimiento, el efecto negativo podría ser breve y limitado.

Q¿Por qué las acciones vinculadas a las criptomonedas, como Coinbase o MicroStrategy, podrían verse más afectadas que el propio Bitcoin en un escenario de subida de tipos?

AEstas acciones suelen reaccionar con más fuerza porque un aumento de los tipos sin riesgo eleva la tasa de descuento en los modelos de valoración de acciones, lo que presiona especialmente a las acciones de crecimiento y de alta valoración. Su volatilidad suele amplificar la del Bitcoin subyacente.

Q¿Cómo está afectando el elevado gasto de capital en IA de los gigantes tecnológicos a la reacción del mercado, especialmente en un contexto de posibles subidas de tipos?

AEl mercado ha cambiado su criterio: ya no premia solo la voluntad de invertir fuertemente en IA, sino la capacidad de transformar ese gasto en ingresos y flujo de caja visibles. En un entorno de tipos más altos, el aumento del coste de financiación podría reducir la rentabilidad marginal de este gasto, presionando más a las empresas sin historias de crecimiento sólidas o con flujos de caja negativos.

Lecturas Relacionadas

¿Rubin Ultra recorta especificaciones? ¿Ni siquiera NVIDIA puede soportar el aumento del precio de la memoria?

El informe de SemiAnalysis ha desencadenado un intenso debate en la industria de la IA al revelar posibles ajustes importantes en las especificaciones de Rubin Ultra, la próxima GPU flagship de NVIDIA para IA. Según el informe, Rubin Ultra mantendría el mismo pico teórico de potencia computacional (35 PFLOPs) que Rubin, pero sufriría una reducción significativa en la memoria: se especificaría con 192GB HBM apilado en 8 capas (8-Hi), incluso menos que los 288GB (12-Hi) de Rubin. El ancho de banda de memoria solo aumentaría ligeramente (1 TB/s), y el consumo energético sería similar o ligeramente superior. La mejora principal se centraría en la capacidad de interconexión a escala, soportando clusters de hasta 576 GPUs unidas mediante NVLink (frente a 72 en Rubin), creando un "super-GPU lógico". La causa principal de esta revisión sería el rápido aumento del precio de la memoria HBM, cuyo costo se habría triplicado desde 2025, impactando fuertemente el costo total de los sistemas. Al reducir la cantidad de HBM (bajando su participación en el costo del ~40% al ~28%) e invertir más en la interconexión (subiendo del 4% al 12%), NVIDIA optimizaría la relación costo-rendimiento del sistema completo. Esta noticia provocó una caída de aproximadamente el 8% en las acciones de los principales fabricantes de HBM, SK Hynix y Samsung, reflejando la preocupación del mercado sobre un posible punto de inflexión en la demanda de memoria de alta gama por parte del mayor comprador, NVIDIA, y el fin de una era de expansión sin restricciones en la infraestructura de IA.

Odaily星球日报Hace 1 hora(s)

¿Rubin Ultra recorta especificaciones? ¿Ni siquiera NVIDIA puede soportar el aumento del precio de la memoria?

Odaily星球日报Hace 1 hora(s)

¿Los modelos generativos también pueden entrenarse de extremo a extremo? El núcleo es un bucle for

El entrenamiento de modelos generativos siempre ha sido un reto debido a la "desviación por exposición" (exposure bias): durante el entrenamiento solo se aprenden pequeños pasos, mientras que la generación requiere cientos de iteraciones, lo que causa acumulación de errores. Esto ha impedido que los modelos generativos sean entrenados de extremo a extremo (end-to-end), a diferencia de otras tareas de aprendizaje profundo. Un reciente artículo de la Universidad de Illinois y Harvard introduce "Explorative Modeling (XM)", un nuevo paradigma que resuelve este problema mediante un bucle simple (for). La idea clave es que, en cada paso de entrenamiento, el modelo genera K candidatos y solo retropropaga el gradiente a partir del candidato más cercano a los datos reales. Este enfoque evita que el modelo converja a un promedio borroso entre múltiples modos (mode blurring), un problema inherente a las funciones de pérdida de reconstrucción típicas. XM identifica una tercera dimensión escalable, además de los parámetros y los datos: la "expresividad generativa". Los experimentos en imágenes, video y lenguaje muestran que aumentar la exploración (K) mejora monótonamente el rendimiento, con ganancias de eficiencia en FLOPs, muestras y parámetros. En tareas de control robótico, una política exploratoria XM iguala o supera a políticas de difusión que requieren 100 veces más cómputo en inferencia. El trabajo sugiere que, a gran escala, la expresividad generativa se convierte en el cuello de botella principal, y XM ofrece un camino para modelos generativos verdaderamente end-to-end, generando muestras de alta calidad en una sola pasada hacia adelante.

marsbitHace 1 hora(s)

¿Los modelos generativos también pueden entrenarse de extremo a extremo? El núcleo es un bucle for

marsbitHace 1 hora(s)

¿Máximo de 20 artículos por persona? La nueva norma de ICLR recibe una «petición» sarcástica de un investigador de DeepMind

Un investigador de DeepMind satiriza la nueva norma de ICLR que limita a 20 artículos por autor. La conferencia de IA ICLR 2027 ha establecido una nueva regla: cada autor solo puede figurar en un máximo de 20 trabajos enviados. Los que excedan este límite serán advertidos y, de no corregirse, algunos serán rechazados aleatoriamente. La justificación es la enorme presión sobre el sistema de revisión, tras un aumento del 68% en los envíos para ICLR 2026 (19,525 trabajos). Dan Roy, investigador de Google DeepMind, respondió con una "petición" irónica en X, pidiendo que se elimine el límite. Su mensaje, cargado de sarcasmo, sugiere que los agentes de IA ahora pueden producir investigaciones incrementales y que, "dado que todo el trabajo de revisión ya lo hacen los grandes modelos de lenguaje", debería animarse a enviar más trabajos, no menos. Su sátira apunta a un problema real: el uso de IA tanto en la autoría como en la revisión. Un análisis de 2025 detectó que aproximadamente el 21% de las revisiones de ICLR 2026 eran probablemente generadas completamente por IA. La broma de Roy plantea una pregunta seria: en un entorno donde agentes generan artículos, autores los envían en masa y revisores potencialmente usan IA, ¿limitar el número de envíos es la solución adecuada? El debate sobre la calidad versus la cantidad, y el papel de la IA en la academia, continúa.

marsbitHace 2 hora(s)

¿Máximo de 20 artículos por persona? La nueva norma de ICLR recibe una «petición» sarcástica de un investigador de DeepMind

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
活动图片