¿La Fed subirá los tipos en septiembre? ¿Cómo soportarán la presión las criptomonedas y las acciones estadounidenses?

marsbitPublicado a 2026-08-03Actualizado a 2026-08-03

Resumen

En solo una semana, las apuestas del mercado sobre una subida de tipos en septiembre por parte de la Fed han pasado de menos del 50% a más del 80%. Este rápido cambio se debe al voto dividido 9-3 en la última reunión, donde tres miembros abogaron por una subida inmediata, y a la escalada del precio del petróleo provocada por tensiones geopolíticas en el Estrecho de Ormuz. El próximo dato clave será el IPC de julio, publicado el 12 de agosto. Para los criptoactivos como Bitcoin, que muestran una alta sensibilidad a la liquidez, el aumento de las expectativas de subidas es una mala noticia, ya que eleva el costo de oportunidad de mantener activos que no generan intereses. Sin embargo, el impacto puede ser limitado si el mercado interpreta la medida como el final del ciclo de endurecimiento. Las acciones vinculadas a las criptomonedas, como Coinbase, podrían experimentar una volatilidad aún mayor. En el mercado bursátil estadounidense, las acciones tecnológicas y de alto crecimiento enfrentan presión por el aumento de las tasas de descuento. El gasto de capital récord de los gigantes tecnológicos está siendo escrutinado, y una subida de tipos en septiembre podría reducir la tolerancia del mercado hacia empresas con flujos de efectivo negativos si no muestran crecimiento en ingresos. Los próximos datos de inflación y las declaraciones de la Fed serán cruciales para confirmar o no esta expectativa de endurecimiento.

Autor|jk

En el corto lapso de la última semana, las apuestas del mercado por una subida de tipos en septiembre saltaron de menos del 50% a más del 80%.

Un cambio tan rápido en los precios no es común en el historial de observación de la Fed del último año, y Bitcoin y las acciones relacionadas con criptomonedas ya están empezando a pagar el precio por esta posibilidad.

La semana pasada, la reunión de política monetaria del 29 de julio de la Fed mantuvo el rango objetivo de la tasa de fondos federales sin cambios entre un 3.50% y un 3.75% mediante una votación de 9 a 3, siendo la quinta reunión consecutiva sin cambios. Pero a diferencia de las decisiones prácticamente seguras anteriores, esta votación mostró una división evidente. Los presidentes de los bancos de la Reserva de Cleveland, Minneapolis y Dallas, Hammack, Kashkari y Logan respectivamente, votaron en contra, abogando por un aumento inmediato de 25 puntos básicos, argumentando que la inflación ha estado por encima del objetivo del 2% durante más de cinco años consecutivos. En la conferencia de prensa posterior a la reunión, el presidente de la Fed, Wash, utilizó una frase muy gráfica, diciendo que "pidió una buena discusión familiar y efectivamente la consiguió".

Esta división elevó directamente las expectativas del mercado de una subida de tipos en septiembre. Según los datos de la herramienta CME FedWatch, apenas una semana antes de esta reunión, la probabilidad de una subida en septiembre en el mercado era inferior al 53%, pero en tan solo una semana, a medida que el aumento de los precios del petróleo avivaba los temores inflacionarios, esta probabilidad saltó hasta el 82%, y actualmente se sitúa en el 73%. El resultado de 9 a 3 representa la expansión de la facción partidaria de subir los tipos dentro del Comité, y el mercado generalmente interpreta esto como un aumento significativo en la probabilidad de una subida en septiembre.

Probabilidades actuales de subida de tipos. Fuente: CME

Sin embargo, cabe señalar que aún existe una brecha evidente entre los precios del mercado y las expectativas generales de los economistas. La encuesta de FactSet a economistas muestra que la mayoría todavía espera que en 2027 se reanude el ciclo de recortes de tipos, con un recorte acumulado de alrededor de 50 puntos básicos. En otras palabras, la fijación de precios en los futuros de tipos a corto plazo refleja principalmente la reacción sensible a los datos recientes de petróleo e inflación.

Desde una perspectiva más macro, el resurgimiento de estas expectativas de subida de tipos sigue una cadena de transmisión bastante clara, cuyo punto de partida central es el conflicto geopolítico cerca del Estrecho de Ormuz. En julio, los enfrentamientos entre Irán y las partes involucradas se intensificaron repetidamente, amenazando en un momento dado este paso marítimo clave de unas 30 millas de ancho, responsable del transporte de aproximadamente el 20% del petróleo líquido mundial diario. El precio del futuro de petróleo WTI subió aproximadamente un 20% en julio. Nótese que este no es el primer conflicto, sino el segundo estallido de conflicto entre Irán y Estados Unidos después de un acuerdo. Los precios de la energía son uno de los componentes del índice de inflación PCE, al que la Fed otorga mayor importancia, donde la transmisión es más directa; el aumento del precio del petróleo se reflejará rápidamente en el siguiente dato de inflación, y esta es la razón directa por la cual el mercado ha vuelto a fijar rápidamente las probabilidades de subida en la última semana.

En cuanto a los nodos de datos concretos, el informe del IPC de junio, publicado el 14 de julio, mostró un aumento interanual del 3.5%, siendo la lectura más optimista desde el estallido del conflicto iraní, debido principalmente al alivio temporal provocado por una caída mensual del 5.7% en los precios de la energía durante el alto al fuego. Pero este alivio parece bastante frágil por el momento, y el nuevo aumento del precio del petróleo en julio probablemente se reflejará en el próximo dato. El siguiente punto clave ampliamente reconocido por el mercado es el informe del IPC de julio, publicado el 12 de agosto. Si los datos muestran que el alivio de junio es real y sostenible, es muy probable que la probabilidad de una subida en septiembre vuelva a converger con el consenso de los economistas; pero si los datos muestran una reaceleración de la inflación impulsada por la energía, especialmente si el alto al fuego en Irán sigue siendo incompleto y el precio del petróleo se mantiene por encima de los 80 dólares, la probabilidad de una subida en septiembre aumentará aún más.

Las propias señales de la Fed también están reforzando estas expectativas. El gráfico de puntos de la reunión de junio muestra que 9 de los 18 miembros del Comité ya prevén al menos una subida de tipos este año, más que en la reunión de marzo, cuando la mediana aún anticipaba recortes; la previsión de inflación subyacente del PCE se revisó al alza al 3.3% para 2026. Desde su llegada al cargo, Wash ha simplificado explícitamente las declaraciones de política y ha restado importancia a la orientación prospectiva; en la reunión de junio, personalmente no presentó pronósticos económicos, algo inusual, pero sus declaraciones en la conferencia de prensa fueron interpretadas por el mercado como halconeras, impulsando directamente las apuestas por una subida en ese momento. Algunos miembros también mantienen opiniones diferentes; por ejemplo, Milan, que estuvo en el cargo a principios de este año, cuestionó públicamente la lógica de subir los tipos cuando las lecturas mensuales del IPC subyacente llegaron a ser negativas. En resumen, además de la propia evolución de la situación geopolítica en el próximo mes, los datos del IPC de julio, el informe de empleo no agrícola de agosto y las declaraciones de los funcionarios de la Fed en el simposio de Jackson Hole serán ventanas clave para juzgar si realmente habrá una subida en septiembre, lo que también amplificará la volatilidad de los activos criptográficos y las acciones estadounidenses relacionadas alrededor de las fechas de publicación de datos.

¿Qué impacto tendrá en los activos criptográficos?

Para los activos criptográficos, el aumento de las expectativas de subida de tipos nunca es una buena noticia. Bitcoin actualmente fluctúa en un rango de 64,000 a 65,000 dólares, y sigue siendo muy sensible a las señales de la Fed. Bitcoin ha mostrado repetidamente en el último año características de un activo de riesgo de alta beta, y la correlación de su movimiento de precios con el ciclo de liquidez del dólar sigue aumentando. Desde principios de año, afectado por una serie de shocks macro como políticas arancelarias y riesgos geopolíticos, Bitcoin llegó a caer por debajo de los 64,000 dólares; durante el mismo período, activos refugio tradicionales como el oro y la plata registraron ganancias de dos dígitos. Esta divergencia en sí misma indica que el mercado no considera a Bitcoin como una verdadera herramienta de refugio, sino como un activo de riesgo sensible a la liquidez. Si la Fed realmente da un giro y sube los tipos en septiembre, el costo de oportunidad de mantener activos que no generan intereses, como Bitcoin, aumentará aún más, y el incentivo para que los fondos fluyan de activos de riesgo a fondos del mercado monetario y bonos a corto plazo también se fortalecerá, lo que ejerce presión directa sobre el sentimiento a corto plazo del mercado criptográfico.

Sin embargo, el impacto de una subida de tipos en Bitcoin no es lineal. Después de entrar en 2023, a pesar de que la Fed aún subió los tipos dos veces seguidas, Bitcoin subió un 21% contracorriente. El impacto real de las dos últimas subidas en el precio ya fue bastante limitado, lo que indica que cuando la trayectoria de subidas ha sido plenamente digerida por el mercado y aparecen signos de mejora marginal en los datos de inflación, la subida en sí misma no necesariamente seguirá deprimiendo el precio; lo que realmente determina suele ser el cambio en las expectativas de un giro en la política, y no la acción de una subida individual. Esta experiencia histórica también proporciona una referencia para observar la posible subida de septiembre. Si finalmente se materializa una subida en septiembre pero el mercado la interpreta como el final del ciclo de endurecimiento y no como su inicio, la caída de Bitcoin será de corta duración y poca profundidad, y el mercado anticipará más rápidamente un ciclo de recortes de tipos.

¿Qué impacto tendrá en las acciones estadounidenses?

En cuanto a las acciones estadounidenses, las acciones relacionadas con criptomonedas y los activos vinculados a cripto suelen amplificar la volatilidad inherente de Bitcoin. Las acciones de empresas como Coinbase (COIN), Circle (CRCL), MicroStrategy (MSTR) generalmente reaccionan a las expectativas de tipos de manera más intensa que el Bitcoin spot: un aumento en las expectativas de subida significa un aumento en la tasa libre de riesgo, lo que eleva directamente la tasa de descuento en los modelos de valoración de acciones, ejerciendo una presión particularmente notable sobre las acciones de crecimiento y las tecnológicas con altas valoraciones. Uno de los soportes importantes para el alza del mercado bursátil estadounidense en los últimos años ha sido la expansión de valoración impulsada por las expectativas de recortes de tipos; una vez que esta expectativa se revierta, el mercado necesitará volver a fijar el precio para un mayor costo del capital, y un aumento en la volatilidad del índice es un resultado casi inevitable. Vale la pena señalar que varias acciones tecnológicas de alto peso en el S&P 500 y el Nasdaq ya han experimentado correcciones evidentes; si las expectativas de una subida en septiembre se materializan aún más, la presión sobre la valoración de estas acciones centrales de gran peso podría transmitirse a todo el nivel del índice.

Al mismo tiempo, este aumento en las expectativas de subida de tipos coincide con una temporada de resultados en la que los gigantes tecnológicos están quemando más dinero. Desde finales de julio hasta principios de agosto, Google, Microsoft, Meta, Amazon y Apple anunciaron sus resultados del segundo trimestre sucesivamente, y la reacción del mercado mostró una clara división, cuyo punto central de desacuerdo radica en si los gastos de capital pueden convertirse en ingresos reales. Los ingresos de Google Cloud aumentaron un 82% interanual, marcando el mayor crecimiento histórico, pero la guía de gastos de capital para todo el año se revisó al alza a un rango de 195,000 a 205,000 millones de dólares, y la acción cayó un 7%. Los ingresos de Meta crecieron un 28% interanual, ligeramente por encima de lo esperado, pero los gastos de capital se revisaron al alza a un rango de 130,000 a 145,000 millones de dólares, y la acción se hundió casi un 9%. Apple cayó significativamente debido a que su guía de ingresos para el cuarto trimestre fiscal no cumplió con las expectativas, sumado a preocupaciones sobre restricciones en la cadena de suministro. Solo Microsoft entregó un informe que satisfizo al mercado: los ingresos anuales en la nube superaron por primera vez los 1 billón de dólares, y revisó a la baja su guía de gastos de capital para el año fiscal 2027 de 190,000 a 175,000 millones de dólares, y su acción se disparó más del 15% en un solo día, marcando su mayor ganancia en casi 18 años. El gasto de capital combinado de las cuatro empresas ya se acerca a los 7.5 billones de dólares, y el criterio de evaluación del mercado ha pasado de “cuánto dinero están dispuestos a invertir en IA” a “si este dinero puede transformarse en ingresos y flujos de efectivo visibles”.

Esta división implica una mayor sensibilidad para septiembre. Los gastos de capital de estos gigantes dependen principalmente de la emisión de deuda y la financiación mediante acciones para cubrir el déficit de flujo de efectivo; si realmente hay una subida de tipos en septiembre, el aumento en el costo de financiación de las empresas comprimirá directamente el margen de beneficio de sus gastos de capital. En ese momento, la tolerancia del mercado hacia la narrativa de "quemar dinero en IA a cambio de crecimiento" podría reducirse aún más, y la volatilidad en las acciones de aquellas empresas cuyo flujo de efectivo ya es negativo y que no pueden presentar historias de crecimiento suficientemente convincentes podría ser aún más intensa que en la ronda de julio.

Para la reunión de septiembre, en este momento sería más preciso decir que una subida de tipos ha pasado de ser un evento de baja probabilidad prácticamente descartado a principios de año, a convertirse en el escenario principal, con más del 50% de probabilidad en los precios del mercado. Para los inversores en activos criptográficos y acciones estadounidenses relacionadas, la evolución del precio del petróleo, los datos mensuales del IPC y las declaraciones de los funcionarios de la Fed en eventos como el simposio de Jackson Hole serán ventanas clave en el próximo mes para observar si la probabilidad de una subida se consolida aún más.

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué aumentó significativamente la probabilidad de una subida de tipos de la Fed en septiembre en tan solo una semana?

ALa probabilidad de una subida de tipos en septiembre aumentó de menos del 53% a más del 82% en una semana debido principalmente a dos factores: el resultado de la votación de la reunión de julio de la Fed (9-3) mostró una mayor fuerza de los halcones partidarios de subir los tipos, y el aumento de los precios del petróleo impulsado por la escalada de tensiones geopolíticas en el estrecho de Ormuz renovó las preocupaciones sobre la inflación.

Q¿Cuál es la conexión entre los acontecimientos geopolíticos y la probabilidad de una subida de tipos de interés?

AExiste una cadena de transmisión clara: los conflictos geopolíticos recurrentes cerca del estrecho de Ormuz amenazan un canal de transporte clave, lo que empuja al alza los precios del petróleo. El petróleo, como componente importante de la inflación PCE, transmite rápidamente su aumento a los datos de inflación, lo que a su vez obliga a la Fed a considerar seriamente una subida de tipos para contener la inflación.

QSegún el artículo, ¿cuál ha sido históricamente el impacto de las subidas de tipos de la Fed en el precio del Bitcoin?

AEl impacto no es lineal. Aunque el Bitcoin muestra características de un activo de riesgo sensible a la liquidez, en 2023 su precio subió un 21% a pesar de dos subidas de tipos más. El artículo señala que lo que realmente determina el precio son los cambios en las expectativas sobre un giro en la política, no la acción de subir tipos en sí misma, siempre que esté bien descontada por el mercado.

Q¿Por qué las acciones relacionadas con las criptomonedas como Coinbase o MicroStrategy suelen reaccionar de forma más brusca que el propio Bitcoin a las expectativas de subida de tipos?

AEstas acciones de empresas relacionadas con el ecosistema cripto suelen ser de crecimiento y con valuaciones altas. Una expectativa de subida de tipos eleva la tasa de descuento en los modelos de valoración de acciones, lo que presiona más sus precios. Además, su volatilidad suele amplificar la del activo subyacente (Bitcoin) al que están vinculadas.

Q¿Cómo ha cambiado el criterio del mercado para juzgar los enormes gastos de capital (capex) de los gigantes tecnológicos como Google o Meta, y por qué es relevante para un posible aumento de tipos en septiembre?

AEl criterio del mercado ha pasado de premiar 'cuánto dinero están dispuestas a gastar en IA' a exigir que 'ese gasto se traduzca en ingresos y flujos de caja visibles'. Si en septiembre se produce una subida de tipos, aumentaría el costo de financiación de estas empresas (que financian sus gastos con deuda o capital), reduciendo el margen de beneficio de su inversión. Esto podría disminuir aún más la tolerancia del mercado hacia las empresas que solo 'queman dinero' sin mostrar suficiente crecimiento en ingresos.

Lecturas Relacionadas

¿Los modelos generativos también pueden entrenarse de extremo a extremo? El núcleo es un bucle for

El entrenamiento de modelos generativos siempre ha sido un reto debido a la "desviación por exposición" (exposure bias): durante el entrenamiento solo se aprenden pequeños pasos, mientras que la generación requiere cientos de iteraciones, lo que causa acumulación de errores. Esto ha impedido que los modelos generativos sean entrenados de extremo a extremo (end-to-end), a diferencia de otras tareas de aprendizaje profundo. Un reciente artículo de la Universidad de Illinois y Harvard introduce "Explorative Modeling (XM)", un nuevo paradigma que resuelve este problema mediante un bucle simple (for). La idea clave es que, en cada paso de entrenamiento, el modelo genera K candidatos y solo retropropaga el gradiente a partir del candidato más cercano a los datos reales. Este enfoque evita que el modelo converja a un promedio borroso entre múltiples modos (mode blurring), un problema inherente a las funciones de pérdida de reconstrucción típicas. XM identifica una tercera dimensión escalable, además de los parámetros y los datos: la "expresividad generativa". Los experimentos en imágenes, video y lenguaje muestran que aumentar la exploración (K) mejora monótonamente el rendimiento, con ganancias de eficiencia en FLOPs, muestras y parámetros. En tareas de control robótico, una política exploratoria XM iguala o supera a políticas de difusión que requieren 100 veces más cómputo en inferencia. El trabajo sugiere que, a gran escala, la expresividad generativa se convierte en el cuello de botella principal, y XM ofrece un camino para modelos generativos verdaderamente end-to-end, generando muestras de alta calidad en una sola pasada hacia adelante.

marsbitHace 24 min(s)

¿Los modelos generativos también pueden entrenarse de extremo a extremo? El núcleo es un bucle for

marsbitHace 24 min(s)

¿Máximo de 20 artículos por persona? La nueva norma de ICLR recibe una «petición» sarcástica de un investigador de DeepMind

Un investigador de DeepMind satiriza la nueva norma de ICLR que limita a 20 artículos por autor. La conferencia de IA ICLR 2027 ha establecido una nueva regla: cada autor solo puede figurar en un máximo de 20 trabajos enviados. Los que excedan este límite serán advertidos y, de no corregirse, algunos serán rechazados aleatoriamente. La justificación es la enorme presión sobre el sistema de revisión, tras un aumento del 68% en los envíos para ICLR 2026 (19,525 trabajos). Dan Roy, investigador de Google DeepMind, respondió con una "petición" irónica en X, pidiendo que se elimine el límite. Su mensaje, cargado de sarcasmo, sugiere que los agentes de IA ahora pueden producir investigaciones incrementales y que, "dado que todo el trabajo de revisión ya lo hacen los grandes modelos de lenguaje", debería animarse a enviar más trabajos, no menos. Su sátira apunta a un problema real: el uso de IA tanto en la autoría como en la revisión. Un análisis de 2025 detectó que aproximadamente el 21% de las revisiones de ICLR 2026 eran probablemente generadas completamente por IA. La broma de Roy plantea una pregunta seria: en un entorno donde agentes generan artículos, autores los envían en masa y revisores potencialmente usan IA, ¿limitar el número de envíos es la solución adecuada? El debate sobre la calidad versus la cantidad, y el papel de la IA en la academia, continúa.

marsbitHace 30 min(s)

¿Máximo de 20 artículos por persona? La nueva norma de ICLR recibe una «petición» sarcástica de un investigador de DeepMind

marsbitHace 30 min(s)

Trading

Spot
活动图片