Nota editorial: Este artículo se centra en el ataque aéreo realizado por el ejército estadounidense contra objetivos cerca del estrecho de Ormuz, Irán, en la madrugada del 10 de junio, hora de Pekín. Dean Blundell, con un tono de fuerte sátira, critica los vaivenes políticos de la administración Trump en la cuestión iraní: un helicóptero AH-64 "Apache" del ejército estadounidense se estrelló cerca del estrecho de Ormuz, dos pilotos fueron rescatados y la causa del incidente aún es controvertida; Trump inicialmente calificó el suceso de "nada importante", pero luego en Truth Social lo caracterizó como el "derribo" por parte de Irán de un helicóptero estadounidense y usó esto como pretexto para lanzar ataques contra las defensas antiaéreas costeras, radares e instalaciones de control terrestre iraníes.

Lo que el artículo critica realmente no es solo esta respuesta militar, sino la reiterada creación de humo mediático sobre un "acuerdo inminente" por parte del gobierno de Trump. Mientras por un lado afirma que las negociaciones están en su "fase final" y que un acuerdo podría firmarse en "dos o tres días", por el otro intensifica las acciones militares y humilla públicamente a Irán, de modo que las supuestas negociaciones diplomáticas se asemejan más a una representación política al servicio del ciclo noticioso. Paralelamente, la llamada "respuesta proporcionada" de EE.UU. provoca nuevos ataques de represalia de Irán contra bases estadounidenses en la región, el estrecho de Ormuz sigue sin reabrirse y la presión sobre los precios del petróleo y los mercados persiste. El autor advierte a los lectores que cuando "muy cerca" sustituye repetidamente al progreso real, la reacción más racional quizás no sea creer, sino registrar, y asumir que la realidad probablemente es justo lo contrario.

A continuación, el texto original:

Empecemos por la línea temporal, porque esta línea temporal es, en sí misma, el núcleo de todo el engaño.

El lunes por la noche, un helicóptero de ataque AH-64 "Apache" del Ejército de EE.UU. se precipitó en el estrecho de Ormuz, frente a la costa de Omán. Ambos pilotos sobrevivieron sin lesiones graves; fueron rescatados en menos de dos horas por un barco no tripulado. Hay que reconocer que se trata de un equipo militar bastante impresionante, y la única parte de toda esta historia que realmente funcionó bien.

Pero hay un detalle que Trump no incluirá en sus publicaciones en redes sociales escritas en mayúsculas: un funcionario estadounidense le dijo a la Associated Press que el "Apache" se estrelló tras colisionar con un dron iraní, y aún no está claro si la colisión fue intencionada. El propio Trump le dijo al Wall Street Journal que todo el asunto "no era para tanto" y que "los pilotos estaban bien".

Así que, tengan esto en mente: no era para tanto. Los pilotos están bien. La causa aún se investiga. Quizás solo fue un accidente.

El martes por la mañana, la misma persona, con otro estado de ánimo. Volvió a Truth Social y escribió: "Acabo de recibir la notificación de nuestro gran ejército: anoche, los iraníes derribaron nuestro helicóptero Apache de alta tecnología mientras patrullaba el estrecho de Ormuz... Es necesario que Estados Unidos responda a este ataque. ¡Gracias por su atención a este asunto!"

De "no era para tanto" a "es necesario responder" pasó solo un ciclo noticioso. Esta persona desmintió su propia versión en menos de 24 horas, y se espera que nosotros asintamos con la cabeza como si fuera algún tipo de arte de gobierno.

Desde la noche del martes hasta la madrugada del miércoles, el Mando Central estadounidense comenzó a atacar zonas costeras de Irán. La operación duró desde las 22:00 GMT del martes hasta casi la 01:00 del miércoles, contra unos 20 objetivos, incluidos sistemas de defensa antiaérea, estaciones de control terrestre y estaciones de radar de vigilancia, en lugares como la isla de Qeshm, Goruk, Bandar Abbas, Jask, Sirik y Minab, a lo largo del estrecho de Ormuz y adentrándose en él. El Pentágono lo justificó como un "ataque en defensa propia", una "respuesta proporcionada" a la "agresión injustificada de Irán".

Según informó la televisión estatal iraní, el resultado en tierra de dicha "respuesta proporcionada" fue: dos depósitos de agua cerca de Sirik fueron atacados, interrumpiendo el suministro de agua potable para unas 20.000 personas en el área de Bamani. La próxima vez que oigan "ataque quirúrgico", recuerden esta imagen.

Esa misma noche, Irán contraatacó. Los Guardianes de la Revolución iraníes afirmaron haber lanzado 21 ataques contra objetivos estadounidenses en la región: ataques con drones contra la Quinta Flota de EE.UU. en Baréin y la base Ali Al Salem en Kuwait, y misiles de largo alcance contra la base aérea de Azraq en Jordania; afirmaron haber destruido allí un hangar de F-35. Jordania declaró haber derribado 5 misiles. El ministro de Exteriores iraní, Alí Bagherí, usó un tono de disuasión que Trump cree poseer: "Si quieren seguridad, salgan de nuestra región". El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, dijo: "Preferimos usar el lenguaje diplomático, pero otros idiomas los hablamos con más fluidez".

Miércoles por la mañana. Y entonces, justo aquí, aparece la escena clave. Trump volvió a Truth Social, y el "maestro de la negociación" se quitó por completo la máscara:

"Las fuerzas armadas iraníes están totalmente desorganizadas. Gran parte de su poder, como su marina y su fuerza aérea, ya ni siquiera existe; han sido totalmente derrotados. Irán solo habla, no actúa. ¡¡¡El matón de Oriente Medio está muerto!!! Se tomaron demasiado tiempo para negociar un acuerdo que en realidad era muy favorable para ellos, ¡¡¡y ahora deben pagar por ello!!!"

"Se tomaron demasiado tiempo para negociar."

Demasiado tiempo. Quien dice esto es la misma persona que la mañana anterior afirmaba que el acuerdo ya estaba en su "fase final" y que podría firmarse en "dos o tres días". La misma persona que, el lunes por la noche después de abandonar las Finales de la NBA, dijo que ambas partes estaban en la fase final de un acuerdo "muy, muy bueno" que, una vez firmado, reabriría "inmediatamente" el estrecho de Ormuz.

El complejo industrial de los "dos o tres días"

Hay algo que quiero que piensen seriamente. Durante toda la guerra, Trump nos ha estado diciendo: el acuerdo está a punto de llegar. Para el domingo, la guerra ya superaba los 100 días. Por mi cuenta (sí, he registrado cada vez, porque alguien tenía que hacerlo), desde que estalló este conflicto a finales de febrero, Trump ha prometido un acuerdo inminente, brillante y al alcance de la mano más de treinta veces.

Tomemos unos cuantos ejemplos al azar del "cajón de los recibos":

23 de marzo: Anunció que se habían producido "conversaciones muy buenas y productivas" y pospuso durante cinco días un ataque contra plantas eléctricas previamente amenazado. ¿La respuesta de Irán? Negaron directamente que hubiera habido cualquier conversación. El precio del petróleo cayó, para luego recuperarse tras la desmentida de Teherán.

Finales de marzo: Amenazó con "destruir" las plantas eléctricas de Irán en 48 horas si no reabrían el estrecho. No lo reabrieron. Él tampoco actuó.

Abril: Anunció una "pausa de 10 días en el período de destrucción de instalaciones energéticas". Se declaró un alto el fuego. Luego hubo negociaciones en Pakistán, mediadas principalmente por Islamabad, que no llegaron a nada.

Esta semana: "Fase final." "Dos o tres días." "Se abrirá inmediatamente tras la firma."

Miércoles: "Se tomaron demasiado tiempo. Deben pagar."

Esto no es una negociación. Es una máquina tragamonedas que solo produce titulares mediáticos. Cada vez que tira de la palanca, aparecen las mismas tres cerezas en la pantalla: el acuerdo está a punto, el otro es débil, confía en mí.

Y cada vez, JD Vance está a su lado respaldándolo; el domingo le dijo a CBS que el gobierno estaba "muy cerca" de llegar a un acuerdo. Muy cerca. Estas son probablemente las dos palabras más maltratadas en este gobierno, superadas solo por "llamada perfecta".

Quitémonos las máscaras

Detrás del "tío, confía en mí" se esconde esto.

Si realmente controlas una negociación, no necesitas volar depósitos de agua para demostrar que estás ganando. Si realmente controlas una negociación, la otra parte no lanza 21 misiles contra tres de tus bases en la misma noche. Si realmente controlas una negociación, tu postura diplomática no cambia como un anillo del estado de ánimo en 18 horas, de "un acuerdo muy, muy bueno" a "el matón de Oriente Medio está muerto" — un cambio cuya única razón aparente, desde fuera, parece ser su humor respecto a lo que dicen los canales de televisión por cable.

El bloqueo del que tanto alardea — en sus propias palabras, "el bloqueo más exitoso en la historia naval" — no ha impedido que Irán lance ataques en toda la región, no ha reabierto el estrecho de Ormuz y no ha producido ningún acuerdo. Un tendero en Teherán incluso le dijo a CBS esta semana que sus estanterías seguían llenas. Pero claro, todavía puede llamarlo "el más exitoso de la historia". Incluso escribió "alabado sea Alá" — sobre lo cual tengo muchas preguntas, pero eso es para otro artículo.

Donde realmente se delata es aquí: el estrecho sigue cerrado. El único objetivo concreto del que supuestamente trata esta guerra — reabrir el canal por donde pasa una quinta parte del suministro mundial de petróleo — no se ha cumplido tras más de 100 días. Durante este tiempo, ha habido docenas de acuerdos "inminentes", un bloqueo naval y ahora una nueva ronda de ataques. El precio del petróleo subió casi un 2%. Los mercados cayeron. Y el hombre en el centro de todo esto sigue publicando en mayúsculas, proclamando que un "matón" ha muerto.

Esto no es una jugada maestra. Es un hombre que, desde marzo más o menos, perdió el control y se salió de la carretera, pero ha pasado tres meses insistiendo en que siempre tuvo la intención de hacer un derrape hacia la barrera.

En conclusión

Que los dos pilotos estén sanos y salvos es, por supuesto, algo bueno, y el único resultado limpio de todo esto. Pero esta noche, 20.000 personas en el sur de Irán no tienen agua potable, tres aliados de EE.UU. han sido atacados con misiles, un hangar de F-35 en Jordania es posiblemente un montón de escombros humeantes, y la persona responsable de todo esto lo ha manejado como el monólogo promocional de un combate de lucha libre.

Cada "dos o tres días" no es una mentira o un delirio. Y a estas alturas, la diferencia entre ambos ya no importa. No puedes decir el martes que el acuerdo está en su "fase final", el miércoles que "se tomaron demasiado tiempo", y luego esperar que alguien con memoria funcional siga confiando en tu juicio sobre lo que ocurrirá el jueves.

Así que, la próxima vez que oigan "estamos muy cerca", ya sea Trump, Vance o cualquiera de ellos, hagan lo único que aún tiene sentido.

Cuéntenlas. Anótenlas. Y den por sentado que la realidad es justo lo contrario.

Porque "tío, confía en mí" dejó de ser política exterior alrededor de la duodécima promesa de acuerdo. Ahora ya hemos superado las treinta.

Esto, sin duda, merece ser recordado.