Ambos sufren pérdidas superiores a los 90 mil millones de dólares: ¿Cuál es más peligrosa, Strategy o Bitmine?

Odaily星球日报Publicado a 2026-06-04Actualizado a 2026-06-04

Resumen

En medio de un mercado bajista continuo, Strategy y Bitmine, conocidos como los "dos gigantes de los tesoros DAT", han registrado pérdidas no realizadas colosales, superando los 90 mil millones de dólares cada uno. Mientras Bitmine afronta el desplome con una estructura financiera aparentemente más sólida y planes de financiación flexible, Strategy enfrenta una presión significativa por su deuda convertible y sus obligaciones de dividendos preferentes. Bitmine, que posee alrededor de 5.44 millones de ETH, financia sus compras principalmente mediante emisiones de acciones, incluida una próxima emisión de acciones preferentes perpetuas por 300 millones de dólares. Además, genera ingresos por staking de una parte importante de sus tenencias. Su principal riesgo es la dilución accionaria y la presión vendedora si su cotización sigue cayendo. Por el contrario, Strategy, con un gran volumen de BTC, depende en gran medida del endeudamiento mediante bonos convertibles. Sus obligaciones anuales de dividendos para las acciones STRC superan sus reservas de efectivo, lo que genera preocupaciones sobre una posible crisis de liquidez. La reciente venta de una pequeña cantidad de BTC por parte de la compañía ha sembrado dudas sobre su estrategia de "solo comprar". En resumen, aunque ambas empresas están en una situación similar en el mercado, Bitmine parece tener una posición financiera más cómoda. Strategy, en cambio, se enfrenta al dilema de vender más BTC para cubrir sus pagos o asumi...

Original|Odaily星球日报(@OdailyChina)

Autor|Wenser(@wenser 2010 )

En medio de una caída continua del mercado, las dos 'estrellas de los tesoros DAT', Strategy y Bitmine, se enfrentan a enormes pérdidas no realizadas.

Esta mañana, el BTC cayó una vez por debajo de los 62,000 dólares y actualmente cotiza alrededor de los 63,800 dólares; el ETH cayó por debajo de los 1,800 dólares y cotiza alrededor de los 1,780 dólares. Según el precio actual, las pérdidas no realizadas de Strategy han alcanzado la asombrosa cifra de unos 100 mil millones de dólares; las pérdidas no realizadas de Bitmine también han alcanzado unos 90 mil millones de dólares. Por un momento, Michael Saylor y Tom Lee son 'almas gemelas en la desgracia', y Strategy y Bitmine se convierten en las dos primeras 'empresas con mayores pérdidas entre las empresas de tesoros DAT'.

Sin embargo, en comparación con Strategy, que necesita pagar dividendos de forma continua, Bitmine tiene menos presión financiera y conserva flexibilidades como la recaudación de fondos mediante acciones preferentes STRC. Se informa que Bitmine planea recaudar 300 millones de dólares mediante la emisión de acciones preferentes perpetuas, con un dividendo anualizado del 9.5%. Parece que Bitmine aún continúa incrementando sus tenencias de ETH; mientras que la espada de Damocles que pende sobre Strategy es: ¿De dónde vendrán los fondos para pagar los dividendos de las acciones STRC en el futuro? ¿Cuál de las dos enfrenta una mayor presión financiera? Odaily星球日报 lo analizará para los lectores.

Bitmine vs Strategy: Caminos completamente diferentes en la tenencia de DAT

Con la fuerte caída del BTC de hoy, miembros de la comunidad usaron IA para burlarse de Saylor 'promocionando' el BTC: "Un hombre de sesenta años promociona personalmente, BTC ancestral a un precio tan bajo como 62,000 dólares por moneda."

Volviendo a Bitmine y Strategy, por ahora, la estructura financiera de Bitmine es más segura; mientras que la presión por el apalancamiento de Strategy es mayor.

El juego de emisión de acciones de Bitmine: La forma de financiar DAT sin deuda

Hasta el 1 de junio, Bitmine posee 5,416,901 ETH; aproximadamente el 4.49% de la oferta total de ETH, cerca del 'límite máximo del 5%' enfatizado múltiples veces por Tom Lee, presidente de Bitmine. Ayer, Bitmine aumentó nuevamente sus tenencias en 25,000 ETH a través de BitGo, con un valor entonces de 48 millones de dólares. Actualmente, sus tenencias ascienden a 5,441,901 ETH.

La razón por la cual Bitmine aún tiene la confianza para continuar incrementando sus tenencias durante una caída del mercado es multifacética. La razón principal es que la fuente de fondos de Bitmine es la emisión de acciones:

  • Cuando inició la creación de una empresa de tesoros DAT para ETH en junio del año pasado, Bitmine obtuvo fondos iniciales de arranque mediante financiamiento: 250 millones de dólares, más una pequeña ronda de financiamiento PIPE.
  • Después de julio del año pasado, Bitmine dependió principalmente de la emisión de acciones ATM (At-The-Market), aumentando gradualmente esta cifra de 2,000 millones a 24,500 millones de dólares.

Los fondos abundantes le dan suficiente confianza a Tom Lee, y el efectivo en los libros de Bitmine también respalda una mayor adquisición: en el anuncio del 1 de junio, Bitmine también mencionó: La participación de la empresa en Beast Industries tiene un valor de 180 millones de dólares; su participación en Eightco Holdings tiene un valor de 93 millones de dólares. El efectivo total de la empresa asciende a 446 millones de dólares.

Además, Tom Lee también declaró enérgicamente que los ingresos diarios por staking del tesoro de Ethereum de Bitmine alcanzan 1 millón de dólares. Esto se refiere a que Bitmine ha apostado alrededor del 87% (aproximadamente 4.71 millones de ETH) de sus tenencias de ETH a través de su red MAVAN staking, con un rendimiento anual estimado de aproximadamente 2.73% - 3% (alrededor de 250 - 300 millones de dólares), lo que también puede proporcionar un flujo de caja relativamente estable.

En resumen, la situación financiera de Bitmine es buena; y se espera que la próxima emisión de acciones preferentes con un dividendo anualizado del 9.5% recaude 300 millones de dólares, lo que además aliviará su presión financiera. Para esta empresa, el mayor punto de riesgo radica en la dilución de acciones (emisión de nuevas acciones) y una mayor caída del precio de las acciones debido a las pérdidas no realizadas en libros. Si el mNVA permanece <1 de forma continua, podría desencadenar ventas de acciones.

El juego de apalancamiento de deuda de Strategy: La presión de los bonos convertibles y los dividendos de acciones preferentes

En comparación con el 'comprar ETH con dinero de los inversores' de Bitmine, la presión financiera de Strategy al comprar BTC es mayor, porque principalmente 'pide prestado para aumentar sus tenencias de BTC'.

Según la información del sitio web de Strategy, actualmente, Strategy mantiene aproximadamente 6,700 millones de dólares en deuda de bonos convertibles, además de aproximadamente 9,900 millones de dólares en acciones preferentes STRC y valores de mercado variables de STRD, STRK, STRF, que requieren el pago anual de enormes dividendos e intereses. A fines de mayo, después de recomprar 1,500 millones de dólares en deuda convertible, las reservas de efectivo de Strategy se redujeron a aproximadamente 871 millones de dólares, cubriendo solo alrededor de 6 meses de sus obligaciones de dividendos preferentes anuales estimadas en 1,700 millones de dólares.

Además, Strategy también inició una votación para 'proponer aumentar los pagos de dividendos de STRC de 1 vez al mes a 2 veces al mes'. La votación comenzó el 28 de abril y finalizará el día de la reunión, el 8 de junio. Si la propuesta es aprobada, la primera fecha de registro de acciones bajo el nuevo ritmo sería el 30 de junio, y la primera fecha de pago sería el 15 de julio. Los accionistas elegibles para votar (accionistas de MSTR y STRC) deben haber tenido las acciones antes del 17 de abril.

Además, vale la pena mencionar que el límite de emisión autorizado para STRC es de aproximadamente 28,300 millones de dólares. Posiblemente afectado por la caída continua del BTC y la pérdida de confianza del mercado, esta mañana STRC cayó por debajo de los 95 dólares, cotizando actualmente alrededor de 94.65 dólares, 'desanclándose' más del 5% en comparación con el precio objetivo de 100 dólares.

En comparación con Bitmine, Strategy enfrenta actualmente el gran problema de la brecha entre el alto monto de financiamiento mediante acciones preferentes y los pagos de dividendos, afectado por la caída continua del BTC. Además, a diferencia de ETH que tiene ingresos por staking, BTC no tiene un ecosistema de staking disponible para obtener más liquidez.

Por lo tanto, después de que Strategy vendiera 32 BTC el mes pasado, el mercado comenzó a dudar de la identidad de 'Strategy, la mano de diamante que solo compra y nunca vende'. En medio de una caída continua del BTC, Strategy podría enfrentar una serie de crisis de liquidez, incapaz de pagar deudas y dividendos, llevándola a vender más BTC y presionando el precio. En esencia, Strategy juega al 'juego de apalancamiento de deuda que apuesta alto a que el precio del BTC no caerá a cierto nivel'.

Por lo tanto, considerando el valor actual de mNAV de 0.83 de Strategy, el mercado aún tiene serias dudas sobre el desempeño futuro de sus acciones. Ayer, su valor de mercado ya había salido del top 200 de empresas estadounidenses por capitalización. Actualmente, las acciones de Strategy (MSTR) cotizan alrededor de 126 dólares, con una caída del 7% en 24 horas; su capitalización de mercado es de aproximadamente 44,600 millones de dólares.

Por supuesto, como líderes entre las empresas de tesoros DAT, Tom Lee, presidente de Bitmine, aún ve bastante bien a Strategy, declarando previamente: 'La venta de bitcoin por parte de Strategy y la salida de fondos de los ETF son comportamientos típicos de formación de fondo, no señales de riesgo'. Y en la reciente conferencia 'Proof of Talk 2026' en el Louvre de París, Tom Lee declaró con arrogancia: 'A medida que la inteligencia artificial y la tokenización impulsen cambios importantes en la infraestructura financiera, el ETH eventualmente podría alcanzar los 250,000 dólares'. Sin embargo, al mencionar 'el comportamiento de Bitmine después de que sus tenencias de ETH alcancen el 5% del total', también expresó cautela sobre seguir aumentando las tenencias de ETH. (Ver 'Tom Lee recarga la fe: La primavera cripto ha llegado, el ETH subirá a 250,000 dólares')

Por ahora, la situación de mercado de Bitmine y Strategy es altamente similar, pero la situación financiera de Bitmine es ligeramente mejor; Strategy enfrenta la elección entre 'vender más BTC para obtener flujo de efectivo y pagar dividendos' y 'esperar pasivamente mientras el BTC continúa cayendo, endeudándose más para aumentar tenencias o manteniéndose inmóvil'.

Preguntas relacionadas

Q¿Según el artículo, cuáles son las principales diferencias en las estrategias financieras de Bitmine y Strategy para acumular criptomonedas?

ABitmine financia principalmente sus compras de ETH mediante la emisión de acciones (capital social), como ofertas ATM y colocaciones privadas (PIPE). Strategy, en cambio, depende en gran medida de la deuda, como bonos convertibles y acciones preferentes (STRC), para comprar BTC, lo que genera obligaciones regulares de pago de intereses y dividendos.

Q¿Qué ventaja financiera clave tiene Bitmine sobre Strategy según el análisis presentado?

ABitmine tiene una estructura financiera más segura porque no tiene deuda significativa, cuenta con reservas de efectivo (446 millones de dólares), obtiene ingresos por staking de ETH (unos 100 millones de dólares diarios) y tiene flexibilidad para recaudar fondos adicionales mediante la emisión de acciones preferentes perpetuas. Strategy enfrenta presión por sus pagos de dividendos e intereses de la deuda.

Q¿Cuál es el principal riesgo financiero al que se enfrenta Strategy según el artículo?

AEl principal riesgo para Strategy es una crisis de liquidez. Con las reservas de efectivo disminuyendo (871 millones de dólares) y unas obligaciones anuales de dividendos preferentes estimadas en 1700 millones de dólares, podría verse obligada a vender más BTC para generar efectivo, creando un ciclo de ventas a la baja si el precio de BTC sigue cayendo.

Q¿Qué significa que Bitmine tenga un "mNVA < 1" y por qué es un riesgo potencial?

A"mNVA < 1" (Valor Neto de Activos Modificado menor que 1) significa que el valor de mercado de las acciones de Bitmine es menor que el valor de sus activos subyacentes (principalmente sus tenencias de ETH). Esto es un riesgo potencial porque podría desencadenar una mayor venta de acciones por parte de los inversores, lo que deprimiría aún más el precio de la acción.

Q¿Cómo afecta la falta de un ecosistema de staking para Bitcoin a la situación de Strategy en comparación con Bitmine?

ALa falta de un ecosistema de staking robusto para Bitcoin significa que Strategy no puede generar ingresos pasivos o flujos de efectivo a partir de sus tenencias de BTC, a diferencia de Bitmine, que obtiene ingresos significativos por staking de sus ETH. Esto reduce las fuentes de liquidez de Strategy y aumenta su dependencia del financiamiento externo o de la venta de activos.

Lecturas Relacionadas

La Cámara de los Lores del Reino Unido insta al Banco de Inglaterra a suavizar las normas sobre stablecoins por preocupaciones de competitividad

La Cámara de los Lores del Reino Unido ha instado al Banco de Inglaterra (BoE) y a los reguladores financieros a reconsiderar sus polémicas propuestas para regular las stablecoins, advirtiendo que el país podría quedarse atrás de los líderes globales si la regulación no se hace correctamente. El Comité de Regulación de Servicios Financieros de la Cámara de los Lores publicó un informe señalando que, aunque apoya muchas de las propuestas del banco central -como la exigencia de que los emisores respalden las stablecoins 1:1-, ciertos aspectos "necesitan una mayor consideración". Entre las normas cuestionadas se encuentran el requisito de que los emisores mantengan al menos el 40% de las reservas como depósitos bancarios no remunerados y los límites temporales de tenencia propuestos (entre £10.000 y £20.000 para individuos). El comité argumenta que estas medidas podrían crear cargas operativas considerables, perjudicar la competitividad global del mercado británico y obstaculizar innecesariamente la expansión de las stablecoins denominadas en libras. El informe subraya que el régimen regulatorio debe ser flexible, claro y receptivo para fomentar la innovación y crear condiciones equitativas para que las stablecoins compitan con otras formas de pago. La advertencia sigue a la presión de la industria y otros legisladores. Recientemente, la subgobernadora del BoE, Sarah Breeden, admitió que las propuestas iniciales podrían haber sido "excesivamente conservadoras" y que el regulador está abierto a revisarlas. El comité urgió a las autoridades a cumplir con los plazos actuales y a no retrasar el régimen final, cuyo borrador se publicará a finales de este mes.

bitcoinistHace 1 hora(s)

La Cámara de los Lores del Reino Unido insta al Banco de Inglaterra a suavizar las normas sobre stablecoins por preocupaciones de competitividad

bitcoinistHace 1 hora(s)

SpaceX, OpenAI y Anthropic: los tres gigantes de la IA aceleran hacia su OPI. ¿Cuál es la mejor apuesta?

**SpaceX, OpenAI y Anthropic aceleran sus OPI: ¿Cuál es la apuesta más sólida?** Tres gigantes de la IA -SpaceX, OpenAI y Anthropic- se preparan para lanzar OPI históricas en un corto plazo, con un objetivo de financiación combinado de unos 180.000 millones de dólares. Este movimiento masivo refleja la insaciable demanda de capital para infraestructura de IA: centros de datos, chips y energía. * **SpaceX:** Busca fondos para su ambicioso modelo de centros de datos espaciales, aún no probado. Su inclusión rápida en índices importantes generará una compra pasiva sin precedentes por parte de fondos de pensiones. * **Anthropic:** Muestra un crecimiento de ingresos explosivo (450.000 millones de dólares anualizados) y rentabilidad, impulsado por el éxito en el mercado empresarial. Es la que tiene el modelo de negocio más demostrado actualmente. * **OpenAI:** Necesita capital para expandir su capacidad de cómputo y seguir entrenando modelos avanzados. Su enfoque está en construir la infraestructura física fundamental. El podcast argumenta que, a diferencia de la burbuja punto com, la demanda actual de capacidad de cálculo supera la oferta, limitada por cuellos de botella físicos (fabricación de chips, construcción). Por tanto, esta oleada de gasto se asemeja más a la construcción de la base tecnológica del futuro que a una burbela financiera. De las tres, Anthropic aparece como la más sólida a corto plazo por sus ingresos, mientras que SpaceX ofrece la visión a más largo plazo más transformadora.

marsbitHace 2 hora(s)

SpaceX, OpenAI y Anthropic: los tres gigantes de la IA aceleran hacia su OPI. ¿Cuál es la mejor apuesta?

marsbitHace 2 hora(s)

De 'acciones viejas' a 'nuevos valores': ¿Cómo está revaluando la IA la infraestructura antigua, de Dell a Nokia?

Hace un año, sería difícil creer que Dell, Nokia, Cisco, Corning o Western Data se convertirían en protagonistas de la inversión en IA. Estas empresas, antes consideradas de crecimiento lento y con narrativas obsoletas, han vuelto al centro de atención. La razón es un cambio de fase en la evolución de la IA: la transición de los modelos y parámetros a la construcción real de infraestructura física. A medida que la IA avanza hacia el despliegue masivo en centros de datos, el mercado ha empezado a valorar a las empresas con capacidad probada de entrega, integración de sistemas y experiencia en infraestructura. Es decir, la IA está revalorizando "activos antiguos" al colocarlos en el centro de la "nueva demanda" de infraestructura. Este resurgimiento se organiza en tres áreas clave: 1. **Servidores e integración de sistemas:** Como Dell y HPE, que actúan como integradores esenciales, transformando chips como los de Nvidia en sistemas completos de servidores AI listos para implementar. 2. **Redes y conectividad:** Empresas como Corning (fibras ópticas), Nokia (redes inalámbricas AI-RAN, 6G) y Cisco (conmutación para centros de datos) son cruciales para conectar y hacer eficientes los grandes clusters de computación de IA. 3. **Almacenamiento:** Western Digital y Seagate se benefician de la explosión de datos de IA, que requiere soluciones de alta capacidad para datos de entrenamiento, registros o archivo. Para que esta reevaluación sea sólida y no solo una narrativa temporal, debe cumplir criterios como: **1)** la materialización en pedidos e ingresos concretos por IA, **2)** revisiones al alza de las previsiones financieras por parte de la dirección, y **3)** una mejora sostenible en la calidad de los márgenes de beneficio. En definitiva, no es que estas empresas se hayan rejuvenecido, sino que la era de la IA ha vuelto a necesitar desesperadamente la infraestructura física y la capacidad de ejecución que ellas poseen. La reevaluación favorecerá selectivamente a aquellas que están realmente integradas en la cadena de gasto de capital para el despliegue de la IA.

marsbitHace 2 hora(s)

De 'acciones viejas' a 'nuevos valores': ¿Cómo está revaluando la IA la infraestructura antigua, de Dell a Nokia?

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片