La empresaria del 'mundo cripto' evitó el colapso de las minas y el desplome de precios, pero pagó 60 millones por una estafa tipo 'matadero de cerdos' en EE.UU.

Foresight NewsPublicado a 2026-06-11Actualizado a 2026-06-11

Resumen

**Una empresaria china de criptomonedas fue estafada con 94 millones de dólares en Estados Unidos** Fiona Lyu, una empresaria china de 40 años, fundadora de Valarhash y operadora de dos pools de minería de Bitcoin (1THash y Bytepool), perdió más de 94 millones de dólares en una estafa de inversión en Estados Unidos. El caso, revelado por el medio chino Caixin, involucró a dos hermanos estadounidenses, Zubair y Muzamil Al Zubair, quienes se hicieron pasar por miembros de la realeza de Oriente Medio y un gestor de fondos de cobertura para engañarla. Lyu, cuya empresa llegó a controlar alrededor del 9% de la tasa de hash global de Bitcoin en su apogeo (2020), se vio obligada a trasladar sus operaciones de minería al extranjero en 2021 tras la prohibición de esta actividad en China. Buscando establecerse en Ohio, fue contactada por los estafadores. Estos organizaron una falsa ceremonia de firma de contrato en el ayuntamiento de East Cleveland en agosto de 2021, sobornando a un asistente del alcalde para darle credibilidad. Tras una transferencia inicial, Lyu desarrolló una relación personal cercana con Zubair, lo que, según la fiscalía, era parte del modus operandi para evitar sospechas. Además del dinero del contrato, los estafadores se apropiaron y vendieron 1,067 de sus máquinas mineras. En mayo de 2026, los hermanos fueron condenados a 24 y 23 años de prisión, respectivamente. Paralelamente, en China, Lyu enfrentaba una demanda de una empresa que buscaba anular un contrat...


Autor: Nicky, Foresight News


El 11 de junio, el medio Caixin publicó un artículo titulado "La empresaria del 'mundo cripto' estafada en EE.UU. por 60 millones: ¿Cómo montaron la trampa los hermanos 'de la realeza de Oriente Medio'?". Siguiendo las pistas del artículo, hemos investigado las notables hazañas de esta empresaria, la Sra. Lü, en el ecosistema de las criptomonedas.


Según informa Caixin, una empresaria acaudalada china del sector de las criptomonedas fue víctima de una estafa de inversión en Estados Unidos, perdiendo más de 9,4 millones de dólares (aproximadamente 60 millones de yuanes RMB). La persona en cuestión es Lü, CEO de una empresa tecnológica de computación del suroeste de China, cuya pool de minería en su momento álgido supuestamente representaba alrededor del 9% de la potencia total de cálculo (hash rate) global de Bitcoin.


El informe señala que dos hermanos, que se hacían pasar por miembros de la "realeza de Oriente Medio" con el apellido Zubair, perpetraron la estafa utilizando identidades falsas. Uno de ellos se hacía pasar por el "yerno de la familia real de Oriente Medio", afirmando tener acceso a fondos familiares de esa región, conexiones comerciales internacionales y recursos en gobiernos locales estadounidenses; el otro se presentaba como gestor de fondos de cobertura, imitando a un personaje de la serie de televisión "Billions". Además, lograron contactar e influir en Michael Smedley, el Jefe de Gabinete del alcalde de East Cleveland, Ohio, induciendo finalmente a la Sra. Lü a firmar un contrato para el desarrollo de una granja de minería de criptomonedas.



La Sra. Lü mencionada en el informe es una empresaria de la generación de los 80 llamada Lü Yongshuang (Fiona Lyu), fundadora de Chengdu Wanyou Computing Power Technology Co., Ltd. (Valarhash), propietaria de las pools de minería 1THash y Bytepool.


Según Caixin, Lü Yongshuang nació en los años 80 en Ningbo. Antes de entrar en la industria de las criptomonedas, su trayectoria vital no tenía relación alguna con las finanzas o la tecnología. En sus primeros años se dedicó al comercio internacional y más tarde creó una agencia de viajes personalizados; era una apasionada del senderismo, el buceo y la vela. En una entrevista en 2020, mencionó que entre 2008 y 2018 pasaba más de la mitad de cada año viajando por el mundo.


Según informes anteriores de TokenInsight, en 2013 descubrió Bitcoin por casualidad y se sumergió de inmediato en esta incipiente industria. En ese entonces, la minería de criptomonedas en China estaba en sus primeras etapas, y los mineros tenían que adentrarse en las montañas del suroeste en busca de recursos hidroeléctricos baratos. Lü Yongshuang recuerda que fue una de las primeras personas en ir a Sichuan a "buscar electricidad": "Las condiciones eran muy duras en aquel entonces, pero la electricidad era barata, los beneficios altos, y todos estábamos muy emocionados".


En 2016 comenzó a construir formalmente su propia granja de minería; entre 2017 y 2018, se reorientó hacia la distribución de equipos mineros (ASICs); en julio de 2019, fundó Chengdu Wanyou Computing Power Technology Co., Ltd., asumiendo el cargo de CEO y consolidando el negocio en una plataforma integral que abarcaba operación de pools de minería, construcción de granjas, alojamiento de equipos y comercio de potencia de cálculo. En diciembre del mismo año, la empresa celebró una conferencia de lanzamiento de nuevos productos en Chengdu, presentando oficialmente las marcas de pools de minería 1THash y Bytepool, así como la plataforma de comercio de contratos de potencia de cálculo 1TMine.


En el punto álgido de la primera mitad de 2020, 1THash ocupaba el séptimo puesto entre las pools de minería de Bitcoin a nivel mundial, y Bytepool el undécimo. Juntas, las dos pools controlaban aproximadamente el 9% de la potencia de cálculo global de Bitcoin. En aquel momento, era una cifra asombrosa, lo que significaba que por cada 100 Bitcoins generados en el mundo, unos 9 iban a parar a sus pools.


Una prohibición y un giro del destino


El 21 de mayo de 2021, la Comisión de Estabilidad Financiera del Consejo de Estado celebró su quincuagésima primera reunión, donde se propuso claramente "combatir las actividades de minería y comercio de Bitcoin".


A mediados de junio, la Comisión de Desarrollo y Reforma de la Provincia de Sichuan y la Administración de Energía de Sichuan emitieron conjuntamente una notificación exigiendo a las empresas generadoras de electricidad que realizaran una autoevaluación y autocorrección, y que cesaran inmediatamente el suministro eléctrico a las empresas de "minería" de monedas virtuales. Para los mineros de Sichuan, esto fue el golpe más contundente. Sichuan era la mayor concentración de minería de China, donde los precios de la electricidad hidroeléctrica durante la temporada de lluvias podían bajar hasta 0,2-0,3 yuanes por kilovatio-hora, una de las fuentes de energía más baratas del mundo.


Según Caixin, Lü Yongshuang comentó más tarde a un amigo que fueron días de "extrema ansiedad". Su empresa tenía 9 centros de datos distribuidos en China, Estados Unidos, Canadá, Rusia, Suecia y otros lugares, pero las grandes granjas de minería en China eran la fuente central de su potencia de cálculo. "De la noche a la mañana, miles de máquinas mineras se vieron obligadas a detenerse, cientos de contenedores esperaban para ser transportados al exterior, y cada día se quemaba dinero".


Fuente de la imagen: Caixin


Finalmente, eligió Estados Unidos como su primer destino en el extranjero. Sin embargo, cuando llegó con cientos de contenedores llenos de equipos mineros, cruzando océanos en busca de un nuevo lugar en Ohio, lo que la esperaba era una estafa cuidadosamente planeada.


Según Caixin, en julio de 2021, a través de un contacto, conoció a Zubair Al Zubair, un hombre que se presentaba como el "yerno de la familia real de los Emiratos Árabes Unidos", afirmando tener acceso a fondos familiares de Oriente Medio y a recursos de gobiernos locales estadounidenses. Zubair le recomendó un terreno industrial en East Cleveland, Ohio, conocido como Parque Nela (Nela Park), afirmando que podía suministrar electricidad a un bajo precio de 0,04 dólares por kilovatio-hora.


El 11 de agosto de 2021, en el ayuntamiento de East Cleveland, Ohio, se celebró una ceremonia de firma que aparentaba ser oficial. Ante la presencia del entonces alcalde Brandon King y otros funcionarios municipales, Lü Yongshuang, llena de ilusiones, firmó un contrato para el desarrollo de una granja de minería de criptomonedas. Pagó 3 millones de dólares a la empresa de Zubair, "Dubai Bridge", y transfirió el primer pago de 1 millón de dólares desde una cuenta en Hong Kong.


Fuente de la imagen: Caixin


Sin embargo, este fue solo el comienzo de una estafa cuidadosamente orquestada. En realidad, Zubair y su hermano Muzammil eran estadounidenses de nacimiento y no tenían ninguna relación con la realeza de Oriente Medio. La identidad del hermano mayor como "yerno real" era completamente falsa; el supuesto título de "gestor de fondos de cobertura" del hermano menor se lo había "autodidactado" viendo videos en YouTube y siguiendo la serie "Billions".


En el transcurso de su relación posterior, Zubair y Lü Yongshuang establecieron una "estrecha relación personal". Para Lü Yongshuang, esta relación tenía una naturaleza romántica. La fiscalía señaló más tarde que este tipo de relaciones personales formaba parte del modus operandi de Zubair, con el objetivo de reducir la probabilidad de que la víctima cuestionara sus afirmaciones.


La estafa finalmente le costó a Lü Yongshuang más de 9,4 millones de dólares (aproximadamente 60 millones de yuanes RMB), incluyendo los pagos del contrato y 1.067 equipos mineros (valorados en 6,17 millones de dólares) que posteriormente fueron estafados por el hermano de Zubair y vendidos en Canadá. Y aquella ceremonia de firma en la oficina del alcalde no era más que un respaldo falso, obtenido por Zubair sobornando al Jefe de Gabinete del alcalde, Michael Smedley.


En mayo de 2026, el Departamento de Justicia de EE.UU. anunció la sentencia: Zubair fue condenado a 24 años de prisión, Muzammil a 23 años y Smedley a 8 años. En el caso, Lü Yongshuang apareció con el código de "Víctima 2".


Otro litigio en China


Mientras Lü Yongshuang caía en la estafa en Estados Unidos, también enfrentaba otro litigio legal en China, una disputa con Shanghai Jincai Network Technology Co., Ltd., una subsidiaria de la empresa cotizada en bolsa ST Zhongchang (600242.SH).


Fuente de la imagen: Shanghai Securities News


Según informes anteriores de Economic Observation Network y Jiemian News, el detonante del incidente fue Li Qunan, entonces presidente del directorio de ST Zhongchang. Entre enero y septiembre de 2021, Li Qunan fue acusado de malversar fondos de la empresa cotizada para comprar equipos mineros de Bitcoin y pagar las tarifas de alojamiento correspondientes, por un total de 53,5472 millones de yuanes. De esta cantidad, la empresa gastó 30 millones de yuanes en la compra de servidores (equipos mineros de Bitcoin) a Chengdu Wanyou Computing Power. Estas compras se habían reflejado en el informe semestral de 2021 como "activos fijos de la empresa utilizados para operaciones reales", pero la auditoría descubrió que los pagos correspondientes no se habían materializado como activos en los libros de la empresa.


En este contexto, la nueva dirección de ST Zhongchang, para recuperar las pérdidas, demandó a Chengdu Wanyou Computing Power en nombre de Shanghai Jincai en abril de 2022, solicitando la rescisión del "Contrato de Servicios de Computación" firmado por ambas partes el 1 de abril de 2021, y el reembolso del precio del contrato, que ascendía a 19,2965 millones de yuanes.


En octubre de 2022, el Tribunal Popular del Distrito de Alta Tecnología Industrial de Chengdu dictó sentencia de primera instancia: el contrato era nulo por estar relacionado con actividades de "minería" de Bitcoin, y Chengdu Wanyou Computing Power debía devolver 19,2965 millones de yuanes en un plazo de diez días. La empresa apeló, pero el tribunal de segunda instancia mantuvo la sentencia original.


Este litigio, desde su inicio hasta la sentencia final, transcurrió casi simultáneamente con la experiencia de estafa de Lü Yongshuang en Estados Unidos. Por un lado, perdía 9,4 millones de dólares en el extranjero; por otro, se le ordenaba devolver casi 20 millones de yuanes de un contrato en China. Bajo este doble golpe, la antigua "Reina de la Minería" que una vez controló el 9% de la potencia de cálculo global de Bitcoin, enfrentaba su momento más oscuro.

Preguntas relacionadas

Q¿Quién es Fiona Lyu y cuál fue su papel en la industria de las criptomonedas?

AFiona Lyu, también conocida como Lü Yongshuang, es una empresaria china nacida en la década de 1980 en Ningbo. Es la fundadora y CEO de Chengdu Valarhash Technology Co., Ltd. Durante el pico de su éxito en 2020, sus dos grupos de minería, 1THash y Bytepool, controlaban colectivamente alrededor del 9% de la tasa de hash global de Bitcoin, ubicándose entre los principales grupos del mundo.

Q¿Qué evento significó un punto de inflexión negativo para su negocio en China?

AEl punto de inflexión negativo fue la prohibición de la minería de criptomonedas en China en 2021. El 21 de mayo, el Comité de Estabilidad Financiera del Consejo de Estado ordenó 'combatir la minería y el comercio de Bitcoin'. En junio, la provincia de Sichuan, un centro clave de minería, ordenó a las empresas de energía cortar la electricidad a las empresas mineras, lo que obligó a Lyu a apagar miles de máquinas y trasladar urgentemente sus operaciones al extranjero.

Q¿Cómo fueron estafados Lü Yongshuang (Fiona Lyu) y su empresa en Estados Unidos?

AFueron estafados por los hermanos Zubair, Zubair Al Zubair y Muzammil, quienes se hicieron pasar por miembros de la realeza de Medio Oriente y un gestor de fondos de cobertura. Se ganaron su confianza, incluso organizando una ceremonia de firma de contrato falsa con el alcalde de East Cleveland, Ohio, para un supuesto proyecto de centro de minería. La estafa resultó en la pérdida de más de 9.4 millones de dólares, incluyendo pagos por contrato y 1,067 mineros valorados en 6.17 millones de dólares que fueron vendidos en Canadá.

Q¿Cuál fue el resultado legal de los estafadores en Estados Unidos y cuál fue la otra disputa legal que enfrentaba Lyu en China?

AEn mayo de 2026, un tribunal de EE. UU. sentenció a Zubair Al Zubair a 24 años de prisión, a su hermano Muzammil a 23 años y al exjefe de gabinete del alcalde, Michael Smedley, a 8 años. Paralelamente, en China, un tribunal anuló un contrato de 19.3 millones de RMB (aprox. 2.7 millones USD) entre su empresa, Valarhash, y una subsidiaria de ST Zhongchang, ordenando el reembolso del dinero porque el contrato involucraba actividades ilegales de minería de Bitcoin.

Q¿Por qué se describe la estafa en EE. UU. como una versión estadounidense de 'pig butchering' (matanza de cerdos)?

ASe describe como una versión estadounidense de 'pig butchering' porque los estafadores, los hermanos Zubair, utilizaron tácticas similares: primero construyeron una relación personal cercana y de confianza (incluso romántica, según la víctima) con Fiona Lyu para ganarse su confianza ('criar al cerdo'), y luego la llevaron a invertir grandes sumas de dinero en un proyecto falso antes de desaparecer con los fondos ('matar al cerdo').

Lecturas Relacionadas

Subir las tasas no es el asesino de la tecnología, el EPS sí lo es: Estrategia de selección y refuerzo tras la caída del eje central de la IA

**Resumen:** El autor argumenta que la caída de las acciones tecnológicas el 5 de junio, desencadenada por datos de empleo sólidos y el aumento de las expectativas de subidas de tipos de la Fed, no representa el fin del mercado alcista de la IA. La verdadera amenaza para las acciones tecnológicas no son los tipos de interés, sino la erosión de los márgenes de la industria y la desaceleración del crecimiento de los beneficios por acción (EPS). Mientras el crecimiento del EPS siga revisándose al alza, los retrocesos son oportunidades de compra. **Punto clave:** El mercado de la IA ha entrado en una fase de **"consolidación y verificación"**, alejándose de las subidas generalizadas. La estrategia debe ser **"eliminar las débiles y mantener las fuertes"**. Es fundamental mantener posiciones centrales en empresas líderes de la cadena de suministro de la IA (servidores, módulos ópticos, PCB, envasado avanzado, proveedores de la nube) que presenten visibilidad de pedidos, márgenes estables, flujo de caja sólido y revisiones al alza del EPS. Por el contrario, se debe reducir la exposición a activos especulativos con narrativas fuertes pero resultados débiles (ej. computación cuántica, espacio, chips conceptuales). **Conclusión:** La actual corrección es más un **"retroceso para recoger pasajeros"** (oportunidad) que un **"accidente fatal"** (final). Los inversores deben centrarse en los fundamentales de los beneficios y monitorear los próximos datos macroeconómicos clave (IPC, declaraciones de bancos centrales), que dictarán el ritmo, mientras que las ganancias corporativas determinarán la dirección final.

marsbitHace 24 min(s)

Subir las tasas no es el asesino de la tecnología, el EPS sí lo es: Estrategia de selección y refuerzo tras la caída del eje central de la IA

marsbitHace 24 min(s)

¿Vale 1,77 billones de dólares el mayor IPO de la historia? Debate acalorado entre alcistas y bajistas sobre SpaceX

SpaceX, la compañía aeroespacial de Elon Musk, planea una OPI histórica valorada en aproximadamente 1,77 billones de dólares, lo que la convertiría en la mayor salida a bolsa hasta la fecha. El precio por acción se fijaría en 135 dólares, lo que podría aumentar la fortuna de Musk en más de 220.000 millones. El mercado debate intensamente esta valoración. Los defensores, incluidas firmas como Goldman Sachs y Morgan Stanley, argumentan que SpaceX no es solo una empresa de lanzamiento de cohetes. Su valor reside en ser una futura plataforma de infraestructura espacial, impulsada por Starlink (internet por satélite), lanzamientos de bajo coste y futuros negocios de IA, con proyecciones de ingresos de billones para la próxima década. Por otro lado, los escépticos, como Morningstar y New Constructs, reconocen la calidad y singularidad de SpaceX, pero consideran que la valoración de la OPI está sobrecalentada. Sus modelos de valoración (DCF, suma de partes) sitúan el valor justo entre 780.000 millones y 1,7 billones, argumentando que el precio actual descuenta un crecimiento futuro excesivo, especialmente en IA, e ignora riesgos como el control corporativo y la posible presión vendedora post-OPI. En resumen, el consenso es que SpaceX es un activo excepcional, pero la controversia radica en si el precio de 135 dólares por acción ofrece un margen de seguridad suficiente para los inversores, o si ya refleja todas las expectativas optimistas de crecimiento a largo plazo.

marsbitHace 1 hora(s)

¿Vale 1,77 billones de dólares el mayor IPO de la historia? Debate acalorado entre alcistas y bajistas sobre SpaceX

marsbitHace 1 hora(s)

Tras la aprobación de la Ley GENIUS y la Ley CLARITY, ¿cuál es realmente la arquitectura correcta para los rendimientos en cadena?

El artículo analiza la evolución del crédito en blockchain, destacando tres categorías: préstamos cripto con sobrecolateralización, préstamos sin garantía y **crédito respaldado por activos (ABC)**. Este último es el de mayor crecimiento y la única solución creíble al problema de **selección adversa** en el ecosistema. Actualmente, el ABC en blockchain se implementa principalmente a través de fondos tokenizados, lo que no resuelve el problema de fondo, sino que traslada el riesgo del gestor del fondo. La propuesta clave es resolverlo a nivel de protocolo, codificando la evaluación, estructura y recuperación en la **bóveda (vault)** inteligente misma. El marco regulatorio estadounidense, con las leyes **GENIUS** y **CLARITY**, prohíbe que las stablecoins paguen rendimientos directamente. Esto convierte a las bóvedas (como las estándar ERC-4626) en el vehículo fundamental para ofrecer rendimientos de forma regulada y transparente. Por lo tanto, el diseño de estas bóvedas —su permisividad, contabilidad, divulgación y cumplimiento— se vuelve crítico. El futuro, en un plazo de 12 a 18 meses, dependerá de construir productos de ABC conformes, centrados en Estados Unidos y diseñados desde su base para la nueva era regulatoria, aprovechando la enorme base de capital existente en stablecoins.

Foresight NewsHace 2 hora(s)

Tras la aprobación de la Ley GENIUS y la Ley CLARITY, ¿cuál es realmente la arquitectura correcta para los rendimientos en cadena?

Foresight NewsHace 2 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片