Presentador:Josh Kale;Ejaaz Ahamadeen
Fuente del podcast:Limitless Podcast
Título original:Money is Running Out for the Biggest IPOs in History
Fecha de emisión:3 de junio de 2026
Resumen de puntos clave
Este episodio gira en torno a las inminentes OPIs (Ofertas Públicas Iniciales) de SpaceX, OpenAI y Anthropic, que parecen converger en el tiempo. Se discute cómo la construcción de infraestructura de IA está llevando al límite tanto al capital privado como a los balances de los gigantes tecnológicos. Los dos presentadores argumentan que no se trata de una simple historia de financiación de una empresa individual, sino de una concentración de capital sin precedentes: las empresas necesitan más potencia computacional, centros de datos, energía y chips, involucrando así también a los mercados públicos, los fondos indexados y las pensiones.
El programa compara además el modelo de negocio de los centros de datos espaciales de SpaceX, aún no totalmente probado; la aceleración de los ingresos empresariales que ya está mostrando Anthropic; el sentido de urgencia de Google por seguir apostando por la IA mediante financiación externa; y las necesidades de capital de OpenAI para seguir expandiendo sus centros de datos para entrenar y servir sus modelos. En última instancia, ambos mantienen la cautela ante los riesgos de burbuja, pero su juicio general es optimista: mientras la oferta de potencia computacional no logre satisfacer la demanda, el gasto en infraestructura de IA se asemeja más a la construcción de la base tecnológica de la próxima generación que a una burbuja financiera hueca.
Extracto de perspectivas destacadas
La llegada masiva de mega OPIs: ¿Está la construcción de IA agotando el capital?
- “Se espera que las OPIs de OpenAI, Anthropic y SpaceX recauden en conjunto unos 180.000 millones de dólares, una cifra que incluso supera la cantidad total recaudada durante toda la burbuja de las punto-com: 164.000 millones de dólares. Y esa cifra fue la recaudación total durante tres años, mientras que aquí hablamos solo de tres empresas”.
- “¿Por qué ahora? ¿Por qué tanta prisa? Para mí, la respuesta es simple: el gasto de capital en IA está resultando más caro de lo que estas empresas anticipaban, y ellas están optando por redoblar la apuesta. Su flujo de caja libre ya no es suficiente para sostener la demanda actual”.
- “Ya sea apalancándose con instrumentos de deuda o financiándose de otras formas, ya hemos saltado al abismo. Ahora es todo o nada”.
SpaceX reescribe las reglas de las OPIs y los índices, los fondos de pensiones compran de forma pasiva
- “Con su OPI, SpaceX está redefiniendo de hecho las reglas del mercado para satisfacer su enorme necesidad de financiación”.
- “Más de 30 billones de dólares en fondos pasivos de 401k, es decir, fondos de pensiones, se verán forzados a comprar acciones de SpaceX, y lo harán a los niveles de valoración de la OPI. Según cálculos aproximados, alrededor del 24% de las acciones emitidas en la OPI de SpaceX serán absorbidas por estos fondos pasivos. Una compra pasiva de esta magnitud no tiene precedentes históricos”.
- “Algunos índices solo requieren un periodo de observación de 5 a 15 días; mientras el precio de la acción se mantenga a un cierto nivel unos pocos días después de la OPI, la empresa puede entrar en el índice. En otras palabras, Elon Musk solo necesita asegurarse de que el precio se sostenga a corto plazo para cumplir fácilmente el requisito”.
- “Aún no ha demostrado realmente su modelo de ingresos. Afirma que 'llevaremos centros de datos de IA al espacio...'. Sin embargo, este modelo de negocio aún no está validado... Es más bien una promesa del tipo 'confía en mí'”.
El salto en ingresos de Anthropic y los motivos de su salida a bolsa
- “En el primer mes y medio de 2026 ya alcanzaron esa cifra (20.000 millones). Recientemente, sus ingresos anuales recurrentes (ARR) han llegado a 45.000 millones de dólares. Esto se debe principalmente al éxito de Claude Code y Claude Co-Work, junto con una serie de contratos empresariales que han firmado”.
- “Se espera que Anthropic alcance unos 550 millones de dólares de beneficio a finales de este mes. Por supuesto, es una gota en un océano frente a los billones de gasto de capital, pero se convertiría en el primer gran laboratorio de IA en lograrlo”.
- “La tasa de adopción de Anthropic en el Fortune 10, es decir, en 9 de las 10 mayores empresas del mundo, está utilizando Anthropic, especialmente Claude Code. Su tasa neta de retención de ingresos... ha crecido un 500%. En otras palabras, estas empresas planean gastar 5 veces más”.
La financiación de 80.000 millones de Google: una OPI que no es OPI
- “Hace aproximadamente un año y medio, los fundadores de Google, Larry Page y Sergey Brin, dijeron muy claramente que preferían arriesgarse a perderlo todo antes que perder la carrera de la IA. Así que seguirán gastando hasta encontrar suficientes avances. Han vuelto al modo fundador”.
- “Google es una empresa pública y aun así ha recaudado 80.000 millones... Pero de esos 80.000 millones, unos 30.000 millones podrían destinarse a cubrir las obligaciones fiscales que surgirán cuando los empleados ejerzan sus opciones sobre acciones en los próximos meses. Es decir, una gran parte de la financiación en realidad no se utilizará para expandir el gasto de capital en IA... Tiene un cierto sabor de desesperación”.
- “No están lo suficientemente enfocados. Hacen agentes, quieren un mejor modelo de código; quieren un mejor modelo de lenguaje general, pero también construyen infraestructura de TPU; además, venden TPU a sus competidores, con lo que luego no tienen suficiente potencia para entrenar a Gemini... La reciente Gemini 3.5 Flash, a pesar de todo el dinero gastado, sigue estando por detrás de los modelos punteros”.
OpenAI y la infraestructura de IA: El dinero aún no se ha gastado, y los cuellos de botella ya están en el mundo físico
- “Puede que tenga una opinión algo controvertida: todo este dinero que se va a recaudar y gastar, al final, será algo bueno. Creo que, en esencia, no será una burbuja, sino que construirá la infraestructura necesaria”.
- “Ahora estamos limitados por el mundo físico... No importa cuánto apalancamiento uses o cuánto dinero recaudes, no necesariamente podrás gastarlo realmente, porque estás limitado por la velocidad de la regulación, la construcción física de los centros de datos, la capacidad de producción de chips de silicio. Solo hay una ASML, una Nvidia, una TSMC. El lado de la infraestructura física de la IA es difícil de expandir. Hasta que no vea que se elimina este cuello de botella, no creo que estemos en una burbuja”.
- “Las GPU de hace cuatro o cinco años ahora se alquilan a un precio incluso más alto que entonces. Son más valiosas... Lo que vemos ahora es lo contrario: la demanda de los compradores es tan fuerte que no tenemos suficiente silicio ni potencia computacional para satisfacerla”.
- “Estamos en un momento muy especial de la historia. Nunca antes, ni en la historia de EE.UU. ni en la del capitalismo, se ha visto tal concentración de capital y valor apostando por una misma idea... Estados Unidos se está reindustrializando de una manera importante”.
La llegada masiva de mega OPIs: ¿Está la construcción de IA agotando el capital?
Josh:
Las tres mayores OPIs de la historia podrían presentar su documentación en cuestión de semanas: SpaceX, OpenAI y Anthropic. Además, justo el mismo día, Google recaudó 80.000 millones de dólares en fondos externos para apoyar su propia construcción de IA.
Lo interesante es que las relaciones financieras entre estas empresas se han vuelto bastante complejas, y en cierta medida se están "transfiriendo" capital entre sí para sostener sus balances. En las últimas semanas, el mercado incluso ha empezado a modificar las reglas que protegen a los inversores pasivos para que puedan participar antes en las OPIs.
Actualmente está teniendo lugar la mayor oleada de construcción en la historia del capitalismo, lo que nos obliga a preguntarnos: ¿Realmente hay suficiente dinero? El hecho de que estas empresas hayan elegido salir a bolsa casi simultáneamente claramente no es una coincidencia. El gráfico que mostramos en pantalla es asombroso: Se espera que las OPIs de OpenAI, Anthropic y SpaceX recauden en conjunto unos 180.000 millones de dólares, una cifra que incluso supera la cantidad total recaudada durante toda la burbuja de las punto-com: 164.000 millones de dólares. Y esa cifra fue la recaudación total durante tres años, mientras que aquí hablamos solo de tres empresas.
Así que la escala es extraordinaria. Necesitamos responder a varias preguntas clave: ¿Es este un momento de economía circular? ¿Se están quedando sin dinero estas empresas? ¿Son demasiado grandes para que el capital privado las siga sosteniendo? Hay mucho de qué hablar. Ejaaz, empecemos por SpaceX.
Ejaaz:
SpaceX, OpenAI y Anthropic están preparando mega OPIs, pero la verdadera historia no es la financiación individual de cada empresa, sino que podrían salir a bolsa concentradas en cuestión de semanas. Su objetivo es completar sus OPIs a más tardar en el cuarto trimestre, y el volumen de financiación combinado es enorme. Una situación así no tiene precedentes históricos.
Si las miramos por separado, SpaceX supuestamente presentó su formulario S-1 el 1 de abril, lo que básicamente indica su intención de salir a bolsa. Los rumores del mercado dicen que podría hacerlo este mes o, a más tardar, a principios de julio. Hace unos diez días, se rumoreaba que OpenAI también había presentado en secreto su S-1 para preparar su OPI. Y ayer mismo, Anthropic presentó su versión confidencial del S-1. Así que estas tres empresas están acelerando hacia mega OPIs casi en la misma ventana temporal.
Esto plantea una pregunta: ¿Por qué ahora? ¿Por qué tanta prisa? Para mí, la respuesta es simple: el gasto de capital en IA está resultando más caro de lo que estas empresas anticipaban, y ellas están optando por redoblar la apuesta. Su flujo de caja libre ya no es suficiente para sostener la demanda actual.
Hasta ahora, estas empresas han gastado principalmente capital privado, ya sea dinero recaudado de inversores o generado por sus propios ingresos. Ahora están recurriendo al mercado público, pidiendo a los inversores: "Necesitamos más dinero para construir más centros de datos, comprar más GPUs, entrenar más modelos y satisfacer la demanda creciente".
Si preguntas a estas empresas, ninguna admitirá que no tiene demanda. De hecho, Google, y también Amazon, Microsoft y Meta, que yo recuerde, han reportado trimestres rentables a pesar de su enorme gasto de capital en IA. Las cuatro juntas probablemente planean invertir cerca de 1 billón de dólares este año, pero incluso eso no es suficiente. Por lo tanto, necesitan más fondos para sostener esta construcción.
Lo que realmente me preocupa es si hemos llegado a un punto de no retorno. Lo comentamos antes de grabar: una vez que llegas a este punto, no hay vuelta atrás. Ya sea apalancándose con instrumentos de deuda o financiándose de otras formas, ya hemos saltado al abismo. Ahora es todo o nada.
SpaceX reescribe las reglas de las OPIs y los índices, los fondos de pensiones compran de forma pasiva
Josh:
Lo que más me sorprende es que no solo estas empresas están dando todo, sino que también los inversores institucionales, el público en general e incluso las principales firmas de Wall Street están participando en estas apuestas a las OPIs, modificando las reglas para acomodarlas.
Un caso emblemático reciente es la OPI de SpaceX. Para que sus acciones se incorporen más rápidamente a los índices, los proveedores de índices han relajado los requisitos de rentabilidad originales y han reducido el periodo de observación de 90 días a solo 5 días. Según las reglas tradicionales, una empresa primero tenía que demostrar que podía operar con normalidad y tener rentabilidad sostenible antes de que los fondos indexados estuvieran obligados a comprar sus acciones. Ahora, estos fondos pueden comprar antes. Incluso si algunos no quieren invertir activamente en SpaceX, sus cuentas de pensiones, sus 401k y las carteras que contienen estos fondos indexados comprarán pasivamente acciones de SpaceX antes que nunca.
Ejaaz:
Esto nunca había ocurrido en la historia. Con su OPI, SpaceX está redefiniendo de hecho las reglas del mercado para satisfacer su enorme necesidad de financiación.
Hay algunos datos especialmente notables. En primer lugar, más de 30 billones de dólares en fondos pasivos de 401k, es decir, fondos de pensiones, se verán forzados a comprar acciones de SpaceX, y lo harán a los niveles de valoración de la OPI. Según cálculos aproximados, alrededor del 24% de las acciones emitidas en la OPI de SpaceX serán absorbidas por estos fondos pasivos. Una compra pasiva de esta magnitud no tiene precedentes históricos.
En segundo lugar, según las reglas tradicionales, para entrar en índices clave como el NASDAQ 100 o el Fortune 500, una empresa solía tener que demostrar ingresos a gran escala y un desempeño estable durante uno o dos trimestres consecutivos, normalmente de 3 a 6 meses. Sin embargo, las reglas se han relajado sustancialmente. Algunos índices solo requieren un periodo de observación de 5 a 15 días; mientras el precio de la acción se mantenga a un cierto nivel unos pocos días después de la OPI, la empresa puede entrar en el índice. En otras palabras, Elon Musk solo necesita asegurarse de que el precio se sostenga a corto plazo para cumplir fácilmente el requisito.
Josh:
Este cambio es ciertamente preocupante. Durante décadas, los principales índices han seguido dos reglas fundamentales, diseñadas para proteger a los inversores minoristas, especialmente aquellos que participan en el mercado a través de cuentas de jubilación o de inversión ordinarias. La primera regla era que una empresa debía tener beneficios durante cuatro trimestres consecutivos. La segunda era un flotante libre mínimo del 5% al 10%.
Estas reglas se establecieron después del estallido de la burbuja de las punto-com entre 1999 y 2000. En aquel entonces, muchos índices incluyeron en el pico de la burbuja a empresas de alto crecimiento pero con pérdidas continuas, lo que llevó a los titulares de 401k e inversores de jubilación a mantener pasivamente acciones de estas empresas y sufrir grandes pérdidas económicas cuando la burbuja estalló. Por eso se introdujeron estas reglas para proteger a los inversores minoristas.
Y ahora, parece que la historia se repite. Las reglas se están ajustando en la dirección contraria. Las empresas ya no necesitan tener beneficios GAAP durante cuatro trimestres consecutivos, solo necesitan un buen desempeño durante 15 días. Comparado con el pasado, el listón se ha reducido significativamente. Esto me pone en alerta. Aunque este relajamiento de las reglas podría proporcionar un fuerte apoyo al precio de las acciones de SpaceX, ya que una gran cantidad de compra pasiva impulsaría su cotización al alza; si las cosas no salen como se espera, podría causar un daño no menor a esos inversores minoristas que mantienen acciones de SpaceX de forma pasiva.
Ejaaz:
Josh, creo que muchas de las críticas externas a la OPI de SpaceX son válidas: Aún no ha demostrado realmente su modelo de ingresos. Afirma que "llevaremos centros de datos de IA al espacio, usando cohetes para lograrlo". Sin embargo, este modelo de negocio aún no está validado, ni siquiera ha alcanzado la fase de prueba de concepto. Sí, está lanzando cohetes, pero aún no hemos visto GPUs en el espacio participando realmente en el entrenamiento de modelos de IA de vanguardia. Así que, en cierto sentido, es más bien una promesa del tipo "confía en mí".
Sin embargo, hay una empresa cuya situación es diferente. Ya ha demostrado su capacidad de generar ingresos y su velocidad de crecimiento es asombrosa: Anthropic. Justo ayer, Anthropic presentó ante la SEC un borrador confidencial de declaración de registro S-1, lo que indica que planea realizar una OPI en los próximos meses.
El salto en ingresos de Anthropic y los motivos de su salida a bolsa
Ejaaz:
La historia de Anthropic tiene algunas diferencias con la de SpaceX. El CFO de Anthropic, Krishna Rao, dijo antes que la empresa no tenía planes inmediatos de salir a bolsa, que irían despacio. En ese momento ya habían alcanzado 9.000 millones de dólares en ingresos anuales recurrentes y proyectaban llegar a unos 20.000 millones para todo 2026, pero lo lograron en el primer mes y medio de 2026. Recientemente, sus ingresos anuales recurrentes han alcanzado los 45.000 millones de dólares. Esto se debe principalmente al éxito de Claude Code y Claude Co-Work, junto con una serie de contratos empresariales que han firmado. También están involucrados en muchos proyectos conjuntos, recaudando fondos de Blackstone y avanzando en varias iniciativas diferentes.
Así que, comparado con SpaceX, Anthropic realmente ya está ganando mucho dinero. Por lo tanto, es lógico que ahora quiera dar el siguiente paso. Están adquiriendo toda la potencia computacional que pueden, compitiendo principalmente con OpenAI: entrenar modelos de vanguardia, servir modelos de vanguardia y poner estos modelos a disposición de la mayor cantidad de personas posible. Esta es la razón por la que creo que avanzan con la OPI.
Aunque hay que aclarar que esta vez no se han publicado detalles, ¿verdad? Es más bien una declaración que debían hacer. Parece que OpenAI no necesitaba hacerlo, pero Anthropic decidió divulgarlo por transparencia. ¿Qué opinas, Josh?
Josh:
Es curioso, es como una "divulgación confidencial sobre una presentación confidencial", bastante irónico. Pero creo que realmente ha tomado a muchos por sorpresa. Casi nadie esperaba un ritmo tan rápido. Cuando miraba Polymarket, la expectativa general era que OpenAI saldría a bolsa antes que Anthropic. Con esta noticia, las probabilidades se han volteado completamente.
Los datos que vi en The Information incluso pueden estar desactualizados, porque los rumores que he escuchado recientemente dicen que el crecimiento de Anthropic es aún más rápido de lo esperado. Muestra una trayectoria de crecimiento increíble, impulsada principalmente por la creación de valor real en el lado empresarial y capacidades de modelos muy sólidas.
Piensa en Mythos. Lo anunciaron hace solo dos meses, lo que significa que su entrenamiento se completó incluso antes. Estos modelos son realmente muy potentes. Tengo la sensación de que Anthropic tiene mucha confianza en su salida a bolsa.
Esto también plantea otra pregunta: ¿cuánto dinero tiene realmente el mercado para absorber esta financiación?
Sabemos que SpaceX saldrá a bolsa primero. Los rumores dicen que podría ser alrededor del 12 de junio, es decir, en las próximas dos semanas. Esto podría absorber 100.000 millones de dólares de capital. Aunque su objetivo es recaudar 75.000 millones, estoy seguro de que superará esa cifra. Entonces, ¿cuánto dinero le queda en el mercado a Anthropic? ¿Y si OpenAI sale después? Estamos haciendo una demanda de capital muy grande a los mercados públicos. El mercado privado puede estar agotado o no. Pero pronto veremos con qué rapidez se agotan las reservas de capital del mercado público, porque la cantidad que necesita cada empresa es enorme.
Ejaaz:
Así es como lo veo: Habrá un tipo de inversor que comprará acciones de estas empresas porque su lógica central es simple: son alcistas en la IA. Luego habrá una gran cantidad de inversores minoristas que dirán: "Uso Claude todos los días, me ayuda mucho, así que por supuesto que compraré acciones de esta empresa". O usan ChatGPT todos los días y pensarán lo mismo.
Estos dos grupos conducirán al mismo resultado: comprar acciones de estas empresas. Desde la perspectiva de las empresas, su motivo para salir a bolsa y recaudar fondos también es claro. El CFO de Anthropic, Krishna Rao, lo ha dicho; el CFO de OpenAI, Sarah Friar, lo ha dicho; Elon Musk lo ha dicho: Necesitamos más potencia computacional. Más potencia computacional conducirá a una mejor IA, una mejor IA a mejores productos, mejores productos servirán a más clientes y, en última instancia, generarán más ingresos.
En el caso específico de Anthropic, los rumores sobre su modelo AGI, Mythos, parecen muy reales. Hoy incluso hubo una noticia de última hora que decía que están avanzando con el Project Glasswing, una forma de lanzar Claude Mythos de manera escalonada y en entornos aislados, cubriendo 150 nuevas organizaciones a nivel mundial. También mencionaron en una declaración reciente que lo lanzarán al público en las próximas semanas. Así que todo esto sucede ahora, lo que parece una gran coincidencia, o una coincidencia deliberadamente organizada.
Otra diferencia de Anthropic es que se espera que alcance unos 550 millones de dólares de beneficio a finales de este mes. Por supuesto, es una gota en un océano frente a los billones de gasto de capital, pero se convertiría en el primer gran laboratorio de IA en lograrlo. Su velocidad de crecimiento es realmente asombrosa. De todas estas OPIs, probablemente soy más optimista con Anthropic, pero cada empresa tiene su propio camino.
La financiación de 80.000 millones de Google: una OPI que no es OPI
Josh:
Antes teníamos la hipótesis de que las grandes tecnológicas, como Google, podrían empezar a gastar más allá de lo que sus ingresos pueden soportar. Es decir, empezarían a usar deuda para financiar esta construcción.
Ahora vemos algunas señales de que el mercado se está adentrando lentamente en esta zona. Los ingresos en el balance de Google ya no son suficientes para cubrir sus necesidades, así que están buscando capital externo. No es una OPI, porque Google ya es una empresa pública, pero aún necesita más dinero. ¿Qué hizo entonces? Recaudó 80.000 millones de dólares para apoyar la construcción de IA, una cantidad enorme.
No recuerdo exactamente cuál era su compromiso total de gasto de capital, pero estimo que esta cantidad se acerca al 30% o 40% de su gasto de capital anual planificado. Es notable que Berkshire Hathaway, la antigua empresa de Warren Buffett, haya puesto un cheque de 10.000 millones para participar. Es una operación grande: 30.000 millones de dólares de una oferta pública bajo suscripción, 40.000 millones de un programa de colocación de acciones en el mercado que comenzará en el tercer trimestre de este año, y 10.000 millones de una colocación privada con Berkshire.
Antes analizamos a fondo el balance de Google, vimos cuánto ganaba y cuánto gastaba. En ese momento aún eran positivos. Ahora, parece que planean incurrir en pérdidas, o simplemente están creando un colchón de seguridad por adelantado para tener suficiente margen.
Ejaaz:
Creo que están apostando a todo o nada, y al final el balance podría volverse rojo. Hace aproximadamente un año y medio, los fundadores de Google, Larry Page y Sergey Brin, dijeron muy claramente que preferían arriesgarse a perderlo todo antes que perder la carrera de la IA. Así que seguirán gastando hasta encontrar suficientes avances. Es el modo fundador, han vuelto al modo fundador; Sergey Brin regresó a Google precisamente para que la empresa volviera a ese estado.
Esta es mi historia de "OPI" favorita de la semana, aunque ni siquiera es una OPI. Google es una empresa pública y aun así ha recaudado 80.000 millones. La pregunta es, ¿para qué se usarán realmente estos 80.000 millones? El titular, por supuesto, es: Usaremos estos 80.000 millones para más gasto de capital en IA, construir más TPUs, proporcionar más potencia computacional, etc.
Pero mucha gente pasa por alto un detalle: de esos 80.000 millones, unos 30.000 millones podrían destinarse a cubrir las obligaciones fiscales que surgirán cuando los empleados ejerzan sus opciones sobre acciones en los próximos meses. Es decir, una gran parte de la financiación en realidad no se utilizará para expandir el gasto de capital en IA.
Dejando eso de lado, no creo que Google sea un mal actor. Han sido lo más transparentes posible sobre cuánto están gastando en IA y lo que planean hacer. Realmente lo están intentando con todo. Pero esto me recuerda a lo que discutimos sobre el estado de OpenAI a finales del año pasado: entonces dijimos que OpenAI estaba un poco dispersa, haciendo muchos productos aleatorios de IA, perdiendo el foco en toda la IA de codificación, y luego declararon el "Código Rojo" y se reenfocaron.
Siento que Google ahora también está derivando hacia ese estado de excesiva amplitud. No están lo suficientemente enfocados. Hacen agentes, pero quieren un mejor modelo de código; quieren un mejor modelo de lenguaje general, pero también construyen infraestructura de TPU; además, venden TPU a sus competidores, con lo que luego no tienen suficiente potencia para entrenar a Gemini, y Gemini se queda atrás. La reciente Gemini 3.5 Flash, a pesar de todo el dinero gastado, sigue estando por detrás de los modelos punteros. Ahora necesitan recaudar tanto dinero para entrenar un modelo mejor. Parece que necesitan realmente definir su objetivo y enfocarse.
En cuanto a la estructura de la financiación, 80.000 millones es mucho, casi como si hubieran hecho su propia OPI para financiar su construcción. No estoy muy seguro de que usar 30.000 millones para cubrir obligaciones fiscales sea la mejor manera. Tiene un cierto sabor de desesperación. Aun así soy optimista, porque las pocas veces que grandes empresas han realizado financiaciones públicas similares en el pasado, aquellas en las que Berkshire Hathaway puso un cheque de 10.000 millones han tenido un buen desempeño posterior. Así que espero que Google también lo tenga. Pero la historia es ciertamente interesante.
Josh:
¿La fe en Berkshire trae la vida eterna, no? Han tenido un buen juicio en el pasado y mucha disciplina. Esperemos que esto continúe. Otro punto a destacar: Google posee participaciones importantes en muchas de las empresas que están a punto de salir a bolsa. Es uno de los grandes accionistas privados de SpaceX y Anthropic, así que cuando las acciones de estas empresas suban, Google se beneficiará notablemente.
Pero estas cifras se están volviendo cada vez más grandes y dan un poco de miedo. Parece que nos hemos insensibilizado ante la magnitud de cientos de miles de millones. El gasto de capital de Google este año, de 180.000 a 190.000 millones de dólares, habría sido inimaginable hace unos años. Así que cuando dicen que van a por todas, lo hacen a una escala que nunca hemos visto.
Creo que este es también uno de los temas de este episodio: Estamos en un momento muy especial de la historia. Nunca antes, ni en la historia de EE.UU. ni en la del capitalismo, se ha visto tal concentración de capital y valor apostando por una misma idea. Las consecuencias serán muy significativas. Sea o no una burbuja, estamos construyendo valor real. Se está construyendo inteligencia real. A medida que los frutos de este gasto lleguen al mercado, comenzaremos a sentir una transformación real a nivel civilizatorio.
Es fácil perderse con estas cifras enormes, pero al final dará lugar a herramientas realmente valiosas. A menudo bromeamos sobre Google, diciendo que hace tiempo que no lanzan un nuevo modelo de vanguardia. Pero yo también uso sus herramientas y servicios ahora, y se nota claramente que estos productos se vuelven más inteligentes. La próxima semana también cubriremos la WWDC, para ver cómo Apple planea lanzar estas herramientas y hacerlas más inteligentes. Veremos adónde va realmente todo este gasto de capital.
Pero hay otra OPI que no hemos tratado: OpenAI.
OpenAI y la infraestructura de IA: El dinero aún no se ha gastado, y los cuellos de botella ya están en el mundo físico
Ejaaz:
Como mencionamos antes, 10 días antes de que Anthropic presentara su posible documentación para la OPI, OpenAI hizo lo mismo, también fue una presentación confidencial. Aunque al final lo que es confidencial se filtra, ya que siempre se filtra, mejor publicarlo uno mismo.
Josh:
Es interesante que en Polymarket el mercado de la OPI de OpenAI ya subió antes de que Bloomberg y Financial Times informaran, así que definitivamente hubo algún flujo de información interna.
Ejaaz:
Básicamente, se dice que Goldman Sachs y Morgan Stanley han estado ayudando entre bastidores a OpenAI a preparar su OPI. Si te preguntas por qué lo hacen, la razón es la misma: quieren recaudar más dinero para construir más centros de datos. Hace unos días parecía que acababan de iniciar la construcción de un nuevo centro de datos. Así que ahora es una apuesta total.
Puede que tenga una opinión algo controvertida: Todo este dinero que se va a recaudar y gastar, al final, será algo bueno. Creo que, en esencia, no será una burbuja, sino que construirá la infraestructura necesaria. Esta infraestructura se ubicará en Occidente, especialmente en suelo estadounidense, convirtiéndose en la base para la innovación tecnológica de la próxima generación.
Necesitas potencia computacional, líneas de transmisión eléctrica, todos los materiales básicos para hacer que las GPUs y los chips de silicio funcionen realmente y sirvan las necesidades de los clientes. Ahora estamos limitados por el mundo físico. Suena abstracto, pero lo digo literalmente. Estoy del lado de la opinión de Gavin Baker: No importa cuánto apalancamiento uses o cuánto dinero recaudes, no necesariamente podrás gastarlo realmente, porque estás limitado por la velocidad de la regulación, la construcción física de los centros de datos, la capacidad de producción de chips de silicio. Solo hay una ASML, una Nvidia, una TSMC. El lado de la infraestructura física de la IA es difícil de expandir.
Así que, incluso si quieres apalancarte, diseñar estructuras de deuda complejas, no sirve de nada, porque no hay dónde gastarlo. Estás limitado por el mundo físico. Hasta que no vea que se elimina este cuello de botella, no creo que estemos en una burbuja.
Josh:
Hablando de la opinión de Gavin Baker, a menudo hace la analogía con la fibra oscura de la era de la burbuja de las punto-com. En ese entonces se tendió mucha fibra óptica, pero Internet no tenía suficientes aplicaciones para usarla. Mucha de esa construcción no se utilizó, no generó ingresos y al final todo colapsó.
Pero esta vez, hemos estado diciendo que las GPU de hace cuatro o cinco años ahora se alquilan a un precio incluso más alto que entonces, son más valiosas. Es interesante que Michael Burry, el tipo de "La Gran Apuesta", siga diciendo: "No, esto está mal, todo va a colapsar". Pero hasta ahora, se ha equivocado completamente.
Así que, hasta ahora, todas las señales y orientaciones que hemos visto son verdes, positivas. Todo parece ir bien. El gasto de capital parece estar generando valor real. Mencionaste antes los rumores de que Anthropic pronto podría ser rentable, eso es muy importante. Porque si puede absorber todos los fondos recaudados y gastarlos con suficiente eficiencia de capital, convirtiéndolos finalmente en ingresos, eso sería asombroso. Por lo que recuerdo, OpenAI no planea lograr eso al menos hasta finales de este año.
Todas estas señales son positivas. Una cosa que personalmente vigilaré es si alguna empresa comienza a recortar el gasto en IA. Vi algunas noticias sobre una factura inesperada de Amazon de 500.000 millones, pero no sé cuán reales son esos detalles.
Ejaaz:
Mientras las empresas sigan extrayendo valor de los sistemas de IA, seguirán gastando, porque eso aumenta los ingresos y los márgenes de beneficio de sus propios negocios. Hasta ahora, todo bien. Esperemos que esta tendencia continúe.
¿Viste ese dato loco que mencionó Christian en el podcast Invest Like the Best? La tasa de adopción de Anthropic en el Fortune 10, es decir, en 9 de las 10 mayores empresas del mundo, está utilizando Anthropic, especialmente Claude Code. Su tasa neta de retención de ingresos, es decir, comparando el presupuesto que los clientes tenían el 1 de enero con el gasto proyectado a fin de año, ha crecido un 500%. En otras palabras, estas empresas planean gastar 5 veces más.
Pero no lo hacen porque se vean forzadas, sino porque quieren. La razón es que están obteniendo un retorno de la inversión muy alto en el backend. Así que el problema es que, si la tendencia continúa en la dirección correcta, la definición de burbuja suele ser un apalancamiento excesivo y una demanda insuficiente por parte de los compradores. Lo que vemos ahora es lo contrario: la demanda de los compradores es tan fuerte que no tenemos suficiente silicio ni potencia computacional para satisfacerla. Por eso Google recauda 80.000 millones y estas empresas hacen OPIs a valoraciones enormes. Tienen que atender esta demanda. Tal vez estoy bebiendo mi propio Kool-Aid, pero ese es mi juicio.
¿En qué empresa vale la pena participar? Las apuestas a largo plazo detrás de las tres OPIs
Josh:
También hay que pensar en su impacto descendente, que será enorme. Ahora estamos construyendo toda esta infraestructura en EE.UU., y tenemos la capacidad de hacerlo. Luego, el enfoque también se expandirá gradualmente más allá del software. El software seguirá siendo importante, por supuesto, pero acabo de ver una noticia de OpenAI: están contratando para un departamento de robótica, van a empezar a construir robots. El ecosistema de Elon también está avanzando con el robot Optimus. Supongo que alrededor de la OPI podrían hacer una demostración para atraer más atención.
Creo que estamos viendo un cambio muy grande: Estados Unidos se está reindustrializando de una manera importante. Poneremos satélites en el espacio, centros de datos en órbita. Esto requiere un capital enorme. Pero piensa en el valor que puede crear: es como replicar Internet y ponerlo en órbita terrestre baja. Así no será susceptible a influencias a nivel de estados-nación, no se caerá, no habrá interrupciones. Es una tecnología asombrosa, impulsada por este gasto de capital y esta enorme inversión. Ahora el público también tiene la oportunidad de participar.
Ejaaz, te hago una pregunta: De estas tres empresas, si es que hay alguna, ¿cuál te emociona más y en cuál es más probable que inviertas en el momento de su OPI?
Ejaaz:
Honestamente, me emocionan todas. Si tengo que ordenarlas, elegiría Anthropic, SpaceX, OpenAI, pero la diferencia entre ellas es muy pequeña. Es muy difícil elegir. Todas están construyendo algo increíble, y sinceramente creo que los productos y servicios que crean estas tres empresas serán la base de todos los negocios y construcciones futuras.
La pregunta es, ¿cómo valoras una empresa así? Nunca hemos visto algo así. Nunca hemos visto una disrupción tecnológica que pueda penetrar en cada industria que se te ocurra, incluyendo incluso el lado del hardware. Piensa en lo que pasará cuando la robótica se escale. Necesitarás modelos de robots, y también datos para lograrlo, y eso es precisamente lo que harán estos laboratorios de IA. También necesitarás potencia computacional infinita, posiblemente desplegada en el espacio. Necesitarás modelos muy inteligentes, quizás de Anthropic o OpenAI, entrenados con aprendizaje por refuerzo, para realizar esas tareas.
Estas tres empresas son las apuestas más claras. Así que si tomo una perspectiva a largo plazo, que es como suelo invertir, compraría en la OPI y luego vería qué pasa. ¿Cuánto tiempo llevas siguiendo a SpaceX?
Josh:
Más de una década, desde el proyecto Falcon 9. Recuerdo ver cada transmisión en vivo. De hecho, mi canal de YouTube debe tener 14 o 15 años. El primer video que subí fue filmando con una cámara de mano la pantalla del lanzamiento de un Falcon 9.
Es realmente asombroso. Verlos pasar del Falcon 1, con un solo motor de cohete, al Starship, con unos 39 o 40 motores combinados en la primera y segunda etapa, es un progreso increíble. Permite vislumbrar una oportunidad inspiradora. Poder invertir en esta empresa, participar en ella, es muy emocionante para mí.
Sé que a algunos les molesta que su valoración relativa sea demasiado alta. Pero si consideras la imagen futura si tiene éxito, y los requisitos de equipo necesarios para lograrlo, es difícil encontrar una mejor oportunidad. No podrías formar un equipo mejor, ni una empresa mejor, para intentar este desafío. Así que al menos merece la pena emocionarse y apoyar este intento: la civilización va a hacer algo que nunca ha hecho antes, de una manera genial y emocionante, y finalmente tiene el potencial de beneficiar a todos.
Por eso me emociona SpaceX. Intentaré participar. Espero que cuando salga a bolsa no tenga una valoración de 4 billones, espero que se acerque lo más posible al precio de emisión. Creo que otro punto a seguir es cuánta prima tendrá una vez que comience a cotizar, porque sabemos que el mercado estará muy caliente.
Ejaaz:
Finalmente, me gustaría recordar a los oyentes que Josh y yo tenemos una actitud casi hiperbólicamente optimista sobre estas cosas. Ocasionalmente intentamos mantener los pies en la tierra, pero en general, adoptamos una postura optimista hacia la IA y la tecnología de vanguardia. Por lo tanto, nada de esto es un consejo de inversión.
