Escrito por: KarenZ, Foresight News
La Fundación Ethereum (EF) finalmente comienza a definir sus límites.
En esta reestructuración de la Fundación Ethereum, lo más interesante no es solo la pérdida de 54 personas (aproximadamente el 20% de la fundación), sino que aborda una pregunta que ha estado pendiente durante mucho tiempo: ¿Qué debería seguir gestionando la EF y qué debe soltar? La respuesta ya está escrita en la nueva estructura organizativa: el protocolo, la seguridad, la privacidad y la capa de acceso ocupan un lugar más prioritario.
En un organigrama, lo más importante es el peso relativo
La nueva estructura de la Fundación Ethereum se divide aproximadamente en ocho áreas: Capa de Protocolo, Capa de Acceso, Capa de Usuario, Capa Comunitaria, Capa Institucional, Capa Operativa, así como Gestión y Soporte de Gestión.
Según el organigrama oficial, la Capa de Protocolo es la más grande, con 57 personas; la Capa de Acceso tiene 34 personas, la Capa Operativa 26, la Capa Comunitaria 25; la Capa Institucional 12, la Capa de Usuario 5; la Gestión 5, y el Soporte de Gestión 6 personas.
Este orden ya es revelador: tras la contracción de la EF, los recursos no se han diluido de manera uniforme, sino que se han reconcentrado en la Capa de Protocolo y la Capa de Acceso. En otras palabras, la Fundación está enfocando más esfuerzos en las partes más fundamentales y difíciles de externalizar de Ethereum: la evolución del protocolo, seguridad, privacidad, clientes, especificaciones, y los puntos de entrada reales para usuarios e instituciones a la cadena.
Veamos primero la Capa de Protocolo. Su definición oficial es continuar manteniendo los atributos más defendibles de Ethereum: resistencia a la censura y la captura, código abierto, privacidad y seguridad. La EF escribe claramente en su blog que el trabajo de los equipos de protocolo no es hacer que Ethereum sea más fácil de empaquetar para el mercado, ni transformarlo en una vía financiera controlada por intermediarios, sino garantizar que siga siendo confiable cuando las contrapartes fallen, las plataformas censuren, los gobiernos sobrepasen límites o los intermediarios extraigan rentas.
En el diagrama de subdivisión de la Capa de Protocolo proporcionado por el investigador de la EF Justin Drake, lo más destacable no es cada nombre, sino varias líneas técnicas cuya prioridad se ha elevado explícitamente.
Lo más llamativo es el Grupo de Arquitectura: liderado por Justin Drake, e incluye también a Vitalik Buterin. Justin Drake ha impulsado frecuentemente durante el último año discusiones sobre strawmap, seguridad post-cuántica, zkEVM, política de emisión, etc., mientras que Vitalik representa uno de los mayores pesos en la hoja de ruta a largo plazo de Ethereum. Su presencia simultánea en el Grupo de Arquitectura indica que la EF no está simplemente reduciendo equipos, sino recolocando la evolución a largo plazo del protocolo en una prioridad más alta.
Varias áreas técnicas a largo plazo más específicas también se han destacado por separado: Thomas Coratger se encarga de la seguridad post-cuántica (equipo creado en enero de 2026), Ignacio Hagopian de zkEVM, Alex Hicks de verificación formal. Estos nombres pueden no ser muy activos públicamente, pero las direcciones que representan son clave: la seguridad post-cuántica se relaciona con si Ethereum puede completar su migración criptográfica a tiempo, zkEVM con la forma a largo plazo de la capa de ejecución y el sistema de pruebas, y la verificación formal es una nueva herramienta con la que la EF espera reducir la complejidad del protocolo y el coste de mantenimiento de los clientes.
Además, la dirección de criptografía está a cargo de George Kadianakis. Ha participado durante mucho tiempo en investigación relacionada con redes de privacidad y comunicación anónima, incluyendo investigaciones sobre seguridad de la comunicación anónima de Tor; la dirección de seguridad está a cargo de Nikos Baxevanis; y Protocol DevOps a cargo de Pari Jayanthi.
El mensaje de estos dos diagramas es claro: La EF no ha convertido la Capa de Protocolo en un departamento de investigación genérico, sino que ha dividido áreas como seguridad post-cuántica, zkEVM, verificación formal, finalidad, clientes, especificaciones e ingeniería de seguridad en cuadrículas más pequeñas y responsables. Los próximos desafíos para Ethereum no son un único problema de escalabilidad, sino un conjunto de problemas difíciles e interrelacionados: una L1 más rápida, mayor privacidad, menor complejidad, menos dependencias de confianza, y la migración criptográfica antes de que llegue el riesgo de la computación cuántica.
La actualización de Justin Drake especifica aún más la dirección de la Capa de Protocolo. Menciona que el clúster de Protocolo de la EF se redujo de aproximadamente 100 a 60 personas, que las subvenciones de la EF para los clientes de las capas de consenso y ejecución terminarán en 2027, y que el gasto anual, incluyendo becas (grants), se reducirá a unos 30 millones de dólares. También menciona que los plazos para actualizaciones estratégicas como seguridad post-cuántica y zkEVM se están acortando, y que la verificación formal asistida por IA y la investigación automatizada están cambiando la forma en que se desarrolla el protocolo.
Vitalik también mencionó que el Strawmap que Ethereum está impulsando es una transformación al estilo de una "Fase 3", involucrando consenso, pruebas, privacidad, modelo de cuentas, estado y otras partes. También opina que el modelo de múltiples clientes podría pasar de centrarse más en la "seguridad por redundancia" a una mayor "especialización", asumiendo algunas estrategias de seguridad la verificación formal asistida por IA.
Esto toca un punto sensible en la cultura de Ethereum. En el pasado, los múltiples clientes se veían como un sello de la filosofía de seguridad de Ethereum: mientras un solo cliente no supere un umbral crítico, la cadena no se detendrá por un solo error. Pero si la complejidad del protocolo sigue aumentando y todos los clientes replican por completo el mismo conjunto de capacidades, el coste será cada vez mayor. La nueva dirección de la EF parece apostar por otra visión de seguridad: reducir la complejidad innecesaria, combinando corrección demostrable, verificación formal, investigación asistida por IA y clientes especializados.
Este camino tiene riesgos. La verificación formal no es magia, y la IA no puede reemplazar la responsabilidad de la ingeniería. Pero señala las aguas profundas de la próxima ronda de competencia para Ethereum: las cadenas del futuro no solo competirán en TPS, sino también en quién pueda establecer nuevas formas de producción segura antes de que la complejidad se descontrole. Si Ethereum quiere simultáneamente privacidad, escalabilidad, resistencia a MEV, seguridad post-cuántica y mejor acceso para los usuarios, el cuello de botella ya no es solo la escala humana, sino los métodos de investigación, la colaboración en ingeniería y las decisiones en la hoja de ruta.
Reducción del 20%, presupuesto reducido ~40%: La EF aprende a vivir a largo plazo
La explicación de Vitalik sobre esta reestructuración se acerca más a los fundamentos financieros y estratégicos. Señaló que el presupuesto de la EF este año se reducirá aproximadamente un 40%, con el objetivo de pasar de consumir un promedio del 15% anual de sus fondos restantes antes de 2026, a una organización de dotación a largo plazo que consuma alrededor del 5% anual después de 2030.
Este párrafo es importante porque explica el verdadero dilema de la EF: una fundación que funciona con un tesoro en ETH no puede gastar para siempre como si estuviera en un mercado alcista. Cuanto más aspire Ethereum a ser una "infraestructura de clase mundial", menos puede la EF comportarse como una empresa tecnológica en constante expansión. Las empresas tecnológicas justifican el gasto con crecimiento, las fundaciones lo restringen con su misión. Cuando estas dos lógicas se mezclan, surge la situación criticada repetidamente en los últimos años: se esperaba que la Fundación financiara bienes públicos, pero también apoyara aplicaciones, marca, conferencias, adopción institucional, relaciones del ecosistema, y al final cada cosa encontraba su razón, y cada cosa podía diluir la línea principal.
El comentario de Tomasz K. Stańczak, ex co-director ejecutivo de la Fundación Ethereum, proporciona otra perspectiva. Él apoya la dirección de recortar grandes eventos, financiación a clientes, equipos institucionales y grandes proyectos no esenciales, pero también expresa preocupación de que el nuevo organigrama aún parezca complejo.
También menciona que la EF necesita una gestión de tesorería más profesional y transparente, para no perder grandes oportunidades de ETH debido a funciones financieras insuficientes en áreas como el staking y la asignación de fondos.
El ecosistema Ethereum necesita desarrollar más nodos
Otro cambio sutil durante la reestructuración es que la EF está externalizando parte del trabajo al ecosistema externo.
La aparición de EthLabs encaja perfectamente en este contexto. Esta organización se autodenomina un laboratorio de investigación y desarrollo sin fines de lucro centrado en Ethereum y ETH, cuyo objetivo es convertir a Ethereum en la capa de liquidación de la economía global, y enfatiza que traducirá las necesidades reales de usuarios, aplicaciones, carteras, L2, infraestructura, instituciones, poseedores de ETH, desarrolladores principales e investigadores en trabajo de protocolo, estándares, infraestructura y productos.
EthLabs parece un ejemplo del "futuro multi-nodo" de la EF. Asume parte del trabajo que la EF ya no es adecuada para llevar a cabo directamente, pero que sigue siendo crucial para Ethereum: más cerca de la adopción, más centrado en ETH, más cercano a la retroalimentación de productos y mercado. Si la EF es la capa constitucional, organizaciones como EthLabs se asemejan más a laboratorios de políticas y traductores de ingeniería. Su valor no reside en hablar por la EF, sino en evitar que Ethereum tenga que cargar todos los bienes públicos, la investigación, la adopción y la narrativa en una sola fundación.
Lectura recomendada: «Ethlabs se establece, una empresa de tesorería paga por Ethereum después de la EF»
En un hilo del 22 de junio, la EF mencionó que para alcanzar el potencial de Ethereum se necesita que un conjunto de organizaciones colaboren en torno a una visión común, y que en el último año han surgido múltiples organizaciones que han fortalecido la resiliencia y capacidad de carga del ecosistema. Mencionó específicamente a EthLabs, Ethereum Apps Guild (EAG, promueve la adopción y popularización de aplicaciones nativas de Ethereum), Ethereum Economic Zone (EEZ, un marco para sincronizar Rollups componibles) y Argot (mantiene las herramientas de compilador de código abierto y Solidity de las que depende el ecosistema Ethereum), y concluyó enfatizando: "El privilegio de custodiar Ethereum no debe ser acaparado, sino compartido prudentemente con otros comprometidos a construir infraestructura de auto-soberanía."
Visto en el contexto de la reestructuración de la EF, estas organizaciones ilustran una cosa: Ethereum ya no es adecuado para cargar todos los bienes públicos, la adopción, la investigación, los estándares y la narrativa en un único centro, la Fundación. La EF necesita concentrar sus recursos en las áreas más difíciles de reemplazar: protocolo, seguridad, privacidad, capa de acceso; mientras que la adopción de aplicaciones, herramientas para desarrolladores, coordinación del ecosistema, comunicación institucional, narrativa de ETH y avance de productos requieren que más nodos externos complementen.
La verdadera prueba también está aquí. Una estructura multi-nodo puede aumentar la resiliencia, pero también puede generar nuevos costes de coordinación. Si las organizaciones externas pueden formar una complementariedad en lugar de promover cada una su propia agenda; si pueden reducir la dependencia del ecosistema de la EF en lugar de crear nuevos centros de discurso; y si pueden convertir fondos, talento y resultados de investigación en avances reales de productos y protocolo, determinará si este retroceso de la EF es una transferencia de poder saludable o un experimento de coordinación más complejo.
El nuevo rol de la EF: Contraer límites, apostar por problemas difíciles
La señal real que libera esta reestructuración es más profunda: la Fundación Ethereum está abandonando la sensación de seguridad de "grande y completo", y dirigiendo hacia un rol más estrecho, más difícil y más a largo plazo.
Esta reestructuración de la EF apunta no a la contracción en sí, sino a una redefinición de los límites de las responsabilidades de la fundación. Hacer menos no significa que la ambición sea menor; es más bien una disciplina: aplicar recursos y talento finitos a los lugares más difíciles de reemplazar. Hacerlo más difícil tampoco es romanticismo técnico; exige que la EF presente hojas de ruta ejecutables en direcciones como seguridad post-cuántica, verificación formal, zkEVM, privacidad y capa de acceso, mientras permite que surjan verdaderamente nuevos nodos fuera de la fundación.
Vitalik mencionó que Ethereum debe merecer ocupar un lugar en la era de la computación cuántica, los cohetes a Marte, la potente biotecnología y la inteligencia artificial, y ser capaz de afrontar los desafíos que trae esta era.
Este camino no complacerá a todos. Los desarrolladores se preocuparán por la reducción de fondos, las instituciones por una interfaz más estrecha, el mercado lo encontrará poco hábil para contar historias, y la comunidad seguirá cuestionando si la EF es lo suficientemente transparente. Como expresó la preocupación de Tomasz: si el organigrama es más pequeño, pero la toma de decisiones sigue siendo opaca, la reestructuración será solo un ejercicio de maquetación más costoso.
