Artículo por: Forbes
Compilado por: AididiaoJP, Foresight News
Los legisladores de ambos partidos del Congreso de EE.UU. se preparan para impulsar una legislación sobre la estructura del mercado de criptomonedas, el muy anticipado proyecto de ley Clarity. Como con toda ley histórica, alcanzar un compromiso en las cuestiones controvertidas determinará la vida o muerte de esta legislación.
Para el proyecto de ley Clarity, el camino ha sido bastante accidentado.
En enero de este año, Brian Armstrong, CEO de Coinbase, intervino de repente y descarriló el acuerdo bipartidista y la votación alcanzados por el Comité Bancario del Senado. Desde entonces, el proyecto de ley no ha podido reactivarse de manera efectiva.
Una carrera contra el reloj del Congreso
Pasaron cuatro meses antes de que el comité pudiera programar el proyecto de ley en el calendario legislativo. Esta luz verde fue posible gracias a un compromiso bipartidista sobre la cuestión del "rendimiento" (yield) entre la senadora demócrata por Maryland, Angela Alsobrooks, y el senador republicano por Carolina del Norte, Thom Tillis.
Si bien era un avance positivo, para entonces las disposiciones éticas se habían convertido en una condición importante e innegociable para los demócratas. Finalmente, cuando el comité avanzó el proyecto de ley en mayo, solo recibió el apoyo de dos senadores demócratas: Alsobrooks y el senador por Arizona, Ruben Gallego. Ambos dejaron claro que su voto en el siguiente paso dependería de cómo se manejen las cuestiones éticas.
La senadora Alsobrooks dejó clara su postura en una declaración: "He trabajado duro para mejorar el proyecto de ley. Permítanme ser muy clara: mi voto hoy es para continuar avanzando el trabajo de buena fe. Esto no significa que apoyaré la aprobación del proyecto de ley Clarity en el pleno del Senado. Todavía tenemos trabajo por hacer."
El senador Gallego expresó un punto de vista similar: "Mi voto hoy es para que podamos continuar estos esfuerzos. Pero quiero ser claro: este voto aquí no garantiza mi apoyo en el pleno. Todavía tenemos muchos problemas pendientes por resolver. Entre los más difíciles y críticos está llegar a un acuerdo sobre las barreras éticas para los funcionarios electos."
Al no lograrse un acuerdo sobre las cuestiones éticas, la versión del proyecto de ley Clarity del Comité de Agricultura del Senado se aprobó mediante una votación partidista, sin ningún apoyo demócrata.
¿Es posible un compromiso en la política cripto?
Al entrar en la ola de calor de julio, los republicanos del Senado se apresuran a programar una votación en el pleno. Para entonces, las disposiciones éticas ya no son una exigencia solo de los demócratas. La controversia sobre los rendimientos también ha llevado a más republicanos a ponerse del lado de los grandes bancos, mientras que las agencias de aplicación de la ley se oponen firmemente a las disposiciones de protección para los desarrolladores.
Las finanzas ilícitas y los riesgos para los consumidores siguen siendo preocupaciones centrales, y las declaraciones de dos senadores veteranos la semana pasada fueron notables.
La senadora republicana por Wyoming, Cynthia Lummis, publicó en la plataforma X, destacando las disposiciones de protección al consumidor: "Redactamos el proyecto de ley Clarity para dar más herramientas a las fuerzas del orden, no menos. El proyecto codifica la intercepción en tiempo real entre los intercambios y los investigadores, permite congelar fondos ilícitos en cuestión de horas, no después de años, y preserva todos los cargos por lavado de dinero en los que los investigadores ya confían."
El senador demócrata por Virginia, Mark Warner, en una reciente audiencia de nominaciones del Comité de Finanzas del Senado, expresó tanto optimismo como preocupación al hablar de los malos actores: "Quiero que esto se logre. Estoy cansado de estar en el 'infierno cripto'. Pero tenemos que hacerlo de una manera que no empeore las cosas. Quiero que Estados Unidos lidere en activos digitales. Si lo arruinamos, las consecuencias serán igualmente enormes."
¿Cuál es el camino a seguir para el Congreso?
Ciertamente, existe consenso bipartidista sobre la necesidad de una legislación de estructura de mercado, pero el compromiso, un sello distintivo del sistema legislativo de Washington, enfrenta una resistencia significativa.
A pesar de esto, el impulso se está acumulando. El 17 de julio, el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes celebró una audiencia fuera de Washington en la ciudad de Nueva York. La senadora Lummis y el senador por Ohio, Bernie Moreno, se reunieron con funcionarios de la Casa Blanca para discutir el proyecto de ley y explorar un posible lenguaje ético.
Hay grandes expectativas sobre un texto de conciliación entre las versiones de los comités bancario y agrícola del Senado, que podría publicarse a finales de esta semana. Sin embargo, algunos legisladores cuestionan si podrá obtener suficiente apoyo bipartidista. El senador Gallego, en una entrevista con medios la semana pasada, declaró: "Están yendo a ver al presidente con su propia versión de las disposiciones éticas, no con lo que acordamos los demócratas... Al final del día, no tenemos disposiciones éticas sólidas. No me importa lo que diga el presidente. Sin los votos de los demócratas."
El Congreso posee la autoridad legislativa
Quien puede impulsar la legislación es el Congreso, la rama legislativa. ¿Pueden los republicanos del Congreso obtener de la rama ejecutiva un acuerdo ético sólido que los demócratas estén dispuestos a respaldar conjuntamente? La respuesta parece depender de a quién se le pregunte. El entusiasmo de base en la industria es alto, las noticias están llenas de especulaciones y los altos ejecutivos (nivel C) son generalmente optimistas.
Pero más allá de este bullicio, ¿tiene la comunidad cripto un objetivo colectivo a corto plazo en el proceso del Congreso?
- ¿Una acción simbólica en el pleno del Senado antes del receso de agosto, incluso sin los votos suficientes?
- ¿Aprobación en ambas cámaras, finalmente convirtiéndose en ley para 2026?
- ¿Un marco de compromiso, alcanzado a través de un debate riguroso, que incluya ética y disposiciones relacionadas con la banca (BRCA?), para complementar el acuerdo sobre rendimientos ya alcanzado?
Lo más probable es que sea una combinación de todo lo anterior. El trabajo sustantivo para impulsar el Clarity no se ha detenido desde la aprobación bipartidista de la Ley de Innovación y Tecnología Financiera del Siglo XXI (FIT21).
En esta etapa, establecer objetivos claros ayuda a definir los plazos y proporciona una guía para la estrategia bipartidista en Capitol Hill si el sprint de julio se estanca.
Aunque la pista de obstáculos para el proyecto de ley Clarity es escarpada, la larga y frustrante tradición de contar votos y buscar apoyo bipartidista, legislador por legislador, es precisamente la táctica que la industria cripto tiene tiempo para aplicar y perfeccionar.
